Tweet

Bonjour,
Je débute dans le domaine et je voulais avoir des critiques sur ces deux photos noir et blanc que j'ai prises hier.

Le premier est correct, ça manque un poil de noirs, certaines zones sont cramés (mais bon lumière dure à la prise de vue).

Le second est bon pour la poubelle, l'histo révèle une grosse perte d'infos et la présence massive de noirs absolus est gênante. La photo semble de plus floue.

Sur écran calibré, la première nickel, toute à rien, il y a des valeurs partout.

La seconde, pas très nette, un peu trop contrastée.

Mais comme tu le vois, à la prise de vue la lumière est bonne sur la première mais pas sur la seconde car soleil "plein pot".

J'aime beaucoup la première, le contre jour est bien géré et la compo très bonne. Très belle photo!
Comme les autres, je trouve la seconde beaucoup moins bonne.. L'instant est pourtant très bien capturé mais il y a un problème de netteté et d'ombres trop dures et trop parsemées qui gênent la lecture, notamment à l'arrière plan... Peut-être rattrapable en post-prod?

Salut

J'adore la première, juste pour qu'elle soit parfaite (à mon goût) un brin de PdC
(le fond, le bazar devant la boutique) gâche un peu cet excellent cliché !

Pour la 2eme, les ombres des arbres sur les bâtiments au fond assombrissent
la photo et du coup les zones claires se retrouvent sur-exposées !
Les dégradés de gris ont disparus, alors que dans la 1ere, ils étaient bien gèrés
mal grès une position limite contre-jour ! c'est dommage !!!

bonne continuation !

Bonjour et merci pour ces critiques.
En effet, j'ai bien aimé la pose de la and, seulement j'étais en plein changement de filtre (je voulais essayer mon nd400 avec la fontaine !) et du coup les réglages ont été fait super rapidement.
complètement sous exposée,j'ai essayé de la récupérer sous caméra raw.
D'après vous une photo sous expo est elle irrécupérable?

Un bon dimanche

Marie

Pour la PDC j'étais au max, ouverture F/5,6 sur un 18-55mm.
Comment est-ce que j'aurais pu corriger ça????
Avec un autre objectif? ou un brin de trucs et astuces ?

Salut

Effectivement avec un 18-55mm + filtre ND tu n'as pas une PdC réduite !

J'ai dejà eu ce problème à contourner ! ma solution: connaitre la plage à
cette ouverture et déplacer la Map en amont du sujet (du coup la Map n'est
pas sur le sujet, mais devant celui-ci ! et la frontière du flou de la PcD se
retrouve alors visible)
Je sais !!! ce n'est pas conforme aux règles ! mais ça dépanne !
(j'ai réalisé une photo avec cette exemple ! )

Autrement, la meilleur des solutions Un Télé à F/5.6 la PcD est encore courte !

Je laisse place aux autres pour d'autres conseils avisés

bah bête, un peu chaud comme manie surtout pour une débutante !

Dépend de la sous ex. Au dessus de 2IL c'est mort. Comme je le disais, l'histogramme trahi une grosse perte d'infos.

Oui je comprends !

Exemple : pour un (zoom Tamron ) en 18-xx mm
Distance du sujet : 3m et ouverture à F/5.6

Focal à 18mm = plage de PdC Nette : 0.73m ► 3m ◄ Infini (derrière)
Focal à 50mm = plage de PdC Nette : 2.14m ► 3m ◄ 4.99m (derrière)

Focal à 200mm = plage de PdC Nette : 2.93m ► 3m ◄ 3.07m (derrière)
Focal à 300mm = plage de PdC Nette : 2.97m ► 3m ◄ 3.03m (derrière)

Suivant la distance du sujet, La focale utilisée et l'ouverture du Diaphragme, la plage de nettetés
au devant et en arrière du sujet évolue !!!

pour faire court

Première photo super (blancs cramés quelques fois) sinon très lumineuse
La seconde pas nette et ... pas top ...
Mais la première est bien

En numérique c'est à éviter, car c'est là que la rapport signal/bruit est le plus mauvais. Tu vas donc avoir moins d'informations et plus de bruit .... Faut mieux une image légèrement sur-exposée (en RAW bien évidemment !) que l'inverse. Après le bruit peut-être traité comme pour avoir du grain en argentique, et ça peut donner un effet.

merci c'est bon à savoir," kit à se planter" autant sur exposer !

Attention, en RAW, pas en jpeg.

En fait c'est comme en argentique.

En RAW c'est comme si on était en négatif (donc "poser" pour les ombres)
En JPEG c'est comme si on était en diapos (donc "poser" pour les hautes lumières).