.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Quelle carte ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 11/08/2011, 19h40
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Ricoh gr
 
Messages: 394
2455 Photiz - Faire un don

Quelle carte ?


Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce forum. Je viens juste d'acquérir un canon 550d et je ne sais pas quoi prendre comme carte. sd sdhc ou sdxc, sauriez vous me conseiller pour un choix optimum ?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 11/08/2011, 19h49
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Si tu shootes en RAW, 16 Go te permettra d'y mettre 600 photos environs, sinon 8 Go permet de contenir 1000 photos en JPG mais le JPG est beaucoup moins qualitatif, il faudra que tu utilises ton appareil comme un touriste lambda.
Pour ce qui est de la vitesse de la carte SD, ça ne fonctionne pas aussi aisément que tu ne le penses. La vitesse de la carte sert surtout pour le transfert des photos vers un ordinateur. La rafale de photo de 18 Mp en RAW étant trop lourde pour que la carte SD l'encaisse en temps réel. La vidéo ne demande pas énormément même en HD par rapport aux cartes SD modernes (d'ailleurs quasiment toutes sont en classe 10, non ?).
Réponse avec citation
  #3  
non lus 11/08/2011, 20h19
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 6D, 17-35L f2.8, 50 f1.8, Helios 40-2 85 f1.5, 105 f2.8
 
Messages: 659
4738 Photiz - Faire un don
En magasin on trouve encore beaucoup de classe 4, de bonne qualité, en 16Go et à prix abordable, c'est un bon choix pour qui n'a pas absolument besoin de rafale ou de vidéo. Sinon les classe 10 sont bien plus chères, mais plus rapides effectivement...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 12/08/2011, 00h22
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Ricoh gr
 
Messages: 394
2455 Photiz - Faire un don
Ok donc si je comprend bien il vaudrait mieux une 16 Go en classe 10 (quitte à investir...).
Merci de m'avoir répondu.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 12/08/2011, 08h08
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Ricoh gr
 
Messages: 394
2455 Photiz - Faire un don
Ok merci merci, c'est ce que je vais faire.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 12/08/2011, 10h32
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don

vitesses des Cartes mémoires


Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Si tu shootes en RAW, 16 Go te permettra d'y mettre 600 photos environs, sinon 8 Go permet de contenir 1000 photos en JPG mais le JPG est beaucoup moins qualitatif, il faudra que tu utilises ton appareil comme un touriste lambda.
Pour ce qui est de la vitesse de la carte SD, ça ne fonctionne pas aussi aisément que tu ne le penses. La vitesse de la carte sert surtout pour le transfert des photos vers un ordinateur. La rafale de photo de 18 Mp en RAW étant trop lourde pour que la carte SD l'encaisse en temps réel. La vidéo ne demande pas énormément même en HD par rapport aux cartes SD modernes (d'ailleurs quasiment toutes sont en classe 10, non ?).

Je ne suis pas d'accord avec le second paragraphe ! Pour avoir commencé avec des cartes SD de classe deux ou 4 à faible coût, je me suis rapidement rendu compte que c'est la vitesse d'écriture sur la carte qui est le critère principal. Ainsi une classe 4 est donnée pour 9Mo/s par le fabricant (vitesse de lecture !!) mais seulement 5 Mo/s en écriture (il faut chercher l'info car le fabricant ne s'en vante pas) .Une Sandisk Ultra 2Go est donnée pour un transfert (donc en lecture) à 15Mo/s mais laconiquement sur l'emballage il est marqué "vitesse d'écriture inférieure" (en fait 9Mo/s).
Une Sandisk Extreme III (2Go) est à 30Mo/S en lecture et 20Mo/s en écriture...mais prix + de 2 fois la précédente. L'augmentation de la vitesse en rafale et l'apparition de la vidéo imposent donc des cartes de grandes capacités et rapides (classe10) donc chères ainsi que des" buffers" rapides dans les boitiers numériques.
Encore une fois les fabricants ne nous disent pas tout sur les investissements nécessaires pour suivre les évolutions technologiques mis en avant par le "marketing".
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #7  
non lus 12/08/2011, 11h54
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
[quote=myrddin13;2035501]
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
La vitesse de la carte sert surtout pour le transfert des photos vers un ordinateur. [/QUOTE]
Je ne suis pas d'accord avec le second paragraphe ! Pour avoir commencé avec des cartes SD de classe deux ou 4 à faible coût, je me suis rapidement rendu compte que c'est la vitesse d'écriture sur la carte qui est le critère principal. Ainsi une classe 4 est donnée pour 9Mo/s par le fabricant (vitesse de lecture !!) mais seulement 5 Mo/s en écriture
Bah myrddin ?
La vitesse qui compte quand tu copies tes photos vers un ordinateur est celle de la lecture, non ?
Sinon tu vas bien à profiter du Soleil dans le Sud, car ailleurs c'est grissouille. Prends soin de toi hein !
Réponse avec citation
  #8  
non lus 12/08/2011, 12h47
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
Petit bout de la lorgnette mon cher TomCat car c'est l'enregistrement des photos (fichiers numériques lourds) sur la carte qui est primordiale . Car, si l'enregistrement traîne tu ne peux pas prendre d'autres séquences (blocage du boitier), surtout avec les entrées de gamme où la mémoire tampon (buffer) du boitier n'est pas rapide et de faible capacité (ce n'est pas ton cas avec ton matériel haut de gamme!). Par contre pour le transfert sur le PC la vitesse a moins d'importance car en général on a du temps devant soit.
myrddin13
Réponse avec citation
  #9  
non lus 12/08/2011, 12h54
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Petit bout de la lorgnette mon cher TomCat car c'est l'enregistrement des photos (fichiers numériques lourds) sur la carte qui est primordiale . Car, si l'enregistrement traîne tu ne peux pas prendre d'autres séquences (blocage du boitier), surtout avec les entrées de gamme où la mémoire tampon (buffer) du boitier n'est pas rapide et de faible capacité (ce n'est pas ton cas avec ton matériel haut de gamme!). Par contre pour le transfert sur le PC la vitesse a moins d'importance car en général on a du temps devant soit.
myrddin13
Pour une rafale ???
Quasiment tous les boitiers sauf les D3 et les 1D permettent uniquement environs 2 secondes de rafale via le buffer. Ensuite c'est la vitesse de la carte SD ou CF qui va encaisser mais on reste toujours autour d'1 photo par seconde à quelques dixièmes de photo près (c'est comme les statistiques du genre en France on compte 2,2 enfants par couple...). La vitesse de la carte mémoire est très anodine par rapport à une rafale. Et franchement quand fait-on de la vrai rafale ? Je n'en fais que pour des oiseaux en pleine nature, j'ai appris à ne pas l'utiliser ni en portrait, ni en sport auto, ni en animalier avec peu d'action. En bref, il vaut mieux bien connaitre son AF et savoir déclencher plusieurs fois consécutivement vite et bien plutôt que laisser la rafale qui va quadrupler les mêmes photos (une joie pendant le tri en post prod !). Non, la rafale n'est pas du tout à pratiquer dans 99% des cas à moins d'être reporter de guerre ou sportif très actif mais eux sont équipés de 1D Mark IV et de D3s .
Pour le transfert, quand on a 32 Go à transférer, on peut passer d'une heure à 30 minutes voire moins et là, je ne trouve pas cela anodin... Mais bon, c'est mon avis
Réponse avec citation
  #10  
non lus 12/08/2011, 16h46
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Ricoh gr
 
Messages: 394
2455 Photiz - Faire un don
Bonjour, holà, ne vous fachez pas. Bon, je me suis pris une sandisk extreme 30 mb/s de 8 Go en classe 10 (qui coûte un bras, mais quand on aime...). Merci pour vos conseils avisés. Prochain achat un 50 mm !!!
Réponse avec citation
  #11  
non lus 16/08/2011, 12h31
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Sans Miroir numérique & Reflex numérique et argentique.
 
Messages: 313
2370 Photiz - Faire un don
Exclamation

Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Je ne suis pas d'accord avec le second paragraphe !

Oui moi non plus, ni même avec le premier. On ira dire à mon photographe qui travaille sur JPEG qu'il fait de la photo lambda (ça fait plus de 40 ans qu'il en fait).
La vitesse de la carte est primordiale non pas pour le téléchargement sur ordinateur car nous avons le temps mais bel et bien pour l'entre deux photos, pour que l'apareil puisse moins charger lors des prises en rafale, et pour qu'il puisse tenir dans la vidéo parce que moi j'ai un vrai problème puisque ma vidéo s'arrête au bout de très peu de temps (alors que d'autres avec la même bécane et d'autres cartes les 8min passent sans problème).
Moi personnellement, j'ai beaucoup galéré avec une carte dont les vitesses minimales et maximales d'écriture n'étaient pas assez performantes : c'est d'ailleurs aujourd'hui-même que je vais m'acheter ma carte.
Tomcat = Quand on a un niveau relativement important en photo et que l'on dit des choses fausses à ce point tout en en ayant conscience de ce que l'on fait, et bien derrière, celles et ceux qui constatent cela tout comme moi doivent avoir le courage de se taire, chose que j'ai souvent faite, et peut-être bien définitivement. Les gens auront donc parfois des conseils à la mords moi l'oeil, tout ça parce que certaines des personnes fanfaronnent avec leur matériel, et ne reconnaissent rien ni en leurs défauts, ni en leurs erreurs, et inventent la mauvaise foi.

Il faut que les internautes sachent que Myrddhin est une personne qui respecte les individus, qui a des connaissances en photo (c'est le moins que l'on puisse dire), et qui accepte non seulement d'aider bénévolement (ce qui est tout son honneur) tout en s'adaptant aux individus. Il m'a appris des choses, et je lui en suis reconnaissant autant en privé que publiquement.
Et moi je dis qu'il a un sacré courage pour rester ici tout en faisant honneur au forum.
Alors Myrddhin : reçois mes encouragements et mes remerciements pour ta qualité de service, ta sympathie alors que tu ne dois rien à personne.

Bon courage, moi désormais je me tais.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 16/08/2011, 13h11
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par LionelG Voir le message
Oui moi non plus, ni même avec le premier. On ira dire à mon photographe qui travaille sur JPEG qu'il fait de la photo lambda (ça fait plus de 40 ans qu'il en fait).
La vitesse de la carte est primordiale non pas pour le téléchargement sur ordinateur car nous avons le temps mais bel et bien pour l'entre deux photos, pour que l'apareil puisse moins charger lors des prises en rafale, et pour qu'il puisse tenir dans la vidéo parce que moi j'ai un vrai problème puisque ma vidéo s'arrête au bout de très peu de temps (alors que d'autres avec la même bécane et d'autres cartes les 8min passent sans problème).

Tomcat = Quand on a un niveau relativement important en photo et que l'on dit des choses fausses à ce point tout en en ayant conscience de ce que l'on fait, et bien derrière, celles et ceux qui constatent cela tout comme moi doivent avoir le courage de se taire, chose que j'ai souvent faite, et peut-être bien définitivement. Les gens auront donc parfois des conseils à la mords moi l'oeil, tout ça parce que certaines des personnes fanfaronnent avec leur matériel, et ne reconnaissent rien ni en leurs défauts, ni en leurs erreurs, et inventent la mauvaise foi.

Bon courage, moi désormais je me tais.
Bah dis donc, on dirait un pétage de plomb !
Allez je n'ai qu'à dire qu'une seule chose au niveau des reflex pour démonter ceci: quand on prend une photo en JPG ou en RAW, le reflex stoque tout D'ABORD sur une mémoire tampon puis envoie le tout sur la carte mémoire. La carte mémoire la plus rapide doit accepter 3 ou 4 images par seconde, ce qui est loin des possibilités de rafale de la plupart des reflex même grand public.
Cela signifie que en L RAW, par exemple, le 7D va être limité à 15 images de rafale puis va compter sur la vitesse de la carte CF. Cela signifie qu'au maximum une rafale 8 im/s va faire 2 secondes et des pouillèmes. En S JPG, la rafale est quasi INFINIE et la carte CF ne compte pas.
En bref, non la carte mémoire n'est pas déterminante pour la rafale et encore moins comme précisé clairement dans le post qui s'adresse directement à moi, à la réactivité entre deux petits déclenchements, c'est le buffer du boitier.
Ton photographe peut faire du JPG, comme il peut aussi ne pas s'occuper au niveau argentique du développement de ses photos. A chacun son truc. Un reporter qui couvre un match de foot ne s'encombrera pas de RAW pour envoyer directement à sa société ses photos.
Pour la vidéo, voir le SAV, la fiabilité des cartes ou la conception de l'appareil, les cartes aujourd'hui sont taillées pour la vidéo même HD. Certains boîtiers bloquent à 4 Go car le système de fichier (FAT32) comme le 5D Mark II et 12 minutes de film pour éviter la chauffe du capteur. Pour ma part, j'ai toujours mes cartes de base qui ne font que du 133x qui date des années 2006 et il n'y a aucun mais aucun souci.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Drôle de bruit en forme de "labyrinthe" | besoin d'aide pour choix matériel »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.