.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : éclaircissement longueur focale / choix objectif

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 06/08/2011, 08h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7000 + 18-105 VR Nikkon
 
Messages: 75
995 Photiz - Faire un don

éclaircissement longueur focale / choix objectif


Bonjour à tous,

j'ai une question qui me taraude depuis quelques temps donc autant la poser quitte à me faire lyncher parce que j'ai rien compris

En perspective de l'achat imminent d'un reflex pour remplacer mon bridge FZ38, je me suis demandé ce que j'allais prendre comme optique. Dans ce but, j'ai voulu essayer d'analyser mes clichés passés pour voir quels sont réellement mes besoins .
Pour ouvrir mes clichés RW2 (= RAW générique de chez Panasonic), j'utilise FastStone Image Viewer
qui permet d'afficher un certain nombre de paramètres notamment la longueur focale et un paramètre appelé 35 mm équivalent ; ma question est donc la suivante : si je souhaitais refaire la même photo (simple hypothèse !) avec un reflex, devrais je considérer que la longueur focale indiqué par le logiciel sera celle que l'objectif devra supporter ? ex : sur une photo de la dune du Pyla , les infos sont :
- longueur focale 7,4 mm
- 35 mm équivalent: 42 mm
Quelle valeur dois je considérer pour guider mon choix de l'optique ?

Merci d'avance

Eggon
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 06/08/2011, 08h47
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
C'est du à la taille du capteur, plus il est petit, plus le crop factor va être grand par rapport au FF.
Exemple concret, les micro 4/3, on multiplie par 2. Soit une focale équivalente à 50mm sur FF, on devra utiliser un 25mm. Pour les APS-C, c'est environs 1,5 donc pour cette focale équivalente à 50, on devra prendre un 35mm environs. Et pour un MF, c'est 0,5, soit un 100mm cadrera comme le 50mm sur FF.,
Pour ton bridge, le crop factor est à peu près 5,6 soit à 7,4mm, tu es environs à 42mm du FF.
Quand tu vas passer à l'APS-C, tu auras mucho mucho mucho plus de lumière que ton pauvre bridge...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 06/08/2011, 11h34
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
En gros, il faut que tu prennes la valeur "35mm équivalent" comme base.

Mais attention ! Pour choisir ton objectif, il faudra que tu tiennes compte de la taille du capteur de ton réflex qui sera sûrement un APS-C. Dans ce cas il faut multiplier les focales par 1,5 chez nikon (je crois) et par 1,6 chez Canon.
Donc dans ton exemple, pour obtenir 42mm avec un boîtier Canon à capteur APS-C, il te faudra une focale d'environ 26mm ... car 1,6 x 26 = 42 (ou une focale de 28mm pour un Nikon).
En d'autres termes, divises toutes tes données "35 mm équivalent" par 1,6 (pour Canon APS-C) ou par 1,5 (pour Nikon APS-C) pour connaître les focales qui te permettrait de reproduire la même photo qu'avec ton bridge.

Si tu choisis un boîtier avec capteur plein format, aucun calcul à faire.

Lolo.

Dernière modification par Fisher24 06/08/2011 à 11h43.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 06/08/2011, 11h36
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D750 + 24-70 + 14mm2.8 + 50mm1.8 + 55mm3.5
 
Messages: 324
1710 Photiz - Faire un don
Il faut que tu suive la focale équivalente en 35mm. Mais il y a de grande sorte de reflex : les APS-C (que tu vas surement acheter) et les pleins format. Ton appareil APS-C aura un aggrandissement d'environ X1,5 par rapport à une focale équivalente 35mm.

Pour illustrer ton exemple de la dune du Pyla, avec un reflex APS-C, tu auras besoin de 28mm de focale (42/1,5=28).

Donc pour te donner une idée, tu multiplies ta focale "bridge" par 5,6 pour avoir un équivalent 35mm (pour appareils plein format) et par 1,5 pour avoir ta focale APS-C.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 06/08/2011, 11h37
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D750 + 24-70 + 14mm2.8 + 50mm1.8 + 55mm3.5
 
Messages: 324
1710 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
Dans ce cas il faut multiplier les focales par 1,5 chez nikon (je crois) et par 1,6 chez Canon.
Lolo.

C'est bien ça Fisher.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 06/08/2011, 16h01
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7000 + 18-105 VR Nikkon
 
Messages: 75
995 Photiz - Faire un don
Merci à tous pour ces éclaircissements , ça va de suite mieux quand on demande à des gens qui connaissent la réponse ....
malgré tout plus j'avance dans mes questions, plus je flippe tellement ça a l'air touffu et fouillé, l'angoisse du débutant qui retourne à l'école ....

En fait l'objet de cette question était d'obtenir une base de comparaison avec les réglages que j'avais avant; personnellement, en utilisateur de bridge de base, je résonne encore en terme de "x" pour le grossissement ( par ex, X18 pour le fz38) et j'ai bcp de mal à visualiser dans ma tête ce que va permettre de faire un 18-55, un 70 - 300 ; j'ai tendance à toujours imaginer que plus on monte dans les valeurs, plus le facteur de grossissement augmente, sans tenir compte des autres paramètres, bref c'est très déstabilisant ....

sinon si j'osais, je demanderais , si les valeurs diaphragmes sont à prendre compte brutes ou si il faut passer là aussi par une phase de conversion; pour cette photo, j'étais à mon ouverture la plus faible (f8), et ImageViewer, me dit que mon ouverture max était f/2.83. Comme TomCat m'a dit que l'APS-C ferait passer bcp plus de lumière que mon bridge, je suppose que là aussi , les données ne sont plus bonnes et varieront en fonction de l'optique justement ....

voilà, j'arrête pour l'instant avec mes questions de newbies

Eggon
Réponse avec citation
  #7  
non lus 06/08/2011, 16h09
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
L'ouverture du diaphragme, la vitesse ou la valeur ISO sont les mêmes que ce soit avec ton bridge ou un réflex.

Si Tomcat t'a dit que tu aurai plus d elumière avec un APS-C qu'avec ton bridge c'est tout simplement parce qu'avec un réflex les pixels sont plus nombreux et surtout plus grands. Corrigez-moi si je me trompe.

Lolo.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 06/08/2011, 16h24
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D750 + 24-70 + 14mm2.8 + 50mm1.8 + 55mm3.5
 
Messages: 324
1710 Photiz - Faire un don
Les focales tu peux éventuellement comparer entre le bridge et le reflex par le facteur de conversion mais pour le reste je pense qu'en effet que les paramètres diaphragme, vitesse, sensibilité sont proportionnels à la taille du capteur. Pas facile de comparer ses critères la ! Pas de conversions, comparaisons possibles. De plus, la qualité des optiques doit être différentes, les traitements des verres aussi... Le D7000 est super, aucun regret à avoir, c'est sûre que l'objectif est plus embêtant à choisir, mais dis toi que tu seras satisfait pas n'importe lequel vu que tu passes en reflex seulement.

Tu critiqueras tes objectifs quand tu contrôleras ton boitier complétement, lances toi dans le monde du reflex, comprends toutes les techniques avant de t'offrir un bon objectif (et te faire plaisir !).

Dernière modification par Fauvel Thibault 06/08/2011 à 16h28.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 06/08/2011, 19h39
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
je suis en week-end à Sancerre super bien arrosé... Par la pluie
De mon smartphone, je ne peux donner un site pour calculer la pdc en fonction de la focale et l'ouverture mais non, la pdc n'est pas la même pour même ouverture et même focale pour deux capteurs de format différent.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 06/08/2011, 20h46
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
De mon smartphone, je ne peux donner un site pour calculer la pdc en fonction de la focale et l'ouverture
J'ai ça dans mes favoris : http://35mm-compact.com/photographie...r-de-champ.htm

Lolo.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 07/08/2011, 01h06
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Sans Miroir numérique & Reflex numérique et argentique.
 
Messages: 313
2370 Photiz - Faire un don
Salut !

Avant avec l'argentique, la surface photosensible était de 24mmX36mm et les focales simples à comprendre. Depuis que l'on a mis à la place un capteur numérique, les longeurs de focales ne correspondent plus au même angle de champ.
Sur ton appareil, quand on te met (par rapport à un 35mm), en fait ça veut dire qu'il te donne une focale équivalente à un film argentique de 24mm X 36mm, soit l'équivalent du capteur 24mm X 36mm (appelé plein format).

Voici une fiche que j'adore et qui permet d'aider la personne à structurer l'image des capteurs numériques en hiérarchisant leur taille : je te conseille de l'imprimer.



Tu peux chercher dans la notice de ton FZ-38 le capteur que tu as.

Comme les capteurs n'ont pas la même taille, l'angle de champ n'est pas le même à focale équivalente. Par exemple, moi qui suis sur 4/3 (le premier des gros capteurs), pour que je connaisse l'équivalence en 24X36 afin de me rappeler l'angle de champ, je dois multiplier par deux. Exemple, une focale de 25mm en 4/3 correspond au même angle de champ qu'une focale de 50mm en capteur plein format. Mais de toute façon, sans même le savoir, tu fais déjà cette correspondance (regardes sur les compacts qui sont présentés : grand angle 28mm, grand angle 24mm et suivi d'un petit astérisque*).

Voici une autre fiche qui devrait t'aider. Les chiffres que tu vois noter correspondent à l'angle de champ.



En 24X36, voici :



Moi par exemple, j'ai un objectif qui commence à une focale de 14mm (en 4/3). Je multiplie par deux pour obtenir l'équivalence en 24X36 ce qui fait 28mm, et donc 75° d'angle de champ, comme tu peux le voir.

Dernière modification par LionelG 07/08/2011 à 01h11.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 07/08/2011, 12h33
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 200
7885 Photiz - Faire un don

Un exemple vaut mieux qu'un long discours


Voici ce qu'on obtient avec un reflex poussé dans ses derniers retranchements.
La photo n'est pas parfaite, son intérêt est out juste didactique.
Nikon D7000 , Zoom 70-300VR: distance minimum de mise au point approx 1,5 m

Focale 180mm réel sur APS-C (180x1,5= 270mm équivalent 24x36)
Ouverture F:8 ,pour augmenter un peu la profondeur de champs. L'ouverture max est de 5,1.
En réduisant à 11 ou à 16, la zone de netteté augmente, mais il paraît que la piqué diminue, à cause de la diffraction.
Sensibilité ISO 1600.
La photo a été prise à 1/750 sec.
J' ai rogné pour prendre le centre de la photo, pour ne pas envoyer un trop gros fichier.
Pas d'autre traitement. JPEG "brut de capteur".

Qu'est ce qu on voit ?

Le réflex a de "grands" photo récepteurs comparé à un compact ou un bridge.
Leur nombre total étant approximativement le même (16 mpix).
Ce qui lui permet de capter plus de lumière, ou d'augmenter le sensibilité,
tout en gardant une qualité acceptable.
Je trouve le "bruit" est encore raisonnable je ne sais pas ce que celà donnerait sur un bridge ou un compact.

Le capteur est grand, donc la longueur de focale est plus grande aussi.
Ce qui fait qu' à distance et diaphragme identique, la profondeur de champs est plus faible.
Ici, avec un reflex, il est impossible d'avoir le sujet net en entier.
Je suis sûr de si tu faisais la photo avec un bridge ou un compact, le sujet entier serait net.
Mais tu aurais dû te limiter à 200 ISO, donc une vitesse de 1/100 sec: au moindre coup de vent,
c'était à coup sûr le flou de "bougé", contre lequel aucun stabilisateur n'est efficace.

En conclusion: le réflex, c'est bien, on va plus loin, on fait plus, mais c'est plus lourd, plus complexe.
Avec le 18-55 de base, on se facilite la tâche. Il a un piqué tout à fait raisonnable, quoi qu'on en dise, et surtout sa distance de mise au point minimale est relativement courte (25cm, je crois).

Le téléobjectif, c'est bien pour les sujets farouches ou dangereux (guêpe en gros plan!).
Mais je me dis qu'il faut un "permis spécial" pour arriver à maitriser ce poids lourd.


Réponse avec citation
  #13  
non lus 07/08/2011, 21h59
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7000 + 18-105 VR Nikkon
 
Messages: 75
995 Photiz - Faire un don
Bonjour,

merci à tous pour vos interventions , je sens que je deviens de moins en moins bête au fur et à mesure que je vous lis même si j'ai encore du boulot et que je n'ai pas forcément tout bien compris ...

Là où j'ai encore du mal, c'est sur la notion de distance qui va exister entre le sujet et le photographe, pour une optique lambda et les résultats qui vont en découler : j'ai bien compris que plus la focale augmente plus l'angle du champs visuel rétréci mais pour le reste j'ai l'impression que c'est vague ...
Est ce que les pro ou les amateurs éclairés ont une méthodologie pour estimer quelle optique / focale, va se prêter le mieux à un shoot plutôt qu'un autre ? je sous entend une méthode un peu poussée autre que les généralités empiriques...

J'ai une autre question qui peut paraitre débile mais si on met de côté les optiques à focales fixe, est ce que les optiques gardent la même qualité quels que soit l'utilisation; ex si je prends le 17-50 mm f2.8 AF XR DI II VC de chez Tamron ( c'est juste un exemple), et que je commence par faire un paysage à 20 mm , puis une photo avec une focale à +/- 35 mm genre photo de groupe , et une à 50 mm (j'ai pas d'idée sur le sujet).... est ce que je vais garder la même qualité finale (netteté , bruit, piqué etc ...) ou à contrario vais je perdre au fur et à mesure que j'augmente la focale,en étant contraint notamment de monter en ISO ?
est ce que l'idée qui consiste à supposer qu'il vaut mieux avoir plusieurs optiques qui couvrent chacun une plage (ex un 17-50 + 50-200 mm) plutôt qu'un gros tromblon qui couvre la majeure partie de la plage focale, est la bonne ?

voilà pour les questions ...je fournis l'aspirine à ceux qui me liront jusqu'au bout

eggon
Réponse avec citation
  #14  
non lus 08/08/2011, 00h18
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Chacun a sa façon de voir les choses, chacun aime telle ou telle optique, angle ou profondeur de champ. Je donne la plupart du temps des généralités mais il faut savoir aller en dehors des clous.
Maintenant si jamais tu veux le 17-50 f/2.8, ne prends pas la version VC, elle est moins bonne optiquement et plus chère que la version basique.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 08/08/2011, 02h28
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par eggon spengler Voir le message
Là où j'ai encore du mal, c'est sur la notion de distance qui va exister entre le sujet et le photographe, pour une optique lambda et les résultats qui vont en découler : j'ai bien compris que plus la focale augmente plus l'angle du champs visuel rétréci mais pour le reste j'ai l'impression que c'est vague ...
Est ce que les pro ou les amateurs éclairés ont une méthodologie pour estimer quelle optique / focale, va se prêter le mieux à un shoot plutôt qu'un autre ? je sous entend une méthode un peu poussée autre que les généralités empiriques...

Je ne crois pas qu'il y ait de méthode, c'est purement au feeling. Mais de toute façon, ça vient vite c'est vraiment pas un soucis. En général les débutants ont un 18-55mm, ça leur permet assez vite de se faire une idée de ce qu'ils utilisent, et pour quoi. Ca leur permet aussi de savoir ce qu'ils utilisent le plus sur la plage 18-55... etc.. Au final ça vient tout seul.
Mais en gros, 28mm c'est à mon avis le bon à tout faire pour le paysage (ou 35mm mais peut être un peu serré parfois). 50mm moi je ne l'utilise quasi jamais (utile en portrait, en ville je pense...)... 18mm sera bien pour les panorama assez vaste, ou un batiment en ville qui nécessite un recul que tu n'as pas... Etc...
Tu peux d'ailleurs déjà le voir avec ton bridge, sauf qu'un utilisateur de bridge regarde je pense assez peu à quelle focale il est (et puis il faut faire la conversion pour que tu retrouves les focales APS-C).
En gros, mais ça peut changer d'un utilisateur à l'autre, mais voici l'application que je ferai des objectifs que je possède :
10-20mm : paysage ! Et en ville, pour prendre une grande place, un batiment sans pouvoir avoir de recul... Il ne me quitte jamais.
18-55mm : le tout en un, pour la balade. Sympa du portrait au paysage. Sympa en ville aussi.
28mm : bien piqué je m'en sers en paysage, et proxi avant d'avoir le macro
35mm : la focale bonne à tout faire (pas à tout faire mais se rapproche du 50mm 24x36, passe partout disons), un peu serré parfois pour les paysages (avis perso)
50mm : j'utilise pas
90mm : macro (parce qu'il est macro), sinon portrait... Puis pour choper le détail d'un paysage (un village au loin), ou d'un batiment... (mais ne "grossit" pas beaucoup finalement)
70-300 : animalier, et encore 300 ne suffit pas toujours pour choper un chevreuil... Pour prendre une mongolfière ou un avion qui passe...


Pour partir en balade (nature) mes deux objectifs sont : 10-20mm + 35mm (sinon 28mm avant d'avoir le 35mm).
Ce qu'il me manquerait dans l'immédiat : un bon 18-70 f2.8 (dans le genre), qui serait l'Objectif à amener quelque part si je devais en prendre qu'un (polyvalent).


Citation:
Posté par eggon spengler Voir le message
J'ai une autre question qui peut paraitre débile mais si on met de côté les optiques à focales fixe, est ce que les optiques gardent la même qualité quels que soit l'utilisation; ex si je prends le 17-50 mm f2.8 AF XR DI II VC de chez Tamron ( c'est juste un exemple), et que je commence par faire un paysage à 20 mm , puis une photo avec une focale à +/- 35 mm genre photo de groupe , et une à 50 mm (j'ai pas d'idée sur le sujet).... est ce que je vais garder la même qualité finale (netteté , bruit, piqué etc ...) ou à contrario vais je perdre au fur et à mesure que j'augmente la focale,en étant contraint notamment de monter en ISO ?
est ce que l'idée qui consiste à supposer qu'il vaut mieux avoir plusieurs optiques qui couvrent chacun une plage (ex un 17-50 + 50-200 mm) plutôt qu'un gros tromblon qui couvre la majeure partie de la plage focale, est la bonne ?

Ca dépend des objectifs, et des focales. (je suis pas un pro donc si je dis des bétises qu'on me corrige)
Par exemple, les téléobjectifs genre 70-300, ils sont en général meilleurs à 70-200 qu'à 200-300.
A contrario, sauf erreur, un grand angle genre 10-24mm, c'est en général meilleur à 24 qu'à 10...
Tout ceci en rapport j'imagine avec les distorsions etc dû aux lentilles (les lois de l'optique et tout le bordel, que je ne maitrise pas du tout)...
Pour résumer : plus on va vers les extrêmes, moins c'est bon (<20mm, >200mm...)
Ensuite ça dépend de l'objectif. Les hauts de gammes sont moins soumis à ces problèmes.
Par contre ça influe sur le piqué/netteté/détail (et/ou déformation pour les grands angles, mais c'est autre chose), les aberrations chromatiques (plus ou moins marquées suivant la focale), mais pas le bruit.
Soit dit en passant, c'est un peu le même problème pour l'ouverture. Un objectif moyen sera moins à pleine ouverture (l'ouverture maximale de l'objectif en question, par exemple f2.8), ca influe également sur le piqué/aberrations... Pas le bruit.
Les objectifs à ouverture constante (par exemple le Tamron que tu cites), sont en général meilleurs qu'un objectif à ouverture variable.

Et donc pour répondre à ta dernière question (ce qui rejoint ce que je viens de dire), il vaut mieux (en général, comme dis ca depend des objectifs) avoir des focales fixes (28mm, 35mm, 50mm...) ou plusieurs bons zoom. Plutôt qu'un truc couvrant une vaste plage, même si ça peut tout de même être utile pour voyager léger parfois.
Même en y mettant le prix je doute que ça puisse rivaliser.

Dernière modification par Cyrco 08/08/2011 à 02h38.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Sigma 18-50mm f2.8 ou Sigma 10-20mm f4-5.6 + Nikkor 50mm f1.8 ? | 18-200, 70-200 ou 55-200 pour sony???? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.