.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » La communauté » Hors-sujet

Noter la discussion : Grande-Bretagne : des publicités interdites pour "retouche" de visage

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 27/07/2011, 15h48
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: k200d/gp,k5/gp,18-55wr,55-300,35f2.4,50f1.7,18-200,metz48af1
 
Messages: 157
875 Photiz - Faire un don

Grande-Bretagne : des publicités interdites pour "retouche" de visage


Le régulateur britannique de la publicité a interdit mercredi 27 juillet deux publicités pour un fond de teint de la firme française L'Oréal, mettant en scène l'actrice américaine Julia Roberts et le mannequin Christy Turlington. Motif de cette interdiction : les visages de ces deux femmes avaient été retouchés.

La première publicité, dans laquelle figurait Julia Roberts, l'égérie de Lancôme, vantait un fond de teint présenté comme un "créateur naturel de lumière" censé "recréer l'aura d'une peau parfaite".
L'autre réclame mettait en scène sa compatriote Christy Turlington, le visage recouvert par endroits d'un fond de teint "anti-âge" de la marque Maybelline, afin d'en montrer les effets.

Une députée libérale démocrate, Jo Swinson, avait saisi l'Advertising Standards Authority (ASA), le régulateur britannique de la publicité, arguant que ces publicités diffusées dans des magazines n'étaient "pas représentatives des résultats que les produits sont en mesure de fournir", les images ayant été améliorées à l'aide de logiciels. L'ASA lui a donné raison, et a interdit la reproduction de ces publicités en l'état.

"TECHNIQUES DE POST-PRODUCTION"

L'Oréal a admis que des "techniques de post-production" avaient été utilisées pour "éclaircir la peau, nettoyer le maquillage, réduire les ombres autour des yeux, adoucir les lèvres et assombrir les sourcils" des vedettes. Mais le fabricant de cosmétiques a estimé que ces réclames illustraient correctement les effets des produits, dont la conception a pris des années.

L'ASA sanctionne régulièrement des marques de cosmétiques et de l'univers du luxe, n'hésitant pas à retoquer toute campagne contenant la moindre allégation jugée trompeuse ou non vérifiée. Elle avait déjà épinglé en 2005 deux publicités télévisées de L'Oréal pour un antirides et une crème anticellulite mettant en scène le mannequin Claudia Schiffer.


tirée du monde vous en pensé quoi.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 27/07/2011, 16h57
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Une certaine logique, tu vends des crèmes pour la peau avec une photo d'illustration. La perfection de la peau n'est pas due à la crème mais aux résultats d'une bonne retouche sur PS.

Après, y'a pas que dans ce domaine qu'il faudrait faire du ménage. Si tu considères que cette annonce est de la publicité mensongère, ce qui reste tendancieux, alors t'as 50% (chiffre au pif) des pubs qui devraient être supprimée.

Aux agences de com de modifier leurs approches ! Quand tu sais comment sont élaborées les campagnes pubs, notamment pour la cosmétique, alors que les mecs qui bossent derrière n'ont aucune foutue idée de ce dont ils parlent (il connaissent simplement les aspects marketing, faire des promesses, cibler le public, vendre vendre vendre et toujours vendre...)

M'enfin, on s'écarte du sujet

Je finis simplement en disant que d'une manière générale, je ne suis pas contre la retouche d'images (je parle retouche et pas traitement). Je la pratique de toute façons. Je ne suis pas pour mettre ici ou là des messages "attention, image retouchée" quand il s'agit d'une couv de magazine, affiche de cinoche, etc.

En revanche, quand la retouche a pour but de montrer les vertus de produits amincissants, crèmes anti rides, etc... là oui, ça me parait logique de préciser qu'il y a eu retouche, sinon y'a tromperie sur la marchandise !
Réponse avec citation
  #3  
non lus 27/07/2011, 17h49
Avatar de Chien Vert
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D40X
 
Messages: 1 579
15150 Photiz - Faire un don
C'est vrai que les retouches genre gommage, lissage, etc. donnent une fausse image des résultats du produit. Mais de là à croire que grâce à une petite crème on va ressembler à Julia Roberts ...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 28/07/2011, 00h38
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Oui mais le soucis c'est qu'elle même ne ressemble pas à l'image qu'on a d'elle, puisque systématiquement retouchée
Réponse avec citation
  #5  
non lus 28/07/2011, 01h08
Avatar de Chien Vert
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D40X
 
Messages: 1 579
15150 Photiz - Faire un don
Bien d'accord avec toi, boba. Dans ces cas-là, c'est de la pub mensongère.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » La communauté » Hors-sujet

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Guide photographe au Japon | Double pb reconnaissance sur Dell Latitude »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.