.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 25/07/2011, 17h38
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par wagram Voir le message
Pourquoi ne pas citer dans les focales fixes l'excellent 85mm 1.8, on le dit souvent très très proche des séries L de Canon. Que'n penses tu BZHades??

Perso je l'utilise beaucoup sur mon 50D

C'est plus ou moins un oublie , et plutôt plus que moins

j'ai cité le 100 f/2 qui est très proche de par sa conception, sa forme, et ses performances, mais le 85 est lui aussi un très bon choix (étant anticonformiste, j'ai préféré citer son grand frère moins connu, mais tout aussi bon). J'étais parti sur le 100 avec l'idée de proposer aussi le 100 f/2.8 macro qui permettait de faire double emploi (macro et portrait). Mais je sais pas pourquoi j'ai passé à la trappe ce dernier et le 85 Les 3 sont très sympathiques (5 si on prend en compte les 3 versions du 100 macro : classique, USM et L IS USM) faut juste en avoir l'usage.

Et puis j'ai aussi pas mal tendance à raisonner en focales pour FF, or je trouve que le 85 est un peu court pour cet usage, étant donné que je suis généralement à 200mm sur mon 70-200 pour les portraits serrés. J'ai pu tester le 85 f/1.2 sur mon 1DsII qui est un objectif mythique, mais dont la focale est soit trop courte, soit trop longue pour mon usage (c'est aussi pour ça que je ne suis que moyennement fan du 50mm sur aps-c qui cadre à peu près pareil). Du coup, je me suis rabattu sur le 35 f/2 (en attendant un renouvellement du 1.4 avec tropicalisation) qui sera secondé par le 135 f/2 (70-200 f/2.8 en attendant)

je n'inclus pas les 15-85, 18-200, 18-135, 17-85 et cosort qui permettent de faire de bonne chose, mais ne sont pas spécialisé pour le portrait, ceci dit, étant donné que la personne cherche un objectif polyvalent... j'aurais aussi pu les citer. Sur un autre forum, il y a quelques sorties organisées de temps à autre, c'est super sympa, il y a une très bonne ambiance, et ça permet de tester les objectifs ! c'est comme ça que j'ai craqué pour le 24-105, et qu'en revanche, j'ai laissé tombé le 85 f/1.2 qui pourtant était à priori mon prochain achat.

La liste des bons objectifs à portrait n'est pas exhaustive, loin de là, et c'est bien le problème lorsqu'il convient de faire un choix, on a énormément de possibilité, et il ne doit en rester qu'un !
tata tadin, ta ta ta ta tata ! (musique connue )
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 26/07/2011, 00h54
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
Attention aux mots utilisés, un 50mm est et reste un 50mm. Pour qui n'a pas plusieurs formats de capteur, il est inutile d'embrouiller avec les équivalence FF. Si tu dois vraiment mettre l'équivalence, dit qu'un 50mm cadre comme un 80mm sur FF...

Oui.

Quand on en parle entre nous, on parle des termes appropriés. Quand on en parle entre ou avec des débutants qui n'ont pas tout le jargon en tête, on essaye de simplifier. Voila le pourquoi du comment !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 26/07/2011, 11h13
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Oui.

Quand on en parle entre nous, on parle des termes appropriés. Quand on en parle entre ou avec des débutants qui n'ont pas tout le jargon en tête, on essaye de simplifier. Voila le pourquoi du comment !

Autant utiliser tout le temps les bons termes

je dis ça, car j'ai encore vu y'a pas longtemps une personne qui s’emmêlait les pinceaux entre un 15-85 et un 24-105 pour qui, le 24-105 se transformait en 15-65 magiquement sur un petit capteur. Une focale est indépendante de l'objectif, et au final, sur le terrain on se fiche pas mal de savoir l'équivalence FF, on veut juste avoir en tête ce que ça donne.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 26/07/2011, 13h30
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
C'est de la communication.

Je préfère me faire comprendre quitte à ne pas être exact à 100% que d'utiliser les bons termes et ne pas me faire comprendre.

C'est comme d'expliquer la théorie de la relativité à un néophyte. Ou plus simplement de parler des objectifs macro à un débutant, tu lui parles de rapport 1:1 avec ces objos, alors qu'il faudrait parler du tirage etc...

Bref, quand je vois une personne qui n'a pas l'air d'être totalement calée niveau taille de capteur, j'essaye de faire le plus simple possible.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Embruns marins avec mon d7000 | Quel est ce traitement ???? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.