.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : renseignement pour objectif

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 18/07/2011, 14h02
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 17
115 Photiz - Faire un don
Je pencherai plus pour le sigma mais si il est pas terrible c'est pas la peine. Tu as d'autres objéctifs à proposer?
On voit une grosse différence entre un objéctif stabilisé et non stabilisé? Car je tremble beaucoup.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 18/07/2011, 14h05
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Si tu es à 400mm avec une vitesse de 1/1000s, même sans IS, ça devrait aller... Mais ça dépend des gens
Bon appétit au passage !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 18/07/2011, 15h39
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
On reprend (désolé la faim a interrompu mon précédent post): d'expérience, la stab peut même déranger une rafale à 8 images/seconde. Je la désactive dans ces cas. Sinon pour un filé il faut désactiver la stabilisation sur deux axes...
Le 120-400 Sigma, je ne l'aime pas à cause de son rendu, les couleurs me paraissent moins flatteuses que celui des objectifs Canon. Ensuite le piqué n'est pas extraordinaire contrairement au prix à comparer des Canon (50% plus cher comme le 100-400 IS USM vieux mais efficace à 1300 euros).
Réponse avec citation
  #19  
non lus 18/07/2011, 18h43
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par skygtr Voir le message
Je pencherai plus pour le sigma mais si il est pas terrible c'est pas la peine.
Moi je le trouve plutôt pas mal ce sigma. Toutes les photos animaières et de lune de mon flickr (cf. ma signature) ont été faites avec ... et je ne suis qu'un débutant (passionné mais débutant).

Lolo.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 18/07/2011, 18h45
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
Moi je le trouve plutôt pas mal ce sigma. Toutes les photos animaières et de lune de mon flickr (cf. ma signature) ont été faites avec ... et je ne suis qu'un débutant (passionné mais débutant).
Lolo.
Très bon débutant depuis le temps
J'ai dit que j'étais le seul, hein ! Peut-être que j'ai mauvais goût
Réponse avec citation
  #21  
non lus 18/07/2011, 18h52
Avatar de tiboulen
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 413
2570 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Un effort sur le prix ?
Avec qualité uniquement: 400mm f/5.6 L USM autour de 1300 euros.
Sinon sans effort de prix: Sigma 120-400 OS HSM que je ne trouve pas terrible mais je suis le seul à le dire ici mais lui est à 800 euros environs...

Tu n'es plus le seul. Je confirme. Il est pas extra ... surtout le piqué qui oblige de fermer à f/8.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 18/07/2011, 21h16
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Très bon débutant depuis le temps
Bé vu le niveau des membres de ce forum, je me considère comme débutant et le resterait longtemps. Je suis loin d'arriver à vos chevilles et j'en apprend tous les jours. Mais bon ça fait plaisir de voir que je commence à pouvoir donner 2-3 conseils de temps en temps.

Citation:
Posté par tiboulen
Tu n'es plus le seul. Je confirme. Il est pas extra ... surtout le piqué qui oblige de fermer à f/8.
Oui ça c'est son défaut ! Il faut fermer un peu pour avoir le piqué optimal du cailloux. Mais bon pour un télézoom de ce prix-là, on peut dire qu'il est plutôt bon. D'après ce que j'ai pu lire (désolé, mon expérience ne permet pas de confirmer), en général, on perd pas mal en piqué à la plus grande focale mais là c'est plutôt bon.
En tout cas, à ce prix-là c'est sûr, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Moi j'ai acheté ce télézoom dans le but de l'utiliser quasi uniquement à 400 mm (pour de l'animalier). C'est sûr qu'une focale fixe seraît qualitativement bien au-dessus ... mais c'est complètement hors budget ... . Si j'avais pu aller au-delà de 400mm je l'aurai aussi fait ... .

Lolo.

Dernière modification par Fisher24 18/07/2011 à 21h21.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 18/07/2011, 22h18
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 17
115 Photiz - Faire un don
Bon on va éssayé de faire un effort sur lebudget, celui ci passe donc aux alentours des 1000€ que me conseillez vous mais pas en focale fixe, sans stabilisation et avec une bonne luminositée?
Réponse avec citation
  #24  
non lus 18/07/2011, 22h33
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Pour un peu plus de 1000 € (1149 € sur Digit-photo), tu as l'excellent Canon 70-200 f2,8 L USM. Objectif non stabilisé et très lumineux.

Par contre ça dépasse un peu le budget ... et c'est sans compter le trépied que tu souhaites acheter.

Sinon tu as son petit frère en f4 qui coûte 589 € sur Digit-photo (un peu plus de 1000 € pour la version stabilisée) et qui est déjà très bien. Là ça te permettrait d'acheter un bon trépied + rotule tout en rentrant dans ton budget.

Après, je ne sais pas si 200mm te suffit en longueur.

Lolo.

Dernière modification par Fisher24 18/07/2011 à 22h43.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 18/07/2011, 22h36
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 17
115 Photiz - Faire un don
D'après se que j'ai pu comprendre en canon le 200mm me suffirai mais j'attend confirmation
Réponse avec citation
  #26  
non lus 18/07/2011, 22h39
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Sinon reste toujours l'idée du sigma 120-400 qui est bien moins lumineux (et moins qualitatif sans être un *** de bouteille pour autant) que les deux autres cités mais qui pousse jusqu'à 400mm.

Lolo.

P.S. : Ce n'est pas qu'en objo canon que les 200mm correspondent à 320mm. En fait ça dépend du boîtier et non de l'objo. Avec ton boîtier, il faut multiplier les focales par 1,6 pour avoir un équivalent en full frame. Donc le sigma 120-400 correspond à un 192-640mm.

Dernière modification par Fisher24 18/07/2011 à 22h42.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 18/07/2011, 22h44
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Euh... J'ai mis des photos prises sur le circuit du Mans avec un 70-200...
Bon si tu veux avoir le casque du pilote, faut un 600 au fait !
Réponse avec citation
  #28  
non lus 18/07/2011, 22h44
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 17
115 Photiz - Faire un don
Ah ok c'est toujours bon à savoir. Mais mon problème avec le sigma 120-400 c'est la luminosité
Réponse avec citation
  #29  
non lus 18/07/2011, 22h46
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 17
115 Photiz - Faire un don
Donc pour toi TomCat1972 le mieux c'est le 70-200?
Réponse avec citation
  #30  
non lus 18/07/2011, 22h47
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par skygtr Voir le message
Ah ok c'est toujours bon à savoir. Mais mon problème avec le sigma 120-400 c'est la luminosité
C'est vrai qu'il n'est pas super lumineux. Mais en photo d'extérieur et par temps pas trop couvert, ça le fait sans problème.

De toute façon, si 200mm te suffit, les Canon (que ce soit le f2,8 ou le f4) ont une réputation qui n'est plus à faire.

Lolo.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« A la recherche d'un trépied pour barouder | 135mm + Bagues allonges? Pour Macro »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.