.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 08/07/2011, 13h09
Avatar de ludskyrider
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 81
1065 Photiz - Faire un don

Que vaut l'Objectif Nikon AF Nikkor 35-70 3.3-4.5


Bonjour

J'ai trouvé cet objectif à 25 euros d'occasion? l'idée est de faire un kit indépendant avec mon vieux D3000 que ma femme utilise (trouvant le D90 trop compliqué pour elle) Une fois elle a embarque le 55 200 dans une soirée en très petite salle... Alors si je pouvais , pour pas cher, trouver un truc équivalant pour le d90 si non motorisé ou pour le d3000 si motorisé, ça me dirait bien, histoire de rendre les 2 reflex autonomes.

Maintenant si il vaut le 18-55 je prends, si il est moins performant, pas question de baisser la qualité des shoots au D90 ...

Que vaut il? Interessant pour mon D90 ou pas?
Merci d'avance

Dernière modification par ludskyrider 08/07/2011 à 14h06.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 08/07/2011, 17h26
Avatar de philippegabriel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D800E
 
Messages: 1 580
10535 Photiz - Faire un don
tu as les caracteristiques ici http://www.nikon.fr/fr_FR/product/di...-5-zoom-nikkor mais franchement, je n'avais jamais entendu parler de ce zoom mais vue le prix, ca doit pas etre une bete de course ....
Réponse avec citation
  #3  
non lus 08/07/2011, 18h02
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
j'aurais tendance à dire que tu as la réponse dans la question,

"que vaut l'objectif ?" 25€, c'est toi qui le dit
Réponse avec citation
  #4  
non lus 08/07/2011, 19h26
Avatar de ludskyrider
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 81
1065 Photiz - Faire un don
mouais

Finalement j'ai opté pour un sigma dc 18-125hsm...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 09/07/2011, 08h44
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Comme tout débutant tu as privilégié la grande plage focale au détriment de la luminosité de l'objectif !
Comme feras-tu la MAP et ta photo à 250mm à f:6.3 sans le plein soleil ? Cet objectif est pratiquement inutilisable en intérieur sans éclairage d'appoint (flash). Le 35-70 Nikon aurait été un moindre mal surtout pour 25€.
myrddin13
Réponse avec citation
  #6  
non lus 09/07/2011, 20h59
Avatar de ludskyrider
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 81
1065 Photiz - Faire un don
??? la MAP??? sur mon D90 , j'ai l'autofaocus?
Je ne comprends pas
Réponse avec citation
  #7  
non lus 10/07/2011, 00h07
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D7000 + Nikon 50/1,8 + Nikon 85/1,8
 
Messages: 13
130 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ludskyrider Voir le message
??? la MAP??? sur mon D90 , j'ai l'autofaocus?
Je ne comprends pas

Ce qu'il veut dire par là, c'est que l'objectif que tu as sélectionné présente une ouverture maximale faible (genre f/3,5-5,6). De sorte que, en basse lumière, la MAP automatique (ou l'autofocus, c'est kif kif) va en chier pour faire le point (genre 10s pour faire le point, et encore, la MAP se faisant en front focus ou back focus au mieux).

EDIT : à choisir, je t'aurais plutot conseiller de prendre un 24-70 f/2,8 ou un 17-50 f/2,8 (quasi au même prix que ton 18-125, si tu prend la marque Tamron ).

De un, la plus grande ouverture possible de f/2,8 au lieu de f/3,8-5,6 te permettra d'avoir des temps de pose plus faible ou de diminuer l'ISO (et donc le bruit).
De deux, avec la plus grande ouverture, l'autofocus aura beaucoup plus de facilité à accrocher et faire une mise au point correcte
De trois, la plus grande ouverture permet d'avoir un beau bokeh !

Dernière modification par Zanarium 10/07/2011 à 00h14.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 10/07/2011, 00h26
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Et pourquoi pas une focale fixe comme le 35 1.8 DX, motorisé donc AF ok sur le D3000, lumineux et pas cher du tout...

Le zoom a un côté pratique certes mais on devient paresseux avec un zoom, au détriment de la créativité
Réponse avec citation
  #9  
non lus 10/07/2011, 00h34
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D7000 + Nikon 50/1,8 + Nikon 85/1,8
 
Messages: 13
130 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mr-le-loup Voir le message
Et pourquoi pas une focale fixe comme le 35 1.8 DX, motorisé donc AF ok sur le D3000, lumineux et pas cher du tout...

Le zoom a un côté pratique certes mais on devient paresseux avec un zoom, au détriment de la créativité

Le zoom privilégie clairement l'aspect pratique et l'aspect versatilité !

Avec une focale fixe, si tu perçois un cadrage sympa, mais qu'en raison de la focale, tu es de deux pas trop près/loin et que, techniquement, tu ne peux pas faire ces deux pas pour t'éloigner/te rapprocher, tu vas soit être obliger de recadrer (limite, c'est moins grave ça !) ou bien tu rates l'occasion du cadrage ou tu dois rapidement trouver un nouveau cadrage.

Enfin bon ^^

Perso, j'utilisais souvent mon 18-200, mais là, j'ai complètement virer cet objectif pour le remplacer par un 50mm et un 85mm. Faudrait que je complète avec un 35mm, parce que le 50 est bien, mais parfois, c'est limite xD
Réponse avec citation
  #10  
non lus 10/07/2011, 16h29
Avatar de ludskyrider
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 81
1065 Photiz - Faire un don
oui mais vous parlez du d3000... Là je l'ai monté sur le d90
j'ai
d 3000 + 18-55 et 55-200 nikkor dx VR du kit de base
d 90 + le nikon 50 mm 1.8 + sigma 18 - 125 susnommé + sigma 70 300 macro apo dg

et je ne pense pas que le d90 patine autant que le d 3000 en AF
Réponse avec citation
  #11  
non lus 10/07/2011, 16h37
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D7000 + Nikon 50/1,8 + Nikon 85/1,8
 
Messages: 13
130 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ludskyrider Voir le message
oui mais vous parlez du d3000... Là je l'ai monté sur le d90
j'ai
d 3000 + 18-55 et 55-200 nikkor dx VR du kit de base
d 90 + le nikon 50 mm 1.8 + sigma 18 - 125 susnommé + sigma 70 300 macro apo dg

et je ne pense pas que le d90 patine autant que le d 3000 en AF

Lorsque j'avais le 18-200 et que je l'utilisais en télé (genre 100-120mm), que je fermais un peu le diaphragme (genre f/6,3 au lieu du f/5,6 max) et qu'il y a pas des masses de lumières (genre soirée avec lumières tamisées), bah, mon D7000 (qui est plus récent que ton D90 et qui a un modèle d'autofocus bien plus performant) patine quand même et je dois souvent finir la MAP à la main pour que ce soit ok !

Dans ce genre de condition, avoir une focale fixe f/1,8 ou un zoom ouverture constante f/2,8 est juste abusé. Pour l'autofocus, vu qu'elle est faite à pleine ouverture, aucun souci d'accroche MAP et ensuite, ça permet de conserver une iso basse et un temps d'obturation court en plus du bokeh (bon, si c'est pas l'effet souhaité, oublie ce que j'ai dis sur l'iso et le temps d'obturation xD)
Réponse avec citation
  #12  
non lus 11/07/2011, 00h46
Avatar de ludskyrider
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 81
1065 Photiz - Faire un don
Je suis un perdu dans tous ces termes techniques

j'ai un 50 nikon à 1.8 pour les trucs plus << artistiques >>

il me fallait un zoom débuts de plages pour compléter le sigma 70-300 et j'apprécie qu'il aille jusqu'au 125 pour moins zapper d'un zoom à l'autre sur le d90

Si il s'avère moins performant que le 18-55, j'aviserai... et j'échangerai avec le 18-55 qui a rejoint le d3000
Réponse avec citation
  #13  
non lus 12/07/2011, 00h12
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D7000 + Nikon 50/1,8 + Nikon 85/1,8
 
Messages: 13
130 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ludskyrider Voir le message
Je suis un perdu dans tous ces termes techniques

j'ai un 50 nikon à 1.8 pour les trucs plus << artistiques >>

il me fallait un zoom débuts de plages pour compléter le sigma 70-300 et j'apprécie qu'il aille jusqu'au 125 pour moins zapper d'un zoom à l'autre sur le d90

Si il s'avère moins performant que le 18-55, j'aviserai... et j'échangerai avec le 18-55 qui a rejoint le d3000

Honnêtement, j'ai eu à un moment des zooms dont les plages se chevauchaient, et c'est franchement pas le top. Genre, lorsque tu es dans la zone de chevauchement, tu vas hésiter entre l'objectif 1 et 2. Au contraire, si tu as un 18-105 et puis un 120-400, bah, la question ne se pose plus, tu dois changer d'objectif quand tu changes de plage.

Sinon, en terme de qualité optique, il est presque sur qu'il sera inférieur au 18-55 pour la simple et bonne raison que la plage de focale est plus grande sur ton 18-125.

En terme de qualité, tu as le classement suivant :
Focale fixe > zoom à ouverture constante > Zoom à plage de focale réduite > Zoom à plage de focale étendue.

Par exemple, lorsque j'avais encore mon nikkor DX 18-55 et le nikkor DX 18-200, les images prises avec sur la plage 18-55 étaient légèrement meilleur avec le 18-55 (en tout cas, selon mon appréciation)
Réponse avec citation
  #14  
non lus 13/07/2011, 12h21
Avatar de ludskyrider
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 81
1065 Photiz - Faire un don
merci pour vos conseils et informatons

je vais poursuivre des tests avec le 18-55 et le sigma 18 125 et je verrrai quel objectif ira sur quel reflex par la suite
Réponse avec citation
  #15  
non lus 13/07/2011, 18h19
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Zanarium Voir le message
Lorsque j'avais le 18-200 et que je l'utilisais en télé (genre 100-120mm), que je fermais un peu le diaphragme (genre f/6,3 au lieu du f/5,6 max) et qu'il y a pas des masses de lumières (genre soirée avec lumières tamisées), bah, mon D7000 (qui est plus récent que ton D90 et qui a un modèle d'autofocus bien plus performant) patine quand même et je dois souvent finir la MAP à la main pour que ce soit ok !

Attention, aucun rapport entre le fait de fermer le diaphragme et la difficulté de l'AF à accrocher sa cible. La visée et l'AF se font à pleine ouverture, le diaphragme indiqué n'étant qu'une présélection, il ne se fermera à la valeur qu'au déclenchement (et en appuyant sur le test de profondeur de champ quand l'appareil en est doté)
Ici, c'est surtout l'ouverture à 5,6 qui est discriminante. Le module AF aura beau être le meilleur du monde, il a besoin d'un minimum de lumière et de contraste pour fonctionner. C'est pas pour rien qu'il y a des boitiers haut de gamme très cher : le module AF fait parti du prix.

Citation:
Posté par mr-le-loup Voir le message
Le zoom a un côté pratique certes mais on devient paresseux avec un zoom, au détriment de la créativité

Je suis assez d'accord avec ça. Non que je sois un intégriste de la focale fixe, loin de là, mais avoir une focale fixe oblige aussi à prendre son temps, et ne pas déclencher pour un oui ou pour un non. Il m'arrive régulièrement de chercher un bon angle, de faire des essais d’œil dans le viseur, mais finalement, ne pas déclencher, et trouver plus tard un angle finalement bien meilleur.
De base, j'ai un 50mm sur un FF, avec dans la besace un 24-105 pour les cas où j'ai besoin de vraiment changer de focale, mais le 50mm suffit dans beaucoup de cas.

Photographier, c'est aussi savoir ne pas déclencher.

Citation:
Posté par Zanarium Voir le message
Sinon, en terme de qualité optique, il est presque sur qu'il sera inférieur au 18-55 pour la simple et bonne raison que la plage de focale est plus grande sur ton 18-125.

En terme de qualité, tu as le classement suivant :
Focale fixe > zoom à ouverture constante > Zoom à plage de focale réduite > Zoom à plage de focale étendue.

Attention aux à priori et autres idées reçues ! les zoom ont énormément évolués, surtout depuis l'arrivée des ordinateurs, simplifiant la conception, et permettant d'obtenir des formules optiques performantes : ce classement est souvent vrai, mais est aussi mis en défaut :
En parlant de ce que je connais et ai pu tester, le 18-200 canon est bien meilleur, sur toute la plage focale, que le 18-55 II (précédent la version IS), réputé (à raison) pour sa qualité très médiocre.
De même, le 70-200 f/2.8 IS II est sinon meilleur, au moins aussi bon que le 200 f/2.8, etc. les exemples n'étant pas exhaustifs.

Il faut voir non pas les généralités, mais bien au cas par cas des objectifs, de plus, en prenant soin de voir l'ensemble des critères, et pas uniquement des résultats de mesures brutes.
Ainsi, le 18-200 ne tient pas la comparaison optiquement avec le 70-200 sus cité. Certes, n'empêche que dans un cas, ca pèse 500g, dans l'autre 1kg de plus, dans un cas, ca couvre une plage allant du grand angle au petit télé, dans l'autre on commence déjà à 70, et enfin, l'encombrement est ici aussi très différent. Donc oui, la qualité optique n'a rien à voir, mais la polyvalence, le poids, l'encombrement sont des points à mettre dans la balance au même titre que la qualité d'image pure ! Chacun pondérera les critères comme il l'entend, cependant, pour certains, avoir un zoom à tout faire qu'il n'aura pas à changer et qui reste relativement léger sera largement préférable à une panoplie de 15 objectifs super bons... mais tellement spécifique qu'il n'aura pas forcément celui qu'il veut au bon moment.

Voilà, c'était juste pour rappeler d'avoir l'esprit critique, ne pouvant émettre de jugement sur aucun des objectifs sus cité, ne les ayant jamais possédés, je laisse la paroles aux possesseurs de ceux ci.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« sigma 105 mm macro et Nikon D3100 incompatibilité à quel point ? | Filtre gris neutre : choix »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 3 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.