.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 06/07/2011, 19h55
chouette38
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Question

Materiel pour sport en salle


Passionné de photo, je souhaite m'essayer au sport en salle et particulièrement le Handball.

Voulant intervenir pour un club amateur, j'ai la possibilité d'être sur le bord du terrain mais sur des salles éclairées mais pas comme à la télé.

Je cherche un couple reflex/objectif.
qui monte bien dans les iso et qui ouvre bien et enfin qui ait un AF assez nerveux.

Quelle serait votre proposition ?
* Sur une base de prix 'normale'
* Sur une base 'petit prix'

(oops oublier les matos purement pro svp, je ne suis q'un amateur).

a vous lire
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 06/07/2011, 20h11
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Donner le budget n'aurait rien retiré aux conseils...

Type normal sans taper professionnel
Pour le boitier:
- 7D : 1300 euros environs. C'est le top.
- 60D : 900 euros environs. C'est le meilleur qualité prix.
- 600D : 700 euros environs.
Pour les objectifs:
- Tamron 17-50 f/2.8 pour les plans larges à 300 euros environs http://www.amazon.fr/gp/offer-listin...&condition=new
- Sigma 70-200 f/2.8 pour les portraits serrés à 570 euros environs http://www.amazon.fr/gp/offer-listin...&condition=new
Réponse avec citation
  #3  
non lus 06/07/2011, 20h56
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Un autre objectif abordable: le canon 200mm f/2.8 L USM: 700€
Ca dépend le type de sport et de la distance de prise de vue.

Pour du handball, je dirai que le top serait soit le 70-200mm f/2.8 (canon,sigma), soit un 135mm f/2, supportant les multiplicateur (x1.4 et x2)

Là, on te parle boitier Canon mais ça se fait aussi chez nikon... je pense au D7000 pour la montée en iso. ( D700 hors de ton budget je pense)
Réponse avec citation
  #4  
non lus 06/07/2011, 23h54
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D750 + 24-70 + 14mm2.8 + 50mm1.8 + 55mm3.5
 
Messages: 324
1710 Photiz - Faire un don
Possesseur du D7000 : bonne monté en ISO et bonne rafale et +1 pour BlackBear sur le 70-200/2.8. Je vois pas mal de match de hand, les échanges sont rapides d'où l'intérêt d'un zoom.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 07/07/2011, 01h43
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Ouais un 70-200 2.8 en salle ça me parait incontournable, surtout si les distances de mise au point varient souvent (tu vas pas courir le long du terrain pour avoir toujours la même distance je pense )

1200€ chez CANON (sans stabilisateur) => top qualitatif, série professionnelle
620€ chez SIGMA (sans stab, que tu peux avoir en version Canon, Nikon...) => de moins bonne qualité, mais très acceptable pour un amateur

Ensuite en fonction, tu achètes un boitier avec le budget qui te reste. Comme dit Tomcat, le 7D c'est "top moumoute", sinon 60D ou 600D , ou équivalent Nikon.

Laisse tomber les optiques à f/4, sur mon 70-200 f/4 (que j'ai remplacé par un 2.8), j'avais tenté le sport en salle. Du Taikwondo, dans une salle genre salle de hand / basket (la salle municipale quoi).
Éclairage pourri, f/4 c'est trop just.
Bon bah, heureusement que j'étais au 5D mark II , pour monter haut en ISO, et encore, le Taikwondo ça va vite... alors le hand !!
Réponse avec citation
  #6  
non lus 07/07/2011, 02h48
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Je vais te donner un exemple d'une utilisation qui illustre un peu les contraintes matos, pour te faire une idée.
Cela date de l'achat il y a 3 ans de mon 450D (qu'ils ont remplacé depuis par le 500D , puis le 550D , puis le 600D ) quand j'ai débuté la photo. J'avais un objectif SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro, à 140€.

Tout fier de l'achat d'un téléobjectif, me sentant l'âme d'un pro (ayé j'ai un rélfex, j'me la pète ^^), je pars à METZ voir l'ATP 250 de Tennis. Je prend le matos avec moi, sans trépied, sans monopode, à l'arrache complet.

Le 450D est un boitier qui ne montait pas bien haut dans les ISO (1600), j'ai shooté à 800 ISO (au delà le bruit était vraiment dégueu).
Le SIGMA 70-300 quand à lui, est un objectif à ouverture glissante, cad que tu ouvres à f/4 à 70mm et f/5.6 à 300mm.

Les conditions lumineuses :



Comme tu peux le voir, la salle est très bien éclairée (retransmission TV oblige), c'est autre chose que la salle municipale du coin où t'auras peut-être l'occasion de shooter, où tu peux facilement diviser la luminosité par 5, et encore, je suis gentil.

Un terrain de tennis fait 23 mètres de long. Ici, tu as en gros 4 mètres de plus entre la ligne de fond de court et les bâches. J'étais moi même placé en tribunes à 7 ou 8 mètres du bord du terrain.

Voici une photo de MONFILS au service :



Comme tu peux le voir, c'est totalement à chier.

Les EXIFS sont les suivants :
Focale : 133mm
Vitesse : 1/125
Ouverture : F/4.5 (le maximum à 133mm avec ouverture glissante)
ISO : 800

Tu peux constater que j'étais donc au max d'ouverture. Au max des ISO également, car à 1600 ça aurait été trop pourri.
Et bien, pour exposer correctement la photo, j'ai du shooter à 1/125. On voit que c'est une vitesse pas assez rapide, la tête de raquette est complètement floue, la rotation des épaules entraine également un gros flou, la poussé des jambes, idem, sans parler des flous de bougé.

Pour bien fixer le mouvement, j'aurais probablement du shooter au delà de 1/300, pour que le serveur soit bien net (la tête de raquette ne l'aurait peut être pas été).

Mais à 1/300, pas assez de lumière ne pouvait rentrer, la photo aurait été toute sombre.

Même soucis ici avec GASQUET :



Focale : 214mm
Vitesse : 1/100
Ouverture : F/5
ISO : 800

C'est un coup droit, donc ici seul le bras et les épaules sont floues, le reste est (presque) net.

MONFILS au filet :



Focale :149mm
Vitesse : 1/125
Ouverture : F/4.5
ISO : 800

Photo bien pourrie également, le volleyeur est tout flou en bout de course, avec en prime un flou de bougé (vitesse d'obturation insuffisante pour cette focale) qui fait que même les lignes sont floues.

Avec un objectif à f/4 constant et un boitier qui monte mieux dans les ISO (comme le 600D ), j'aurais pu arriver à un résultat un poil meilleur.
Mais le top pour avoir des photos bien exposées et sans flou, aurait été un objectif ouvrant à 2.8

Voila, et là je ne montre que les photos d'actions qui sont les moins floues. J'ai eu énormément de déchets sur les photos en mouvement ( > 95%).

Dans ton cas, dans une salle de hand, la lumière sera surement bien pire. Il te faut donc un objectif qui ouvre grand (2.8) et un boitier qui monte correctement en ISO ( 7D , 60D voir 600D et équivalent NIKON), sous peine de prendre en photo des gars en action avec la tête, les bras et les jambes flous, de ne pas voir le ballon, etc...

Dernière modification par boba 07/07/2011 à 03h01.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 07/07/2011, 08h46
Avatar de Michel51
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON D90-Tamron 70-200 2,8+nikkor 60mm 2.8 macro
 
Messages: 805
7490 Photiz - Faire un don
Entrainement de gym , D90 ,Tamron 70-200 , 1600iso , et ne me ditent pas que le Tamron rame en AF.

Réponse avec citation
  #8  
non lus 07/07/2011, 13h27
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Boba, je t'aurais conseillé d'utiliser la priorité vitesse (Tv) si je puis me permettre.
Michel, le Tamron rame et fait du bruit, vogue la galère. Ici, ce n'est que de la gym, moi quand je dis sportif ou animalier, on a du mal. Et c'est quand on a un oiseau lancé à pleine vitesse à prendre au vif, l'appréciation d'un AF persformant est très appréciable
EDIT: ce n'est pas l'AF qui est performant sur l'objectif mais son moteur...

Dernière modification par TomCat1972 07/07/2011 à 14h41.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 07/07/2011, 14h37
Avatar de Michel51
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON D90-Tamron 70-200 2,8+nikkor 60mm 2.8 macro
 
Messages: 805
7490 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Boba, je t'aurais conseillé d'utiliser la priorité vitesse (Tv) si je puis me permettre.
Michel, le Tamron rame et fait du bruit, vogue la galère. Ici, ce n'est que de la gym, moi quand je dis sportif ou animalier, on a du mal. Et c'est quand on a un oiseau lancé à pleine vitesse à prendre au vif, l'appréciation d'un AF persformant est très appréciable

Plus performant , moins de bruit, oui certainement à condition d'y mettre plus de 2.000 €
Réponse avec citation
  #10  
non lus 07/07/2011, 14h37
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Michel51 Voir le message
Plus performant , moins de bruit, oui certainement à condition d'y mettre plus de 2.000 €
Non, je le comparais à un 70-300 IS USM... Loin de ce prix
Réponse avec citation
  #11  
non lus 07/07/2011, 14h41
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Tomcat, tu peux te permettre , mais ces photos datent, je découvrais à l'époque, donc je faisais un peu n'importe quoi.

Cela dit, comme je l'ai expliqué, j'étais à fond en ouverture, et à fond (800) en ISO selon moi.

Le mode Tv n'aurait rien apporté. J'aurais fixé la vitesse à 1/300, mais l'ouverture ne pouvait être suffisante (à 1/125 et f/5, j'étais déjà à fond d'ouverture). Le passage de 800 à 1600 ISO n'aurait pas pu compenser non plus.

Je pense que mon post illustre bien les limitations techniques que j'avais le jour là. Si j'ai shooté à 1/125, c'est que je ne pouvais pas shooter plus rapide (ouverture déjà à fond) pour conserver une expo correcte.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 07/07/2011, 14h44
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Tomcat, tu peux te permettre , mais ces photos datent, je découvrais à l'époque, donc je faisais un peu n'importe quoi.

Cela dit, comme je l'ai expliqué, j'étais à fond en ouverture, et à fond (800) en ISO selon moi.

Le mode Tv n'aurait rien apporté. J'aurais fixé la vitesse à 1/300, mais l'ouverture ne pouvait être suffisante (à 1/125 et f/5, j'étais déjà à fond d'ouverture). Le passage de 800 à 1600 ISO n'aurait pas pu compenser non plus.

Je pense que mon post illustre bien les limitations techniques que j'avais le jour là. Si j'ai shooté à 1/125, c'est que je ne pouvais pas shooter plus rapide (ouverture déjà à fond) pour conserver une expo correcte.
J'avoue ne pas connaitre le 450D notamment sa montée en ISO.
En Tv, j'aurais été entre 1/200s et 1/300 voire plus selon le boitier surtout que je compte sur l'IS de l'objectif pour compenser la règle vitesse/focale mais je ne crois pas que Sigma ait équipé de cette technologie sur ses 70-300... Et je suppose que beaucoup de flou de bouger soit du à cela.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 07/07/2011, 14h49
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
J'avoue ne pas connaitre le 450D notamment sa montée en ISO.
En Tv, j'aurais été entre 1/200s et 1/300 voire plus selon le boitier surtout que je compte sur l'IS de l'objectif pour compenser la règle vitesse/focale mais je ne crois pas que Sigma ait équipé de cette technologie sur ses 70-300... Et je suppose que beaucoup de flou de bouger soit du à cela.

Tout à fait, sur ce SIGMA, pas d'IS (ou OS ?).
Sur le 450D, 1600 ISO c'est le max, et c'est très crado !
De plus à l'époque je ne shootais pas en RAW
Ensuite, comme je te dis, 1/200 - 1/300, moi je voulais bien, mais l'ouverture était déjà à fond à 1/125, donc là, 1/300 ça aurait été carrément sous ex. Donc pas possible ce jour là.

Voilà, ce jour là en tout cas, j'ai compris ce que voulait dire "limitations techniques"
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Takumar 28mm et Zenit 20mm? | Conseil pour le choix d'objectifs pour Canon »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.