.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 23/06/2011, 18h58
Avatar de Oreille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 450D
 
Messages: 1 338
9535 Photiz - Faire un don
Pharaoni, j'ai l'impression que tu surestimes beaucoup le pouvoir de l'is !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 23/06/2011, 19h26
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Pharaoni Voir le message
C'est pas trop handicapant que y ait pas l'IS pour le coup ? (surtout avec les 15mpx de mon 50D qui favorisent les flous de bougé à ce que j'ai compris).

Sinon y a le tamron 70-300 VC qui a l'air sympathique

Pas du tout !

L'IS moi je l'ai sur la moitié des mes objos, et je sais que je peux m'en passer largement. Pour avoir un flou de bougé faut descendre pas mal en vitesse déjà, donc même si l'IS sauve le bougé (dans certains cas, faudrait pas abuser non plus, comme le dis Oreille), ce que tu prends en photo lui est susceptible de bouger, donc ça sera flou, IS ou pas.

Suffit de respecter la règle vitesse = 1/f x 1,6 et c'est tout.

J'ai un 70-200 f/4 non stab, j'ai fait des photos de concert avec lumière déplorable sans aucune photos floues.

Sur mon 24-105, j'ai l'IS... jamais servi. Je ne descend jamais bien bas en vitesse, ou sinon c'est pour des poses longues, donc trépied.

Pour moi, dans mon cas, l'IS c'est useless.

Si tu penses que l'IS va sauver tes photos parce que tu prends des photos de soirée et que tu es obligé de descendre bas la vitesse, les personnes que tu prends en photo, elle, ne sont pas stabilisées => flou.

Je pense que tu n'evisages pas les choses sous le bon angle. La qualité d'image est primordiale par rapport à l'option IS.
Entre un TAMRON 70-300 et un CANON 70-200... comment dire, c'est le jour et la nuit en terme de qualité...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 23/06/2011, 20h12
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: tamron 17-50; canon 50 1.8; canon 85 1.8
 
Messages: 268
1820 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Oreille Voir le message
Pharaoni, j'ai l'impression que tu surestimes beaucoup le pouvoir de l'is !

Ba 4 stops et stabilisation de la visée c'est quand même sympa. Après c'est pas une solution miracle non plus


Citation:
Posté par boba Voir le message
Si tu penses que l'IS va sauver tes photos parce que tu prends des photos de soirée et que tu es obligé de descendre bas la vitesse, les personnes que tu prends en photo, elle, ne sont pas stabilisées => flou.

Non c'est pour de la photo de paysage. Mais comme je disais tout à l'heure, même en paysage on a pas toujours une bonne luminosité.

Citation:
Posté par boba Voir le message
Entre un TAMRON 70-300 et un CANON 70-200... comment dire, c'est le jour et la nuit en terme de qualité...

Je crois que c'est un peu exagéré : le tamron 70 - 300 stabilisé (sorti récemment; à ne pas confondre avec la version Di LD macro beaucoup moins bonne) a bonne réputation.

Test du monde de la photo
Réponse avec citation
  #19  
non lus 24/06/2011, 01h49
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Pharaoni Voir le message
Ba 4 stops et stabilisation de la visée c'est quand même sympa. Après c'est pas une solution miracle non plus

Je vais te poser la question autrement alors : dans quels cas tu serais susceptible de descendre aussi bas en vitesse (de 4 stops, donc dans les 1/10, 1/20, 1/30 sur le range qui nous intéresse) pour mettre en fonction l'IS ?

Sinon pour le 70-300, ok j'avais effectivement confondu. Bon, reste quand même que le EF 70-200 L est au dessus en terme de qualité optique, évidemment. C'est quand même une ref.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 24/06/2011, 11h12
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 419
51620 Photiz - Faire un don
bonjour,
Avec un télé-objectif il est conseillé d'utiliser un pied et alors la stabilisation on s'en fout (et avec un support il est conseillé de la déconnecter !). 4 stops gagné avec un stabilisateur c'est de la pub ou des essais en labo. sur le terrain 2 stops c'est déjà bien.
Un objectif lumineux (le tamron 17-50 f:2.8 existe en version stabilisée VC) te permet en extérieur de fermer le diaphragme pour gagner en PdC (si ton sujet est loin 2 stops suffisent) tout en conservant une vitesse suffisante pour éviter le flou de bouger !
Conditions de prises de vues et réglages à revoir.
myrddin13
Réponse avec citation
  #21  
non lus 24/06/2011, 13h11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: tamron 17-50; canon 50 1.8; canon 85 1.8
 
Messages: 268
1820 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Je vais te poser la question autrement alors : dans quels cas tu serais susceptible de descendre aussi bas en vitesse (de 4 stops, donc dans les 1/10, 1/20, 1/30 sur le range qui nous intéresse) pour mettre en fonction l'IS ?

En fait je n'envisage pas tant l'IS comme un moyen de descendre en vitesse mais plutot comme un moyen d'être toujours net au 1/80 (vitesse que j'utilise par défaut sur le 17-50) indépendamment du déplacement du sujet.

Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Avec un télé-objectif il est conseillé d'utiliser un pied et alors la stabilisation on s'en fout (et avec un support il est conseillé de la déconnecter !). 4 stops gagné avec un stabilisateur c'est de la pub ou des essais en labo. sur le terrain 2 stops c'est déjà bien.
Un objectif lumineux (le tamron 17-50 f:2.8 existe en version stabilisée VC) te permet en extérieur de fermer le diaphragme pour gagner en PdC (si ton sujet est loin 2 stops suffisent) tout en conservant une vitesse suffisante pour éviter le flou de bouger !
Conditions de prises de vues et réglages à revoir.
myrddin13

Tu as raison à propos du pied mais mon hésitation entre is et non is vient du fait que j'évite au maximum de transporter un trépied qui ralentit la progression (je fais des ballades dans la ville, donc replier-déplier mon trépied tout le temps c'est pénible).

Pour le 17-50, tu penses donc que le VC est utile ?
Réponse avec citation
  #22  
non lus 24/06/2011, 15h44
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Pharaoni Voir le message
En fait je n'envisage pas tant l'IS comme un moyen de descendre en vitesse mais plutot comme un moyen d'être toujours net au 1/80 (vitesse que j'utilise par défaut sur le 17-50) indépendamment du déplacement du sujet.

Oki.

Donc la première chose que ça me fait dire, c'est que 1/80 à 50mm y'a normalement pas de flou, sauf si tu as une tremblotte du tonnerre. Pas besoin d'IS pour ton utilisation, au pire tu grimpes à 1/100 et tout sera net, tout le temps.

Deuxième chose... pourquoi 1/80 ??????
C'est bizarre, enfin après chacun utilise son boitier comme il le veut, moi même je ne suis pas toujours carré dans mes démarches de réglages, mais...
Comme tu le sais, la vitesse dépend des conditions (lumière) et du type de photos (paysage, portrait, sport), dans ce cas, la mienne je la change constamment.

Il y a une raison particulière pour que tu le laisse à 1/80 par défaut ?
PArce que, à ce moment là, la solution est toute simple hein Tu la mets sur 1/100 ou 1/125 par défaut et tous tes soucis sont réglés
Réponse avec citation
  #23  
non lus 24/06/2011, 16h12
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: tamron 17-50; canon 50 1.8; canon 85 1.8
 
Messages: 268
1820 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Oki.

Donc la première chose que ça me fait dire, c'est que 1/80 à 50mm y'a normalement pas de flou, sauf si tu as une tremblotte du tonnerre. Pas besoin d'IS pour ton utilisation, au pire tu grimpes à 1/100 et tout sera net, tout le temps.

Deuxième chose... pourquoi 1/80 ??????
C'est bizarre, enfin après chacun utilise son boitier comme il le veut, moi même je ne suis pas toujours carré dans mes démarches de réglages, mais...
Comme tu le sais, la vitesse dépend des conditions (lumière) et du type de photos (paysage, portrait, sport), dans ce cas, la mienne je la change constamment.

Il y a une raison particulière pour que tu le laisse à 1/80 par défaut ?
PArce que, à ce moment là, la solution est toute simple hein Tu la mets sur 1/100 ou 1/125 par défaut et tous tes soucis sont réglés

Va falloir que je vérifie si je n'ai pas de back ou frontfocus sur cet objectif parce que j'ai l'impression d'avoir pas mal de photos floues...

Je me suis pas très bien exprimé pour le 1/80ème : en fait je ne descend jamais en dessous. Bien sur si les conditions le permettre je monte histoire d'être totalement sur .
De toute façon en paysage j'utilise plus la priorité à l'ouverture vers f8 pour avoir le meilleur piqué.

Au final c'est peut être mon manque de savoir faire en termes d'expo qui veut ça. Je n'arrive surement pas à m'adapter aux conditions de lumières...
Réponse avec citation
  #24  
non lus 24/06/2011, 16h13
Avatar de Oreille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 450D
 
Messages: 1 338
9535 Photiz - Faire un don
Tu pourrais nous montrer un exemple de photo floue, en nous donnant les réglages et les conditions ?
Réponse avec citation
  #25  
non lus 24/06/2011, 16h31
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Pharaoni Voir le message
Va falloir que je vérifie si je n'ai pas de back ou frontfocus sur cet objectif parce que j'ai l'impression d'avoir pas mal de photos floues...
C'est possible en effet, télécharge une mire.
Citation:
Posté par Pharaoni Voir le message
Je me suis pas très bien exprimé pour le 1/80ème : en fait je ne descend jamais en dessous. Bien sur si les conditions le permettre je monte histoire d'être totalement sur .
Bien, donc tu respectes la règle pour normalement empêcher le flou de bougé.
Citation:
Posté par Pharaoni Voir le message
De toute façon en paysage j'utilise plus la priorité à l'ouverture vers f8 pour avoir le meilleur piqué.
Ok, super, c'est l'idée pour le paysage, comme tu le sais.
Citation:
Posté par Pharaoni Voir le message
Au final c'est peut être mon manque de savoir faire en termes d'expo qui veut ça. Je n'arrive surement pas à m'adapter aux conditions de lumières...
Oui m'enfin tu m'as pas l'air d'être à coté de la plaque non plus vu ce que tu dis plus haut.

Donc ouais, comme Oreille, petit post des photos incriminées et DL de mires.

Le Tamron est normalement très bon en terme de piqué...
Réponse avec citation
  #26  
non lus 24/06/2011, 21h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: tamron 17-50; canon 50 1.8; canon 85 1.8
 
Messages: 268
1820 Photiz - Faire un don
Voilà une photo prise ce soir :

https://picasaweb.google.com/lh/phot...t=d irectlink

Sur trépied avec retardateur; 35mm; f11; 1/20eme; 400 ISO

Sur mon écran c'est flou...
Réponse avec citation
  #27  
non lus 25/06/2011, 00h26
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Pharaoni Voir le message
Voilà une photo prise ce soir :

https://picasaweb.google.com/lh/phot...t=d irectlink

Sur trépied avec retardateur; 35mm; f11; 1/20eme; 400 ISO

Sur mon écran c'est flou...

Un arbre avec des feuilles qui bougent avec l'air ambiant à une vitesse si basse...
A la limite, pour ton test, prends la Tour Eiffel mais pas des objets mouvants...
Réponse avec citation
  #28  
non lus 25/06/2011, 00h49
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: tamron 17-50; canon 50 1.8; canon 85 1.8
 
Messages: 268
1820 Photiz - Faire un don
Celui là a pas pu bouger pour le coup

https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink

31mm; 1/160; f6.3, 400 iso
Réponse avec citation
  #29  
non lus 25/06/2011, 01h39
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Trop petit et je ne vois pas par quel collimateur a fait le focus...
Le JPG qui passe par image shack us garderait tous les exifs si je ne m'abuse.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 25/06/2011, 01h54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: tamron 17-50; canon 50 1.8; canon 85 1.8
 
Messages: 268
1820 Photiz - Faire un don
http://imageshack.us/photo/my-images/171/img4566e.jpg/
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Nikon SB-28 DX ou AF? | 5D mark II à 740€ neuf ... ça vous tente? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.