.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 22/06/2011, 17h20
Avatar de pierre26110
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: APS-H, FF, de 14 à 600mm
 
Messages: 491
3005 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par kind Voir le message
Tu choisis ton boitier en fonction des ISO ?....

+1
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 22/06/2011, 17h25
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 5
55 Photiz - Faire un don
Grave! Non, je déconne. Mais en regardant les différences techniques, il n'y a pas grand chose au final qui change. Je me demandais si les différences de prix étaient justifiées et si tel n'était pas le cas, je pouvais me permettre un boitier bien meilleur marché pour peu de différences techniques.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 22/06/2011, 17h31
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 5
55 Photiz - Faire un don
Je vais meme aller encore plus loin. Je regarde l'ex FF Canon qu'est le 5D (tout court) et si je regarde les caractéristiques techniques, il se fait bouffer tout cru par le 500D actuel.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 22/06/2011, 17h34
Avatar de overdose
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hasselblad + 5D2, 16-35L II, 50L, 85L, 135L
 
Messages: 901
5080 Photiz - Faire un don
ce n'est pas parce qu'il est marqué que le boitier supporte 12800 ISO que tu peux les exploiter... il est possible qu'à 12800 ISO la photo soit très très bruitée
plus tu montes haut en gamme, mieux les ISO sont supportés
Réponse avec citation
  #20  
non lus 22/06/2011, 18h16
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par hamsterfute Voir le message
Je vais meme aller encore plus loin. Je regarde l'ex FF Canon qu'est le 5D (tout court) et si je regarde les caractéristiques techniques, il se fait bouffer tout cru par le 500D actuel.
Alors là ça m'étonnerait, si tu exposes bien à droite, le 5D est meilleur à 3200 isos que le 50D . J'ai les deux, j'ai pu comparer.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 22/06/2011, 18h51
Avatar de Space Oddity
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 5D Mk II + 24-70 f/2,8 L USM
 
Messages: 147
2200 Photiz - Faire un don
Je confirme : le 5DII est très bon à 3200iso. Dans un test que j'ai lu dans la presse avant d'acheter le mien qu'il était meilleur à 6400iso que le 7D à à cette sensibilité. J'y fais toutes mes photos en intérieur qui sont parfaitement exploitables. Et j'ai vu quelqu'un recommander de les passer en N&B pour les rendre plus acceptables aux sensibilités supérieures....
Réponse avec citation
  #22  
non lus 22/06/2011, 18h56
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par overdose Voir le message
ce n'est pas parce qu'il est marqué que le boitier supporte 12800 ISO que tu peux les exploiter... il est possible qu'à 12800 ISO la photo soit très très bruitée
plus tu montes haut en gamme, mieux les ISO sont supportés

Pas mieux, c'est pas parce que la fiche technique dit qu'il est capable de le faire, qu'il le fait bien.
c'est pas parce qu'un compteur de bagnole indique 260km au maximum que la voiture y arrive correctement (à moins de risquer de serrer le moteur). Exemple grossier, mais c'est l'idée.

En revanche, pas tout à fait d'accord avec la corrélation gamme/gestion des isos.
J'ai un 1DsII, donc un boitier pro, qui fait moins bien que mon 7D ou qu'un 600D d'un point de vue bruit pur, du fait de quelques années technologiques d'écart. Après, il a d'autres arguments que le bruit.

Pour bien comprendre la différence qu'il peut exister sur la gestion du bruit entre le 5DII et les Aps-c actuels ( 7D / 60D / 550D / 600D / 1100D , tous ceux là possédant le même capteur à peu de chose près et la même puce de traitement d'image Digic IV)

Le 5DII a 21Mpx sur un capteur de 24x36, soit 24300 photosite/mm²
le 550D / 600D / 7D , 18Mpx sur un capteur de 22x15mm, soit 54550 photosite/mm² (calcul à la grosse), soit sur une même surface 2,25 fois plus de photosites pour les capteurs aps-c.
Tu comprends rapidement que la taille des photosistes est plus grande sur le 5dII.
Or, le bruit est un signal parasite qui vient en plus du signal reçu.
Un photosite, c'est un puit de lumière : plus il est grand, plus il va capter de lumière, plus le signal reçu sera important. Le bruit sera alors noyé dans la masse du signal (il paraitra faible en comparaison du reste)
Cependant, les technologies évoluent, et même si les photosites de nos capteurs sont plus petits que ceux des premières génération, les analyses du signal permettent de mieux détecter le bruit, et donc de le traiter en conséquence, combien même il est plus important.

De plus, il faut aussi voir la vision globale. Ici, on a vu le principe au niveau du pixel. Si on prend l'image dans son ensemble, plus tu as de pixel, plus la taille relative de celui ci sera petite. Donc s'il y a quelques pixels abbérants (bruités), ils seront d'autant moins visible qu'ils sont noyés dans la masses des autres pixels qui sont corrects.

Voilà aussi pourquoi le bruit est moins présent sur une image avec une densité plus grande de pixel, combien même le bruit au niveau du pixel serait identique entre deux capteur de résolution différente.

Le 5DII gère très bien le bruit, il suffit de regarder les images de certains faites aux hautes sensibilités pour s'en convaincre. Le prix s'explique par bien des points, et pas que par le nombre de pixel. Le capteur, c'est une (infime) partie de l'appareil.
entre un 5DII et un 600D par exemple (pour prendre les extrèmes), c'est à peine comparable
- Taille du capteur ! 24x36 contre Aps-C (plus le capteur est grand, plus il y a de déchets lors de la fab, donc plus c'est cher), avec un rendu qui n'a rien à voir.
- Ergonomie : boitier alliage contre boitier en plastique
- Viseur : pentaprisme grand et lumineux contre pentamiroir étriqué
- Ergonomie 2 : Ecran ACL de rappel au dessus pour le 5D
- AF : AF bien plus précis sur le 5D (combien même il n'y a que 9 collimateur sélectionnable, il y en a d'assistance invisibles)
- Ergonomie 3 : Boutons plus nombreux, roue codeuse, joystick de sélection collimateur

J'en passe et des meilleures. Je ne dis pas qu'un 600D fait des mauvaises photos, loin de là, bien au contraire. Je dis juste qu'un boitier haut de gamme donne un sacré coup de pouce pour réussir des photos là où des boitiers moins cher pourront la faire, mais avec plus de déchet (voir la rater).

Désolé pour la digression. Pour en revenir au sujet initial, il n'y a que toi qui pourra voir si le switch est justifié, et il existe déjà des centaines de sujets qui en parlent ! Pour ma part, j'ai opté pour le 7D , et je n'ai un FF que parce que je suis tombé sur une (très) bonne occasion de 1DsII. De toute manière, je n'envisageais pas autre chose qu'un 1Ds pour mon FF une fois qu'on y a gouté, c'est dur de revenir à autre chose.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 24/06/2011, 18h26
Avatar de bendead
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 30D, Nikon D3 et D7000
 
Messages: 567
4330 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mim Voir le message
Bonjour je suis possesseur d'un canon 7d , j'aimerai passer au 5d mark 2 pour avoir une meilleur qualité d'image (un meilleur piquet et moins de bruit, plus grande dynamique) pour la photo de paysage et portrait.

Si tu veux vraiment une amélioration radicale sur la qualité de l'image, passe chez Nikon.

Plus sérieusement avant de changer, pense au cout assez impressionnant de passer en FF

Une bonne couverture en L + deux-trois primes bien lumineux et les filtres qui vont avec, c'est facile 3 fois le prix du 5D mkII.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 24/06/2011, 18h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 450D, EOS 3, EOS 300
 
Messages: 183
1355 Photiz - Faire un don
le gros avantage d'un 5d pour moi c'est taille du viseur. Nettement plus gros que sur un apsc. Une fois qu'on a mis l'oeil dedans difficile de repasser a un apsc. J'utilise maintenant plus souvent mon eos 3 argentique. Je me sens a l'etroit dans mon 450D. Sinon niveau qualité tout depend de la taille de tes tirages.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 24/06/2011, 19h12
Avatar de bendead
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 30D, Nikon D3 et D7000
 
Messages: 567
4330 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mondial974 Voir le message
le gros avantage d'un 5d pour moi c'est taille du viseur. Nettement plus gros que sur un apsc. Une fois qu'on a mis l'oeil dedans difficile de repasser a un apsc. J'utilise maintenant plus souvent mon eos 3 argentique. Je me sens a l'etroit dans mon 450D. Sinon niveau qualité tout depend de la taille de tes tirages.

Je confirme
Réponse avec citation
  #26  
non lus 25/06/2011, 00h24
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par bendead Voir le message
Je confirme

Et moi, je contredis
J'ai les deux et je n'arrête pas de les utiliser en ce moment (voyage de 3 semaines en Amérique du Sud qui se finit ce samedi).
Le 7D et le 5D Mark II ont un rendu très distinct avec les mêmes réglages. Les photos FF sont plus douces, les couleurs plus pétantes et il est plus facile de calibrer mes photos avec un mauvais moniteur (comme celui de mon ultraportable). Le 7D est aussi par son capteur moins détaillé et le piqué s'en ressent.
En bref, en animalier, avec beaucoup de Soleil, j'utilise le 7D à 1600 ISO (pour choper net un aigle à 200mm alors que le 4x4 n'arrête pas de bouger, il faut du 1/2000s à f/11) mais dès que la lumière baisse et elle baisse vite en ce moment (à 19h, il fait noir ici), je passe le téléphone sur le 5D Mark II et je change ma prise de vue à 3200 ISO à PO et tant pis pour le crop factor.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 25/06/2011, 00h28
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Ah et je dis bien calibrer mes photos que mon moniteur. En effet, j'ai beau le faire, le rendu des couleurs dépend aussi de l'angle avec mon oeil en fonction de la position du sujet sur la surface de mon écran... En bref, je fais plein de choses au feeling (arg) mais je n'ai pas le choix, sur les ultraportables, les écrans sont toujours sacrifiés...
Réponse avec citation
  #30  
non lus 25/06/2011, 11h09
Avatar de mim
mim mim est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon
 
Messages: 672
6831 Photiz - Faire un don
Merci pour vos conseils, je vais réfléchir encore un peu...
Yes Tcheb on va se voir un peu, je te tiens au jus ;-)
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Compatibilité objectifs/boitier | nikon D60 question livre »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.