.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Choix objectif ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 21/06/2011, 12h40
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
120 Photiz - Faire un don
Red face

Choix objectif ?


Bonjour Utilisateur occasionnel, j'utilise depuis maintenant un an un 50D avec l'objectif d'origine (17-85), et un 70-300 F4;5.6 que j'utilise très très peu.

J'ai maintenant compris un peu près tous les réglages et maintenant, j'envisage de changer d'objectif.

J’aurai aimer avoir un objectif et don en fini avec le changement, donc prendre un modèle tel que le 24-104 /F4 qui serait parfait pour moi.

En fait, j'hésite entre un F 2/8 et un F/4, sachant que j’aurais aimé être dans la fourchette de 24-105, mais j’aurais aimé aussi une focale de F/2.8.

J'avais pensé au 24-70 2.8 avec un multiplicateur 1.4

Qu'en pensez vous,

Attention je ne suis pas un pro, mais j'aime bien être équipé correctement., et découvrant tous les jours la photo, j’aurais aimé avoir quelque chose pour la photo de tous les jours, et pour la familles, sachant que mon épouse utilise aussi l'appareil.

Merci
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 21/06/2011, 12h47
Avatar de esquissewei
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Sony Alpha 850 etc...pas important.
 
Messages: 339
1895 Photiz - Faire un don
Le 24-70 F2.8 est un excellent objectif, et pour tirer parti des 15 millions de pixels de ton reflex je dirai que c'est un minimum. Par contre il ne faut pas oublier qu'utiliser un multiplicateur te fait perdre de 1 à 2 diaph de lumière. Du coup à quoi ça sert de te payer un objectif luminueux pour au final retomber à F4, au pire F5.6? Autant directement attaquer sur le F4, tu économiseras de l'argent en plus.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 21/06/2011, 12h57
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Le multiplicateur ne passe pas sur ces longueurs focales. La lentille arrière de l'objectif viendrait taper la lentille frontale du multiplicateur.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 21/06/2011, 21h24
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
120 Photiz - Faire un don
Red face

OK, merci,

Beaucoup de personnes indiquent plus de prendre un 17-70 F/2.8,

mais je me pose la question, est-ce vraiment utile pour un photographe "très amateur" d'avoir une f/2.8 car mon 17-85 d'origine qui à une mauvaise réputation, moi même avec mes premiers essai qui mon aussi très vite déçu de cet objectif.

Après de long tests, et beaucoup de prise de vu, de réglage, je trouve qu'en faite il n'est pas si mal que ça.

j'ai suivi beaucoup de conseil en lisant sur virus photo les aides et exemples et les divers réglages dont le micro-ajustement, je pense donc, que je vais resté dans une F/4 car en plus le 24-105 est un L et IS USM.

Donc je pense que les photos seront de bien meilleurs qualités, mais sachant que mon capteur est APS-C, j'ai eu divers information ou il fallait multiplier par 1.6 et d'autres indiques que c'est uniquement la monture qui change et que le 17-85 ne peu ce monter que sur APS-C.

SI je mes mon 17-85 en position 24, cela me suffit amplement, est ce que j’aurai donc la même choses avec le 24-105 en position 24.

85 étant un peu juste, je voulais monter un cran au dessus, mais avoir un objectif de bonne qualité. et de pouvoir aussi acheter un filtre polarisant circulaire de très bonne qualité.

Merci pour vos conseil.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 21/06/2011, 22h20
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Si tu veux tirer le maximum d'un 24-70 ou d'un 24-205 trouve-toi un 5D d'occasion, on en trouve en dessous de 1000 €. La gestion du bruit en hauts isos n'a rien à voir avec le 50D .
Réponse avec citation
  #6  
non lus 21/06/2011, 22h49
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
120 Photiz - Faire un don
Bon je me répond à moi même suite entre les test de mon EF-S et mon EF en me positionnant à 70.

J'ai donc bien un rapport de 1.6 entre l'EF-S et l'EF.

Donc il faut que je prend = 17-70 EF, cela correspond à un 27-112 EF-S par rapport à mon capteur, exactement ce que je voulais, je vais donc regarder pour un 17/70 si possible en L et IS USM

Merci
Réponse avec citation
  #7  
non lus 21/06/2011, 23h15
Avatar de SylGr
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 550D + 18-55mm + 50mm 1.8
 
Messages: 110
1090 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par scomp Voir le message

J'ai donc bien un rapport de 1.6 entre l'EF-S et l'EF.

Merci

C'est ton boitier qui a un rapport de grossissement de 1.6.
N'importe quelle objectif que tu montera dessus, il faudra le multiplier par 1.6 pour avoir la focale réelle.

Un EF 24-70 = 38-112 sur un capteur APS-C
Un EF-S 17-55 = 27-88mm
Réponse avec citation
  #8  
non lus 21/06/2011, 23h39
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5d mark II, 20d, 430 ex II,28-70 2.8 L,Canon 70-200 F/4 IS L
 
Messages: 50
330 Photiz - Faire un don
Canon ne fabrique pas de 17-70 L IS. Sigma le fait. Si l'absence de grand angle ne te gêne pas, le Canon 24-105 L IS F/4 pourra te convenir. Il est accolé à mon réflex tout temps. En plus, il est beaucoup moins lourd que le 24-70 L F/2.8 (près de 300 grammes en moins). La distorsion est bien contenue sur un APS. Bien sûr, le bokeh sera meilleure sur le 24-70 L F/2.8 car ce dernier bénéficie d'une meilleure ouverture. Mais pour les photos de tous les jours, le 24-105 L IS F/4 devient un transtandard idéal.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 22/06/2011, 00h03
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par scomp Voir le message
Bon je me répond à moi même suite entre les test de mon EF-S et mon EF en me positionnant à 70.

J'ai donc bien un rapport de 1.6 entre l'EF-S et l'EF.

Donc il faut que je prend = 17-70 EF, cela correspond à un 27-112 EF-S par rapport à mon capteur, exactement ce que je voulais, je vais donc regarder pour un 17/70 si possible en L et IS USM

Merci

Encore une mauvaise compréhension...

La focale d'un objectif est une donnée qui ne change pas selon le boitier. Un 17mm reste un 17 mm, que ce soit sur un moyen format, un FF, un Aps-c ou un compact !!!
Ce qui changera, c'est le champ couvert par cette focale.

La différence entre FF et aps-c est un facteur de recadrage, pas un facteur de multiplication de focale comme on l'entends souvent !
Pour visualiser, prend une photo qu'on va considérer prise par un FF, avec le même objectif, l'aps-c prendra la même photo, mais en la recadrant d'un facteur de 1.6.

La différence, c'est qu'un Ef 17-40 reste toujours un 17-40, qu'il soit monté sur Aps-c ou FF. De fait, il cadrera exactement pareil sur aps-c qu'un 17-85 réservé lui à l'aps-c.

Cette conversion de focale est une simplification pour ceux qui utilisent plusieurs formats ou ceux qui viennent de l'argentique. Ca permet de comparer les cadrages en donnant une focale équivalente 24x36 (un des format les plus utilisé en argentique).

Sinon, j'ai pas mal utilisé mon 24-105 sur aps-c où il est très intéressant je trouve, n'utilisant que peu le grand angle. Je l'avais choisi pour son range un peu supérieur, sa stabilisation et son poids moindre.
Après, tout dépend de tes critères, pour ma part, je trouve l'ouverture à 2.8 de toute façon trop limité lorsque je veux marquer le bokeh. Donc je profite d'un bon objectif à tout faire, et lorsque je veux vraiment une petite profondeur de champ, c'est 50 f/1.8 (en attendant le 35/1.4)
A voir donc si le range 17-85 te conviens, opte alors plutôt pour le 17-55 f/2.8 IS USM, sans doute un des meilleur transtandard dans cette catégorie. Si c'est le range 24-105 qui t'intéresse (ce qui a l'air d'être le cas), soit le 24-105, soit le 24-70, voir pourquoi pas le 28-70 plus ancien, mais moins cher, et pas mauvais.

Pour le 17-85, il a une mauvaise réputation car vendu très cher par rapport à ses qualité assez médiocres. Ceci dit, c'est pas non plus un mauvais objectif, juste un rapport qualité prix pas particulièrement intéressant.

Pour l'histoire du L, seules les optiques EF ont ce sigle. Elles sont généralement bonnes, mais c'est pas non plus la panacée, il existe de très bonnes optiques non L (50 et 85 f/1.8, 100 f/2 ou 100 f/2.8 macro, 35 f/2...). Les L ont surtout une construction robuste (souvent en métal avec joints d'étanchéité), une qualité optique intéressante (lentille L ... pour Low dispersion) et des grandes ouvertures constantes (mais pas toujours, cf le 70-300 f/4-5.6 L)
Mais bon, le liseré rouge, ça a son charme

Ah, et juste pour dire, les multiplicateurs canon ne sont compatible qu'à partir du 135 f/2 et au delà (70-200, 180 f/3.5 macro, 200 f/2.8 et au dessus)
Réponse avec citation
  #10  
non lus 22/06/2011, 08h17
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 409
51570 Photiz - Faire un don
bonjour,
Et pourquoi pas le Tamron 28-75 f:2.8 qui recadre en APS-C comme un 46-120mm mais en plus une qualité de photo voisine du 17-50 f:2.8 Tamron . Tu gares ton 17-85 pour les paysages, le Tamron en portraits ou photos intérieures et ton télé pour le reste.
Par rapport au sigma 17-70mm, qui n'ouvre à f:2.8 qu'à la focale de 17mm après c'est du f:3.5 dès 24mm et f:4 pour le reste, il a une ouverture constante f:2.8 (2 fois plus lumineux donc) et il est utilisable en FF si un jour tu passes en plein format.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #11  
non lus 22/06/2011, 10h20
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
120 Photiz - Faire un don
OK,

donc si je comprend bien, si j’achète le 24-105, je positionne le 17-85 à 24 et je verrais à quoi correspond la photo, ensuite je prend mon 70-300 et je le règle à 105 et je prend une photo et la je pourrais comparer entre les deux photos pour avoir une idée du 24-105L

Effectivement j'hésite entre le 17-55 F/2.8 et le 24-105 F/4L je voulais prendre un L et un IS et USM

Les autres marques sont surement aussi et peu être de meilleurs qualités, mais je préfère rester dans du canon.

Est-ce bien cela pour les réglages et pour comparer au 24-105L

Merci
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« De l'utilité d'un 135mm sur un capteur APS-C | Objectif argentique sur numérique »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.