Discussion: Bridge ?
Afficher un message
  #14  
non lus 11/08/2011, 07h39
Avatar de myrddin13
myrddin13 myrddin13 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 450
51785 Photiz - Faire un don
bonjour,
Ayant pratiqué longtemps la photo argentique avec des reflex et des objectifs de qualité, je dois reprendre les dire de Steph310 car, avant de passer au reflex numérique, je suis passé par la case "bridge pas cher et polyvalent" ( Lumix FZ18 un des meilleurs en 2008).
Formidable en photo "touristique" car gros zoom pas encombrant et quand il y a de la lumière ou si les sujets ne bougent pas trop vite on obtient d'excellentes photos.
Mais j'ai des petits enfants bien turbulents et la latence entre 2 photos (>1s.) empêche la saisie instantanée de leurs expressions corporelles prisent sur le vif (même problème avec les photos sportives et même avec le mode rafale). En intérieur c'est pire car la luminosité du zoom est insuffisante pour se passer du flash et le flash intégré bof!. Quand à la profondeur de champ , le petit capteur empêche la réalisation de bokeh dans les portraits. Enfin en conclusion et je ne parle pas des problèmes de visée (à l'oeil visée électronique minable, sur écran illisible en plein soleil) un bridge, photographiquement parlant, présente plus d'inconvénients que d'avantages hormis le prix et les efforts des constructeurs n'y changeront rien car ce sont les choix initiaux (attirer les utilisateurs de compacts vers les reflex plus rentables par étapes) petits capteurs donc possibilité de mettre un seul objectif à plage focale large, dans un boitier minuscule et peu cher.
myrddin13
Réponse avec citation