Tweet

Bonjour,

j'aimerais savoir si vous pouvez m'expliquer comment faire les photos de paysages de nuit.

J'ai fait un essais hier soir mais je me suis trouvé de suite confronté a un problème...

Comment faire la mise au point et sur quoi ????
Forcement l'autofocus ne fonctionne pas puisque la lumière est trop faible qu'il puisse faire la mise au point sur un paysage.

d'ailleur comment faire la mise au point ???
Autofocus impossible donc comment faire ??????
Une mise au point manuelle me parait très difficile par exemple sur un element situé à 50 mètres il est impossible de savoir en regardant dans le viseur si l'on est réellement net ou pas.
Faut-il viser un element en particulier au loins ???? L'horizon ??? Un arbre ???? Ou autres ???

A combien faut il fermer le diaphragme ??? f/5, f/7.1, f/8 ???

J'ai entendu parler d'une mise au point à l'infini sans comprendre réellement de quoi il s'agit.
d'ailleurs je n'ai pas de symbole infini sur mon objectif 18- 135 Canon.

Enfin si vous pouvez m'eiclairer un petit peu sur le sujet.

Cordialement

Je relance ce sujet qui me semble intéressant!
Quelqu'un peut-il donner des conseils concernant les réglages de balance de blanc, l'endroit ou il faut faire la mise au point, l'endroit où il faut faire la mesure d'exposition (si on peut la faire différemment de la mise au point.
Merci

qui dit paysage de nuit, dit faible lumière, et donc pose plutôt longue.

Qui dit pose longue, dit aussitôt... trépied ou surface stable!

Avec cette base, on peut déjà faire de la photo de nuit

Comme la stabilité n'est plus un problème, on peut donc se permettre des poses relativement longue, et donc une petite ouverture combinée à un ISO le plus bas possible!!!

Pour le choix de l'ouverture, généralement les objectifs des kits de base délivrent leurs meilleures performances vers f/8-f/11

Ces ouvertures offrent une relativement grande profondeur de champ.
Le plus simple ensuite est de se caler en hyperfocale (pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, suivez le lien précédent!)

Autre problème des paysages de nuit, c'est souvent l'addition de plusieurs sources lumineuses différentes, qui vont forcément perturber la balance des blancs.
En regle générale, les photos ressortent plus chaudes. Une balance prédéfinie froide (type néon) permettrait de compenser...

Mais le mieux reste bien évidemment de travailler en RAW et de prendre une photo modèle (surface blanche placée sous la source lumineuse principale) pour regler la balance en post-prod.

C'est pour l'argentique mais pour le numérique c'est à 99% pareil

http://www.dolphin2001.net/photo/nuit/index.html

merci de cette réponse.
Hier j'ai essayé mais le resultat n'est pas concluant: j'ai bien réglé la balance des blancs (sur tungsten), j'avais mon trépied donc aucun problème pour la pose longue, cependant mon "échelle" d'exposition m'indiquait des valeurs farfelues (parfois 1/25, parfois 20 seconde) avec pour résultat des photos bien trop surexposée ou sous-exposée. Y a t'il un point idéale où faire la mesure d'exposition?

Déjà tu oublies la balances de blancs et tu travaille en RAW ! Ca sera bien mieux.

Ensuite RIEN ne vaut le "pif" pour ce genre d'expo, les cellules sont rarement faites pour cela et rien d’étonnant d'avoir des mesure farfelues.

Ensuite, le GROOOSSS avantage du numérique et de voir immédiatement le résultat sur l'écran, donc c'est pas bon, on recommence ! (ce qui était impossible en argentique, et en plus on avait l'effet de réciprocité qui n'existe pas en numérique). Donc le mieux est de faire ça, et ensuite à force d'expérience tu déterminera de toi-même en voyant le sujet quel temps à peu près appliquer. Mais là faut oublier les automatismes et les cellules, c'est clair (si l'on peut dire )

Pour le paysage de nuit, il faut déjà une lune qui éclaire bien.
Ensuite pour la mise au point, en manuel sur un objet lointain ou se mettre en hyperfocal (cf wikipedia).
Pour le diaph, c'est comme tu veux entre f/8 et f/13, suivant la lumière disponible.

ok merci a tous!
encore une petite question, pourquoi ne pas utiliser directement la modification de la balance des blancs du boitier? N'est -elle pas efficace?

Petit détail aussi : penser à masquer l’œilleton de visée !!! En effet, la mesure de lumière marche, mais peut être faussée lorsqu'on décolle l’œil du viseur.
La cellule est dans le prisme : quand on colle l’œil, on masque l’œilleton, il n'y a que la lumière qui vient de l'objectif qui atteint la cellule (en plus de la lumière réfléchie par l’œil, que l'on considère comme nulle). En décollant l’œil du viseur, la lumière rentre alors aussi par là, faussant la mesure de lumière :
Essaye en mettant une lampe de poche dans l’œilleton, tu verras tes paramètres de prise de vue changer immédiatement.

Soit tu as un cache (caoutchouc sur la lanière sur mon 7D /450D), soit tu as carrément un rideau qui vient masquer l'ouverture (sur mon 1DsII/1DIII)

Sinon, pour la mise au point, faut y aller à tâtons, l'idéal étant d'avoir une fenêtre des distances sur l'objectif en vérifiant la mise au point à la première vue.

Bonjour,

C'est marrant ça. Hier soir, je tentais la photo de nuit pour la première fois et cet aprèm, je tombe sur ce sujet.
J'inaugurais également mon trépied. N'étant pas encore trop équipé, je me fais la main sur le 18-135 du kit -même config que la question de ce sujet donc-

Je me suis logiquement heurté aux mêmes interrogations que l'auteur initial à savoir la MAP.
Du coup, maintenant que je vous ai lu, je m'en vais me pencher sur la question de l'hyperfocale.

Voici un exemple de ce que j'ai pu obtenir hier soir :

RAW, 16sec, f/8 iso100, tungstène et légères retouches Photoshop :


http://www.flickr.com/photos/nirfosca/6119340289/

Je ne sais pas trop quoi en penser (à part les branches d'arbre sur la droite qui font tâche).

C'est pris tard... et comme tu l'as dit, la branche dérange : soit trop présente, soit pas assez (pour fermer le cadre)
Cependant la symétrie dans l'eau est intéressante.

Ici, le ciel est déjà d'un noir profond. L'idéal pour ce genre de photo étant l'heure bleue (actuellement, elle doit être autour de 21h), qui permet d'avoir un ciel bleu intense à mon goût plus intéressant qu'un aplat noir.

Techniquement sinon, pas grand chose à redire (il a 6 lamelles de diaphragme le 18-135 ?)

J'ajouterais que je trouve que la photo de nuit est intéressante pour faire des HDR. Vu que de toute façon ces photos se font forcément avec trépied, autant profiter pour faire du bracketing, ou au moins se donner le choix d'éventuellement pouvoir se faire un HDR plus tard.

Ah mince.
J'avais volontairement accentué le noir profond du ciel et de l'eau, préférant ce rendu plus intense.
Merci pour tes conseils. Je voulais y retourner ce soir mais il y a un vent à décorner les bœufs. Ça attendra alors.
Et oui, il doit bien avoir 6 lamelles le 18-135 (ça se voit aux "rayons" des lampadaires ?).

Bonsoir, je tombe sur votre discussion car je suis a la recherche d Info. Je vous explique! Je dois faire une séance photo a une jeune fille qui veut faire ça un soir de pleine lune. Mais, je ne sais pas tout comment m y prendre. Est çe que qq un pourrait m aiguiller ?! Svp. Ps: j ai un nikon d80 je compte utiliser le 50 en 1:4! Merci

Commence par apprendre à utiliser un ou plusieurs flash (en déporté), car même avec le meilleur appareil du monde, une nuit de pleine lune pour du portrait, tu peux toujours essayer, mais tu n'auras rien de bien sans lumière d'appoint !

Après, il faut apprendre à doser l'exposition de l'arrière plan et du sujet.