.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Pourquoi mon Objcetif grand angle est flou ?!

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/06/2011, 21h16
Avatar de aliceL
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 9
135 Photiz - Faire un don

Pourquoi mon Objcetif grand angle est flou ?!


Bonjour,

Je me suis acheté la semaine dernière un Tamron 10-24mm pour monture Canon ( http://www.tamron.eu/fr/objectifs/as...keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false ). Le problème c'est que je me retrouve avec des images flou et un léger hâle trouble. Je ne comprends pas pourquoi ça me donne ca car quand je remet mon ancien objectif (Canon 18-55 ou Canon 50mm) les photos sont très nettes !
Ce n'est pas un problème de mise au point, que je fasse manuelle ou automatique j'ai ce même flou et hâle ...Est ce que c'est moi qui fait mal quelque chose avec cet objectif ou bien est ce que vous pensez qu'il est défaillant ?

photo redimensionné en 2000X1333 pixels :



Uploaded with ImageShack.us

détail non redimensionné :



Uploaded with ImageShack.us


Merci d'avance pour votre aide !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/06/2011, 22h27
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
3 choses : Il semble que la MAP n'est pas effectuée sur les 2 jeunes filles.
De plus, tu as ouvert au maxi, d'où une map réduite.
Enfin, comme d'autres objos , le Tamron 10-24 est connu pour son manque de piqué aux + grandes ouvertures. A fermer à F8 mini (son usage est + pour le paysage ou l'architecture)
@+
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/06/2011, 23h02
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Je ne crois pas trop au problème de profondeur de champ à cette focale. De plus, les barres au premier plan ainsi que l'arrière-plan sont plus "nets" que le sujet, ce qui n'est pas cohérent avec un problème de map/pdc.

Si non, je ne connais pas cet objectif, mais en général les bords sont moins bons que le centre (surtout sur un UGA) et ici ça semble être le contraire, ce qui indique aussi un problème.

L'effet de hâle ressemble à de la diffraction (c'est flagrant sur la robe à poids : ça "bave").

Regarde s'il n'y a rien sur la lentille frontale. Il suffirait que tu l'aies essuyée avec un truc gras... ça m'étonnerait quand même que ce soit un champignon (en général il y a aussi un genre de moiré sur l'image, et puis l'objectif est neuf).
Réponse avec citation
  #4  
non lus 15/06/2011, 02h13
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Et encore, c'est pas le seul défaut de cet objectif :

Je l'ai sur mon vieux 450D, mêmes soucis que toi.
En plus, ça vignette à fond, et il y a des AC en veux-tu en voila.
Tu rajoutes à ça une déformation d'enfer.
Sur les bords, c'est même pas qu'il est mou, c'est qu'il est complètement flou => mou au centre, flou autour.
Contrastes à chier, AF merdique.

Extrêmement déçu, c'était mon premier TAMRON . J'ai quand même eu le courage de prendre un TAMRON 90mm macro plus tard, là ça a rehaussé grandement l'image que j'avais de la marque. Mais je m'égare...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 15/06/2011, 15h14
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Boba : C'est le taillage de la mort du Tamron 10-24

Agnostos : Les exifs indiquent F4 à la prise de vue ! Si c'est la diffraction, ça fait peur...
Reste que ds ce cas, la MAP est forcément un peu + délicate (même avec un UGA) due à une PDC + courte.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 15/06/2011, 15h53
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Ouais delanoep, sans compter les pb de front/back focus.

C'était mon vendeur photo qui me l'avait conseillé (question rapport qualité/prix, mais là à mon avis, c'était surtout le prix), donc boba = pas content. J'aurais du prendre le SIGMA ou une focale fixe.

Je me répète, la qualité de cet objo est vraiment en dessous de tout, pourtant j'en ai testé des optiques pourries, mais là...

On devrait faire un top ten tiens, des objo les plus crados. Le TAMRON y figurerait en bonne place je pense.

Hum sinon, pour essayer d'aider aliceL, à part de te dire de revendre / jeter / broyer ce truc, essaye de télécharger des mires pour tester si y'a pas déjà un soucis de front/back focus.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 15/06/2011, 18h02
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 409
51570 Photiz - Faire un don
bonsoir,
Avis de Boba bof!
Utilisé à pleine ouverture avec MAP approximative (le pot AR est net!) pas de PdC autour de ton sujet principal (une fille est moins flou que l'autre ??) L'objectif y est peut être pour quelque chose mais le photographe a aussi sa part de responsabilité (déjà 1/100s. à f:5.6 aurait favorisé une meilleure PdC).
myrddun13
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/06/2011, 18h17
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Mon avis est bof ?

Ah, dis moi, tu as cet objectif ?
Je suis un piètre photographe selon tes goûts ?

Je donne un avis sur du matériel que moi j'ai testé, utilisé, dans plusieurs conditions, avec divers réglages. C'est donc un avis motivé, fait en toute connaissance de cause.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 15/06/2011, 19h22
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonsoir,
Avis de Boba bof!
Utilisé à pleine ouverture avec MAP approximative (le pot AR est net!) pas de PdC autour de ton sujet principal (une fille est moins flou que l'autre ??) L'objectif y est peut être pour quelque chose mais le photographe a aussi sa part de responsabilité (déjà 1/100s. à f:5.6 aurait favorisé une meilleure PdC).
myrddun13

Myrddin, je ne sais pas où tu trouves que le pot AR est net, il est flou comme le reste. Les dalles par terre sont floues du début à la fin.

Concernant le fait qu'une des filles serait plus nette que l'autre, elle utilise un UGA, à 14mm et f/4, y'a pas de profondeur de champ assez courte qui ferait que l'une soit dans le champ et pas l'autre. La PDC doit faire en gros 1 mètre.

Je ne comprend pas comment on peut juger de ses qualités techniques de mise au point quand elle à un objectif comme celui ci dans les mains.
Si je te mets un *** de bouteille devant ton boitier, on va avoir du mal à juger ta technique de MAP, aussi bon photographe sois-tu Myrddin.

Cordialement
Réponse avec citation
  #10  
non lus 15/06/2011, 19h24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffraction
de la buée, un bas nylon, un résidu de corps gras, un champignon... beaucoup de choses peuvent causer de la diffraction. Il n'y a pas que l'ouverture du diaphragme... Et à 14mm/4 l'hyperfocale est à 2,5m... je ne comprends pas pourquoi vous parlez de profondeur de champ.

Après, si cet objo est un tel *** de bouteille, c'est autre chose, mais je trouve ça franchement étonnant.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 15/06/2011, 19h30
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Agnostos Voir le message
Et à 14mm/4 l'hyperfocale est à 2,5m... je ne comprends pas pourquoi vous parlez de profondeur de champ.

Exact. Mais elle n'a surement pas le focus sur l'hyperfocale, les sujets étant assez rapprochés.

Citation:
Posté par Agnostos Voir le message
Après, si cet objo est un tel *** de bouteille, c'est autre chose, mais je trouve ça franchement étonnant.

Rien d'étonnant, je t'envoie des RAW de mires dès que j'ai 5 minutes pour les imprimer.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 15/06/2011, 21h35
Avatar de Raphaël81
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D
 
Messages: 1 026
7930 Photiz - Faire un don


10mm, f3,5. Je trouve qu'il s'en sort bien vu son prix!!

Un conseil va l'essayer en magasin, avec d'autre boitier. Tu verras vite si ça vient de l'objectif ou pas.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 16/06/2011, 07h49
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 409
51570 Photiz - Faire un don
bonjour,
Boba excuse-moi de t'avoir vexé ,mais le Bof! était destiné à la condamnation de l'objectif (qu'effectivement je n'ai pas car je ne suis pas canon !) avant la mise en cause du photographe et de ses réglages de prises de vues. Je regrette également mais le pot en arrière plan est moins flou que la fille en premier plan donc il y a aussi un problème de PdC dans cette photo. Enfin ce sont des discussions techniques devant informer le virusnaute et non une occasion de polémique.
Pour mes qualités de photographe et bien je fais ce que je peux mais cela ne m'empêche pas de former des débutants qui ne s'en plaignent pas.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #14  
non lus 16/06/2011, 09h45
Avatar de Allanf
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: Leica, Nikon, Fuji, Canon
 
Messages: 98
660 Photiz - Faire un don
CA ne me semble pas anormal à f2.8? Je ne pense pas qu'ici ce soit un soucis de MAP, mais davantage un soucis de qualité à PO.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 16/06/2011, 09h54
Avatar de Raphaël81
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D
 
Messages: 1 026
7930 Photiz - Faire un don
Fais nous une série de 5, 6 photos, de jour, dans la rue. A pleine ouverture, jusqu'à f8.
Laisse nous les exifs avec. Parce que sur une seule photo c'est dur de dire d'où ça peut venir..
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Comment bien présenter sa photo ? | Intérieurs d'églises »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.