.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Changer de boitier ou d'objectif?

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 08/06/2011, 00h18
Avatar de vpuybareau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hybride µ4/3
 
Messages: 446
3405 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par loizo49 Voir le message
Pour tout te dire j'ai réussi à descendre à 1/25sec pour 800 ISO j'étais à F5.6 et à 300mm [...] Elle à l'aire jolie de loin mais quand on crop c'est vraiment infâme.
Pour moi la qualité médiocre tiens à trois points :
  1. à 1/25sec et 300mm (equiv 480mm), le stabilisateur montre ses limites. A main levé pour assurer on peut compter 1/500sec et la stab de cet objectif doit faire gagner au moins 2 vitesses ce qui donne : 1/500sec -> 1/250sec -> 1/125sec pour assurer le coup
  2. zoom EF75-300, à 300mm, à PO, bah c'est sûre que ça pique moins qu'un 300mm 2.8 fermé d'un cran ou deux !
    Les 75-300mm sont de bon télézooms pas cher et peu encombrant qui conviennent parfaitement à des tirages 10*15... au delà y faut investir !
  3. EOS450D à 800ISO... électronique vieillissante et perte de qualité dû à l'amplification... C'est sûr qu'aujourd'hui un 600D fait mieux, aussi sûr que le 750D? fera mieux dans 3/4 ans...
Citation:
Posté par loizo49 Voir le message
Je trouve que ta photo n'est pas parfaitement net non plu, je sais pas si tu vois ce que je veux dire.
Mais c'est peux être de l'abération chromatique ?
Ben non elle n'est pas net, mais la qualité reste suffisante et une version du cliché s'est retrouvé dans l'album "Zoo" de cet été là !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 08/06/2011, 01h29
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par loizo49 Voir le message
car si je prend le 5DM2 et le 17-40 je pourrais utiliser tous mes objectifs avec lui mis a part le 18-55 (remplacé par le 17-40 du coup)

Que neni messire !
Ton 18-55 (28-88 eq 24x36) sur APS-C ne sera pas remplacé par un 17-40 sur FF (si on cause focale)
Tu vas passer du transtandard classique à l'UGA. Donc pas la même utilisation !

Citation:
Posté par loizo49 Voir le message
Sinon j'ai vaguement vu 2 3 teste sur le 24-105 et il manque pas mal de piqué sur les cotés je trouve. c'est domage pour un L...

C'est vrai.
Mais ça reste un beau caillou quand même. Et je trouve qu'il mérite son L, même si on a vu mieux, c'est sur.
De toute façon, sur un zoom UGA ou un transtandard, le piqué sera jamais aussi transcendant que sur un 70-200 ou une focale fixe.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 08/06/2011, 09h05
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon Eos 450D
 
Messages: 50
410 Photiz - Faire un don
Citation:
1. à 1/25sec et 300mm (equiv 480mm), le stabilisateur montre ses limites. A main levé pour assurer on peut compter 1/500sec et la stab de cet objectif doit faire gagner au moins 2 vitesses ce qui donne : 1/500sec -> 1/250sec -> 1/125sec pour assurer le coup

3 vitesse d'après la doc Canon donc 1/500 => 1/320 =>1/250=> 1/200 maxi, enfin d'après ce que j'ai compris.

Citation:
2. zoom EF75-300, à 300mm, à PO, bah c'est sûre que ça pique moins qu'un 300mm 2.8 fermé d'un cran ou deux !
Les 75-300mm sont de bon télézooms pas cher et peu encombrant qui conviennent parfaitement à des tirages 10*15... au delà y faut investir !

Euh dans mon cas c'est un 70-300 IS USM et non le 75-300, il coute quand même pas loin de 650€, c'est sur c'est moitier moins qu'un série L mais il n'est pas dans les bas prix non plus.

sinon oui c'est sur que pour du 10*15 c'est amplement suffisant


Citation:
3. EOS450D à 800ISO... électronique vieillissante et perte de qualité dû à l'amplification... C'est sûr qu'aujourd'hui un 600D fait mieux, aussi sûr que le 750D? fera mieux dans 3/4 ans...
[/quote]


Oui on sens le bruit qui est fortement présent malgré une passe d'antibruit (pas trop élevé non plu pour pas trop flouter l'image) mais ce n'est pas seulement ça, même sur certaines images ou il n'y a pas de bruit, les contours ne sont pas parfaitement net comme on peut le voir sur le lien que j'ai posté plus haut de comparaison entre un APS-C et un FF. C'est ce genre de détaille qui me perturbe. Bon après c'est sur je pinaille... mais je ne pense pas que je serais pleinement satisfait de mon matériel tant que je n'arriverai pas à ce niveau de performance.


Citation:
Que neni messire !
Ton 18-55 (28-88 eq 24x36) sur APS-C ne sera pas remplacé par un 17-40 sur FF (si on cause focale)
Tu vas passer du transtandard classique à l'UGA. Donc pas la même utilisation !


Le fait que le 18-55 soit EF-S ne change rien ? je veux dire, ils sont fait pour les capteur APS-C.. donc faut il également appliquer le coef?

Actuellement je m'en sert surtout pour les portraits et paysages.


Sinon pour le 17-40 je pense qu'il peut faire un bon choix en premier cailloux pour le 5D et il rentrerai dans mon budget qui plus est.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 08/06/2011, 09h27
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
Pas net c'est certain mais un 300mm f:5.6 à v=1/25s. il ne faut pas rêver!
Pied indispensable et vitesse élevée aussi (repère 1/focale au minimum)
Même avec un 5D montant à 3200ISO cela ne serait pas mieux . Conditions d'éclairage déplorables,objectif peu lumineux, télé à main levée cela devient mission impossible et il vaut mieux s'abstenir.
myrddin13
Réponse avec citation
  #20  
non lus 08/06/2011, 10h17
Avatar de camarguephotos
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D, Tamron 18-270, Sigma 10-20 /120-400, flash Metz 70 MZ 5
 
Messages: 2 298
12995 Photiz - Faire un don
Ok, le crop n'est pas génial, mais qui agrandit à un tel pourcentage une photo? Personne!! doncêst il absolument indispensable d'avoir un tel agrandissement?
Uune photo se ragarde à sa dimension 100% et à la distance correspondant à sa taille!
Réponse avec citation
  #21  
non lus 08/06/2011, 10h29
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par loizo49 Voir le message
Le fait que le 18-55 soit EF-S ne change rien ? je veux dire, ils sont fait pour les capteur APS-C.. donc faut il également appliquer le coef?

Ah oui oui absolument il faut appliquer le coef de 1,6 même si c'est un EF-S.
Sinon on aurait 2 systèmes pour compter les focales, ça serait lourdingue !!!

Pour faire simple, ton 18-55 sur APS-C, ça équivaut à un 24-70 sur un FF (si on cherche un équivalent question focale / utilisation)
Réponse avec citation
  #22  
non lus 08/06/2011, 11h19
Avatar de vpuybareau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hybride µ4/3
 
Messages: 446
3405 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par loizo49 Voir le message
3 vitesse d'après la doc Canon donc 1/500 => 1/320 =>1/250=> 1/200 maxi, enfin d'après ce que j'ai compris.
Eh bien il est encore moins bon que je le pensais !
Dimanche dernier j'ai utilisé le 70-200VR de Nikon sur D200 (APS-C * 1.5) et la stabilisation m'a permis de descendre au 1/80sec sans problème à 200mm (équiv 350mm donc).

Citation:
Posté par loizo49 Voir le message
Euh dans mon cas c'est un 70-300 IS USM et non le 75-300, il coute quand même pas loin de 650€, c'est sur c'est moitier moins qu'un série L mais il n'est pas dans les bas prix non plus.
Le 300mm L 2.8 est à 7000€
Bon il ne faut pas non plus oublié qu'un zoom est plus compliqué à concevoir qu'une focale fixe. Cela entraîne des problèmes pour la luminosité (max f/2.8) mais aussi pour la qualité optique. Et un "L" n'y changera rien ! En fait le "L" garantie surtout une qualité de construction au top (optique souvent tropicalisée, contrôle qualité plus exigeant, etc...).
En plus il y a la réalité économique derrière ça... aujourd'hui la plus grande partie des réflexs vendus ont un capteur au format APS-C (moins cher à produire). Du coup Canon (et les autres marques) a également développé des optiques adaptées (EF-S), qui projette une image de la taille de ces capteurs. Il ne s'agit pas de proposer des optiques de meilleure qualité mais de réduire les coûts de conception et la compacité (un argument de vente en plus). Encore une fois ces optiques ne sont pas mauvaises et leur qualité est suffisante pour des tirages 10*15, et donc pour environ 95% des photographes amateurs auxquels ils sont destinés.
Sauf que toi tu recherche la meilleure qualité possible Eh bien tu ne la trouveras pas sur des optiques destinées aux amateurs.

Citation:
Posté par loizo49 Voir le message
Oui on sens le bruit qui est fortement présent malgré une passe d'antibruit (pas trop élevé non plu pour pas trop flouter l'image) mais ce n'est pas seulement ça, même sur certaines images ou il n'y a pas de bruit, les contours ne sont pas parfaitement net comme on peut le voir sur le lien que j'ai posté plus haut de comparaison entre un APS-C et un FF. C'est ce genre de détaille qui me perturbe. Bon après c'est sur je pinaille... mais je ne pense pas que je serais pleinement satisfait de mon matériel tant que je n'arriverai pas à ce niveau de performance.
Les performances à ce niveau seront meilleures avec le 5DII, mais ce n'est pas directement lié à la taille du capteur. Le 5DII n'est juste pas vraiment un concurrent du 450D, ni même du 50D (par rapport au lien précédent), ses normes de fabrications sont simplement plus élevées.

Citation:
Posté par loizo49 Voir le message
Le fait que le 18-55 soit EF-S ne change rien ? je veux dire, ils sont fait pour les capteur APS-C.. donc faut il également appliquer le coef?
A consulter :
L'article wikipédia au sujet de la monture EF-S
docs sur le système EOS Canon (objectifs principalement)
Bon faut quand même le lire en gardant à l'esprit que c'est de la publicité (mais il y a des notions optiques bien expliquées)...
Réponse avec citation
  #23  
non lus 08/06/2011, 12h25
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon Eos 450D
 
Messages: 50
410 Photiz - Faire un don
Citation:
Eh bien il est encore moins bon que je le pensais !
Dimanche dernier j'ai utilisé le 70-200VR de Nikon sur D200 (APS-C * 1.5) et la stabilisation m'a permis de descendre au 1/80sec sans problème à 200mm (équiv 350mm donc).

oui mais la je parlais à 300 mm donc équivalent 450mm

Citation:
Et un "L" n'y changera rien ! En fait le "L" garantie surtout une qualité de construction au top (optique souvent tropicalisée, contrôle qualité plus exigeant, etc...).

Sur les L il semblerai que le fait qu'il y ai des lentilles en fluorites joue pas mal sur les abérations chromatiques et le piqué des images.
Ils ouvrent souvent plus grand que les objectifs "standards".
Leur diamètre est plus grand, ce qui pour moi, devrait les rendre encore plus lumineux (mais la je n'ai aucune certitude la dessus.).

Après c'est sur que le L c'est avant tout un gage de qualité de construction, mais tous ces petits détails en font des objectifs exceptionnels (ement chère aussi !).

Citation:
Pour faire simple, ton 18-55 sur APS-C, ça équivaut à un 24-70 sur un FF (si on cherche un équivalent question focale / utilisation)

merci pour le ti conseil du coup je regarderai peux être les pack 24-105L avec le 5D2 pour voir à quel prix je peux le trouver ^^

Citation:
Ok, le crop n'est pas génial, mais qui agrandit à un tel pourcentage une photo? Personne!! doncêst il absolument indispensable d'avoir un tel agrandissement?
Uune photo se ragarde à sa dimension 100% et à la distance correspondant à sa taille!

Oui j'ai entendu parler de la distance de lecture d'une photo en fonction de sa taille. Pour moi la photo apporte un coté magique du fait de pouvoir voir des petits détails que l'on ne peux pas nécessairement voir à l'oeuil nu.
Je sais bien que 98% des gens regarderons une photo au mieux en plein écran ou "ajusté" à la taille de la fenêtre. Ou encore feront des tirages papier en 10*15. Mais dans mon cas j'aime bien pouvoir "regarder de prêt". Je parle pas du fait d'avoir une qualité parfaite en crop, mais quelque chose de relativement propre.

Citation:
Pas net c'est certain mais un 300mm f:5.6 à v=1/25s. il ne faut pas rêver!
C'est vrai que ce n'est peux être pas le meilleur exemple, mais je retrouve ce sentiment de "défaut", en moins flagrant heureusement, un peu partout.
Après en pleine lumière il y à de nombreuse images dont je suis très content avec se télé, mais la encore le crop on oubli.

Je sais bien qu'il ne faut pas croper à tout vas mais comment faire de grands tirages par exemple si l'on veux en mettre en cadre et avoir une vraiment bonne qualité avec se genre de souci ?
encore plus bête, Faire un fond d'écran avec une belle photo c'est super, mais si pleins de détails apparaissent comme flou alors ça gâche tout l'intérêt.

Après c'est sur qu'en 10*15 le problème de qualité ne se pose pas enfin dans mon cas en tout cas

Autre avantage d'avoir une excellente qualité d'image c'est de pouvoir recadrer facilement, se genre de petits détails.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 08/06/2011, 13h01
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 5d mark II + 24-70L + 50mm F1.8 + 70-200 F4 L
 
Messages: 191
1705 Photiz - Faire un don
Je suis étonné des qualités mediocre des crops... je doute que cela vienne du 450d... Mais plus de l'objectif, ou des réglages
J'ai rarement de soucis, tant que je dépasse pas 800iso, mais ca laisse quand meme pas mal de marge de manoeuvre....

Un petit exemple, malheureusement je n'ai plus le raw, donc la netteté a été poussé un chouilla sur lightroom, mais pas enormément.



Et le crop

Réponse avec citation
  #25  
non lus 08/06/2011, 13h03
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Tu n'as pas fait ça au 70-200 f/4 si ?
Réponse avec citation
  #26  
non lus 08/06/2011, 13h07
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 5d mark II + 24-70L + 50mm F1.8 + 70-200 F4 L
 
Messages: 191
1705 Photiz - Faire un don
si, j'ai que celui ci en teleobjectif, mais il est pas IS
Réponse avec citation
  #27  
non lus 08/06/2011, 13h30
Avatar de vpuybareau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hybride µ4/3
 
Messages: 446
3405 Photiz - Faire un don
200mm (320mm) | 100ISO | F/4 | 1/1250sec -> à 19h39 début avril (si les exifs sont exacts).
En regardant les exifs de la photo de loizo49 (ISO800 | F/6.3 | 1/25sec) je me dit que la lumière devais vraiment manquer !

L'idéal serait d'avoir des photos au 70-300L, parce que là les 100mm d'écart ne sont pas négligeables.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 08/06/2011, 13h52
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 5d mark II + 24-70L + 50mm F1.8 + 70-200 F4 L
 
Messages: 191
1705 Photiz - Faire un don
C'était surtout pour montrer que le 450d si on lui met de bon objo, y'a pas trop de soucis
Réponse avec citation
  #29  
non lus 08/06/2011, 14h14
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Superbe Boooo, bien joué
Réponse avec citation
  #30  
non lus 08/06/2011, 14h19
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon Eos 450D
 
Messages: 50
410 Photiz - Faire un don
les "petits points" que l'on voient sont du au fait d'avoir pousser un peu la netteté c'est bien ça ?

Par contre j'avoue que la la photo est vraiment jolie

Du coup je pense que le mieux aussi bien d'un point de vue technique que stratégique serait :

les optiques d'abord
le 5D2 plus tard (peux être quand le 3 sera sorti)

Ainsi je ferais de plus belles photos avec mon appareil actuel, et j'aurais des chances de payer un 5D2 moins chère

Enfin dans tous les cas je pense que seul du FF pourra satisfaire mon côté "chiant/pinailleur" mais que pour le moment ce sont surtout mes optiques qui sont limite.


Une petite question que je me posait :

Le diamètre joue t'il aussi sur la luminosité d'un cailloux ?
Pour moi la logique voudrait que oui car plus c'est grand plus il y a de lumière qui rentre, mais je ne suis pas suffisamment calé pour en être sur.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Multiplicateur avec pentax 50-200 DA ? | Objectifs pour Nikon 50d et compatibilités »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.