.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Etoffer mon matériel

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 06/06/2011, 09h51
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 354
2095 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Tu m'as bien fait marrer, tous les photog d'animaliers bossent avec un pied, quel que soit la luminosité (même Vincent Munier).

c'est un peu normal quand on voit le poids d'un 500 f/4 et cie
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 06/06/2011, 10h21
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par petitefonc Voir le message
5000€ ???? tu rigoles !

meme en partant sur du 7D ....
le boitier à 1500,
les "pro" aiment bien le 400 f2.8 à 6000€
plus un pied qui peut le supporter à 300€
un affut à 300€
sans compter l'extender à 600

Ouais c'est pour ca que je dis 5000€ et plus

Mais bon, j'aurais pas mieux dit pour le reste de la rhétorique
Réponse avec citation
  #18  
non lus 06/06/2011, 14h29
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: un appareil photo
 
Messages: 1 630
10530 Photiz - Faire un don
Bonjour,

J'ai trouvé les propos de certains un peu virulents mais bon ...

Je conçois tout à fait que, dans la majeure partie des cas, pour faire du très beau travail il faut du très beau matériel. Cependant, ça fait un moment que je m'intéresse à la photo. J'ai enfin pu (maintenant que je commence dans la vie active) me procurer un réflex. Certes, ce n'est pas du matériel de pro mais je fais avec mes moyens.

Tout comme pour le boitier, je n'ai pas des milliers d'euros à mettre dans un objectif et étant débutant, je ne vois pas l'intérêt (et je n'ai surtout pas les moyens) d'un objectif à 5 000 € (tout comme, quand je faisais de la guitare et que je voyais des débutants qui voulaient des grattes à 3 000 - 4 000 € je rigolais bien doucement car je considérais que pour débuter du matos de pro n'était pas adapté).

Je pense qu'il serait judicieux de respecter les moyens des gens et d'admettre que tout le monde ne peut pas mettre 5 000 € dans un objectif. Et je pense également, en voyant les posts de certaines personnes, que l'on peut faire du travail d'amateur tout à fait correct avec des objectifs de base (ceci n'est que mon avis et je comprends que l'on ne puisse pas le partager).

Je ne jette la pierre à personne. Je suis juste venu demander conseil pour un objectif honnête qui présente un bon rapport qualité/prix.

Pour ce qui est du reste (se lever tôt, le froid, ...) je pense être assez grand pour apprécier les choses.

Je reste un amateur (et surtout un grand débutant) qui voudrait s'essayer à divers domaines de la photographie. J'ai pris les remarques en considération bien que je savais déjà qu'avec 500 - 800 € je n'aurais pas du matos haut de gamme.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 06/06/2011, 14h35
Avatar de ZippoPotamme
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 719
4950 Photiz - Faire un don
un 200 2.8L
Réponse avec citation
  #20  
non lus 06/06/2011, 14h43
Avatar de petitefonc
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 50d+ 50 f1.8 +70-200 f2.8 +28-135 IS +105macro
 
Messages: 2 169
14901 Photiz - Faire un don
pouvoir "essayer tous les domaines de la photographie" reste utopique!
les "essais" deviennent souvent LE style du photographe par la suite....
certains domaines comme la mode, le sport, les concerts peuvent (et je dis bien "peuvent" ) se faire avec un matériel similaire!
cependant, pour faire du TRES pointu dans N'IMPORTE quel domaine de la photo, il faut un investissement ! (de temps et ta personne et d'argent! ) et c'est pas avec 500€ que tu vas voir si ça te plait ou pas !

achete un 70-300 pour voir. commence à sortir dans la nature... au début, tu feras la boulette de chaque débutant et tu iras en foret apres mangé .... et tu ne croisera personne (sauf des joggeurs... ) l'animalier necessite aussi de connaitre les habitudes des animaux. les heures de sortie, les endroits de vadrouille, reconnaitre les terriers, les crottes, les pas.... c'est pas un hasard quand certains prennent des super photo de bestiaux.... essaye de t'inspirer un peu des chasseurs (meme si je n'apprecie pas trop) ils ont toutes les habitudes requises pour reperer les animaux sauvages.

Si apres tout ça tu veux qd meme faire de l'animalier avec tes 500€, prends toi un 70-300 IS de chez canon, je crois que c'est le meilleur compromis qu'on puisse t'indiquer!
Réponse avec citation
  #21  
non lus 06/06/2011, 15h32
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par 8e8e Voir le message
Je pense qu'il serait judicieux de respecter les moyens des gens et d'admettre que tout le monde ne peut pas mettre 5 000 € dans un objectif.

Non non, ne nous fait pas dire ce qu'on a pas dit (en tout cas moi, ce que je n'ai pas dit).
On t'as parlé d'une fourchette de 1000-1500€, tu as dit que c'était pour les pros (en gros).
Moi je te dis que les pros c'est > 5000€, c'est tout. Moi non plus je ne peux pas les mettre et ne les mettrais jamais en tant qu'amateur.
Personne ici ne t'as dit d'acheter un CANON 400mm F2.8 L IS II USM, c'est pas le but ici.

Ce qu'on essaye de te dire, c'est que l'animalier c'est hyper spécifique comme domaine de photo, et que malheureusement, c'est un des domaines, comme le sportif, qui coute le plus cher, et qu'il ne faut rien attendre des objectifs "bas de gamme" pour cette pratique.

Quand j'ai commencé la photo, j'avais un 450D et un objectif SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro.
Tout content, j'ai dit "ayé c'est bon, je vais faire de l'animalier".
Bon et bien j'ai testé, retesté, retesté, et puis j'ai laissé tomber. Pas assez lumineux, image à chier (faut dire qu'avec ce SIGMA on touche le fond), donc voila, c'est même pas une question de volonté ou de talent, c'est une question de limitations techniques (vitesse lentes obligatoires pour compenser le manque de luminosité = photos floues)

Apres j'ai acheté eu un CANON 70-200 f/4 USM, le top niveau qualité, et bah, que ce soit sur mon 5DmII ou le 450D, ca change rien, focale trop courte.

70-300mm ca serait bien, mais encore faudrait-il une grande ouverture sinon c'est pas la peine.

70-200 f/2.8 + doubleur + monopod... ouais, là je dirais que ca peut être jouable, avec une belle qualité d'image au final.
Ou un 400mm f/5.6 L... mais bon c'est de la focale fixe, pas évident...
Ou un 120-400 ou 150-500 chez SIGMA... mais bon, tu veux une focale mini plus courte...

Donc là, on ne sais pas trop. On ne demande qu'à t'aider.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 06/06/2011, 17h41
Avatar de GOGOPHOTO
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 7D+20D+eos 50+24-105 4 L +sigma 10-20 4-5.6 (bientot)+430ex
 
Messages: 2 723
10055 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Je veux un exemple de photo à 300mm, à 1/80 (SANS stab) avec un crop 100% sur la zone de nettetée, juste pour rigoler

Merci d'avance!

Tu m'as bien fait marrer, tous les photog d'animaliers bossent avec un pied, quel que soit la luminosité (même Vincent Munier).

Je ne fais pas d'animalier, oui oui les longues focales ne servent pas qu'à ça...

Bref, je te donne le lien d'une macro faite avec un 75-300 et un objo argentique renversé dessus, vu qu'il est impossible d'utiliser un trépied pour une telle vue à moins d'avoir un plateau à vis micrométrique elle est à main levée, à 1/80 f10

http://www.monpixel.fr/macro.jpg
Réponse avec citation
  #23  
non lus 06/06/2011, 17h57
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Je suis assez d'accord sur le fait que l'animalier est cher, et demande un investissement conséquent en temps et en matériel, cependant, il faut aussi arrêter de penser qu'il faut obligatoirement plus de 5000€ de matos pour cette discipline. On peut aussi être moins exigeant sur le rendu, et se satisfaire de clichés déjà intéressants avec des moyens plus faibles.

J'ai commencé avec un 450D + Sigma 120-400, et j'ai des très bon résultats ! alors oui, je vais pas faire de la billebaude le soir où les vitesses trop basses me font rater les photo du fait d'une ouverture trop petite (f/5.6, c'est pas énorme), je me contente alors des observations, cependant, en début/milieux de matinée, c'est un objectif qui convient tout à fait, permettant alors des vitesses de l'ordre du 1/500s, et au besoin, la stabilisation est très efficace (le problème venant surtout du sujet qui bouge lui). Le principal restant de soigner son approche.
Oui, on n'obtient pas le même rendu qu'avec un 500 f/4, cependant, avec un peu de pratique, on arrive à tirer de très bonne chose de cet objectif qui est pour moi un excellent rapport Q/P pour commencer en animalier.

Bon, depuis, je l'ai revendu, j'ai monté de gamme en matériel (en boitier comme en objectif) et suis plutôt à la recherche d'un 400 f/2.8 ou 500 f/4 pour le remplacer (70-200 2.8 IS II + Tc20 en attendant, ce qui donne de bon résultats aussi), cependant, je trouve que le sigma ne démérite pas.

En revanche, pour ce qui est du "120 mm me limite trop" => tu n'auras pas d'objectif permettant de faire les deux. J'ai aussi le 18-200 qui est très pratique, mais vraiment limité pour l'animalier (encore que sur quelques piafs pas trop farouches on puisse leur tirer le portrait). Il faut se résoudre à avoir un objectif animalier, et un pour le paysage. Le 18-55 IS est d'ailleurs très bon dans ce domaine malgré un petit prix et un aspect plastique, dès qu'on ferme vers f/8 (ce qui est souvent possible en paysage), la différence avec une photo faite avec un objectif plus qualitatif (type 17-55 IS) est ténue, le principal intérêt des objectifs à grand ouverture n'étant pas leur qualité à f/8, mais bien de pouvoir ouvrir à f/2.8 et d'y être bon.

Sinon, le 70-300 IS de canon donne lui aussi de très bon résultats, mais autant lui préférer le 55-250 IS, moins cher, réservé aux Aps-c (ce qui explique aussi la différence de prix), et plus cheap, mais très bon optiquement aussi.

Les 70-200 sont intéressants, mais pas pour de l'animalier je trouve (ou alors en complément d'une grande focale pour une photo d'ambiance au lieu d'un plan serré).

Pour info, j'ai revendu mon 120-400 environ 600€ en occasion, la côte étant plutôt à 650€ (730€ neuf), le mien ayant un défaut cosmétique de peinture écaillée.

Et juste pour montrer ce qu'on peut en tirer, sans avoir la prétention de concurrencer des focales plus qualitatives, ca donne malgré tout d'excellent résultats pour un amateur qui depuis s'est passionné au point d'investir... mais qui a commencé avec un budget plus serré.

Alcyon Pie - Tchad : Approche en ramping régulière avec pauses pour qu'il s'habitue à ma présence.
Ici, j'ai la chance d'avoir un fond herbeux assez éloigné et uni, permettant un bel arrière plan sans avoir pour autant une grande ouverture


Tadorne de Belon - Bretagne : Affût en fond de baie, c'est là qu'on voit la différence avec une focale type 500 f/4 : le bokeh est moyennement prononcé.


Fulligule Morillon - France : Allongé dans les herbes sur la berge, je l'avais repéré qui descendait tranquillement le plan d'eau, j'ai attendu qu'il passe devant moi pour déclencher
Réponse avec citation
  #24  
non lus 06/06/2011, 18h13
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
il faut aussi arrêter de penser qu'il faut obligatoirement plus de 5000€ de matos pour cette discipline. On peut aussi être moins exigeant sur le rendu, et se satisfaire de clichés déjà intéressants avec des moyens plus faibles.

Et mais... PERSONNE n'a dit le contraire !!!
Faut quand même faire exprès de lire de travers ! On a juste dit, les pros, c'est pas 1500€ qu'ils mettent dans leur objo, mais + de 5000€.

Bref, le SIGMA 120-400mm je pense aussi que c'est du bon objo pour bien débuter dans l'animalier.

BZHades, tes photos sont nickelles.
Pourquoi l'as tu revendu ce 120-400 ? Tu as pris qqch de plus qualitatif ? Que penses-tu du 150-500 chez SIGMA toujours ? Moins bien à cause de l'ouverture ? Mou à 500mm ?
Réponse avec citation
  #25  
non lus 06/06/2011, 18h24
Avatar de GOGOPHOTO
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 7D+20D+eos 50+24-105 4 L +sigma 10-20 4-5.6 (bientot)+430ex
 
Messages: 2 723
10055 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Et mais... PERSONNE n'a dit le contraire !!!
Faut quand même faire exprès de lire de travers ! On a juste dit, les pros, c'est pas 1500€ qu'ils mettent dans leur objo, mais + de 5000€.

Bref, le SIGMA 120-400mm je pense aussi que c'est du bon objo pour bien débuter dans l'animalier.

BZHades, tes photos sont nickelles.
Pourquoi l'as tu revendu ce 120-400 ? Tu as pris qqch de plus qualitatif ? Que penses-tu du 150-500 chez SIGMA toujours ? Moins bien à cause de l'ouverture ? Mou à 500mm ?

Le 150-500 je sais pas, mais il me semble que c'est blackbear qui disait que du bien du 50-500
Réponse avec citation
  #26  
non lus 06/06/2011, 19h32
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par GOGOPHOTO Voir le message
Le 150-500 je sais pas, mais il me semble que c'est blackbear qui disait que du bien du 50-500

Ouais mais là on serait hors budget occaz il me semble.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 06/06/2011, 21h58
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Et mais... PERSONNE n'a dit le contraire !!!
Faut quand même faire exprès de lire de travers ! On a juste dit, les pros, c'est pas 1500€ qu'ils mettent dans leur objo, mais + de 5000€.

Ok, polémique close pour ma part, mais je trouvais la façon de le dire dans le message un peu violente (combien même je suis tout à fait d'accord sur le message de fond)

Sinon, j'ai mis les plus belles photos, faut pas croire que j'en sors tous les jours des comme ça C'était juste pour montrer que même sans un matériel au top, on peut obtenir des résultats sympa (et je pense que le message a bien été compris)

Pour le 150-500, je peux pas dire, j'ai jamais essayé, mais l'ouverture à 6.3 est à mon goût trop limité, ne serai-ce que pour l'AF (même si l'objectif gruge en faisant croire au boitier qu'il n'est qu'à f/5.6, si les boitiers cessent le fonctionnement de l'AF à f/5.6, c'est pour une bonne raison). Bref, à voir, j'ai pas d'à priori, je sais juste que j'étais très content de mon 120-400

Enfin, je l'ai revendu, car j'ai modifié petit à petit mon parc d'objectif, et qu'il faisait doublon moins qualitatif :
pour la billebaude, j'ai un 70-200 f/2.8 L IS USM II couplé aux Tc (14 et 20)
et pour les sessions photo nature, je suis en train de rechercher un objectif type 300/400 f/2.8 ou 500 f/4, achat prévu sous peu, selon les occasions, mais à priori, j'ai une proposition de 500 f/4 intéressante.

Oui, je trouve le sigma très bien, c'est pas pour autant que je cherche pas à avoir mieux
Réponse avec citation
  #28  
non lus 06/06/2011, 22h35
Avatar de petitefonc
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 50d+ 50 f1.8 +70-200 f2.8 +28-135 IS +105macro
 
Messages: 2 169
14901 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
...
et pour les sessions photo nature, je suis en train de rechercher un objectif type 300/400 f/2.8 ou 500 f/4, achat prévu sous peu, selon les occasions, mais à priori, j'ai une proposition de 500 f/4 intéressante.

donne ton budget au monsieur pour qu'il se fasse une idée...!!!???

sinon il va y avoir le Sigma 120-300 f2.8 OS (l'ancienne version est dans les 2500€ en neuf...)
Réponse avec citation
  #29  
non lus 06/06/2011, 23h51
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Tu parles de quel budget ? sigma ou matos envisagé ?

dans le premier cas,
450D+sigma 120-400, ca donne (en occasion) peu ou prou 1000€
1DsII + Canon 500 + Tc14, ca va aller dans les 6500€... en achetant d'occasion bien sûr, en réalité, ca sera plutôt 5400€ ayant profité de bonnes affaires, sachant que le 1DsII sera plutôt utilisé pour les affût flottant ou fixe dont je sais que la proximité sera importante, je pense que je monterai plutôt le 7D sur le 500 pour le reste.

J'ai vu le sigma, ainsi que le test sur le blog de cédric girard, clairement, il donne plutôt envie. Il pèse moins lourd (1kg de moins que le 500), c'est un zoom (bien que dans 95% des cas une focale fixe suffise), et n'est pas si cher que ça en neuf (3000€).
Après, canon garde l'avantage du meilleur AF que je connaisse (l'HSM ne démérite pas, mais reste en retrait sur les modèle que j'ai pu tester, cependant, il faut voir, il parait être largement dans la course ici), de la construction (il faut voir, apparemment sigma a changé son fusil d'épaule sur cette optique, avec des joints, et une nouvelle peinture), du limiteur de course...
A voir, il n'est pas dit que je n'y passe pas un jour, cependant, à mettre en balance, je serais plus intéressé par le 200-400 f/4 avec Tc intégré ! le range étant plus intéressant, et surtout l'idée d'intégrer un TC14 dans l'objectif est excellent.
Pour la billebaude en tout cas, monté sur aps-c, il est clairement hyper intéressant. Après, pour de l'affût, le 500 monté sur un capteur FF garde l'avantage du rendu comme le montre d'ailleurs l'image comparative finale.

Dans tous les cas, ce sont toutes des focales d'exception qui font la joie de leurs possesseur, et baver ceux qui en rêvent.

Dernière modification par BZHades 06/06/2011 à 23h55.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 11/06/2011, 18h54
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: un appareil photo
 
Messages: 1 630
10530 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Bon après quelques jours d'absence je prends connaissance des réponses.
Donc si je résume, je peux partir sur un 70-300 de chez canon(je penche plus pour lui a priori) ou alors 120-400 de chez sigma.
Pour ne pas me tromper (70-300) : http://www.digit-photo.com/Objectifs...345B003.html#0 mais peut être pas d'ouverture assez grande
Ou http://www.digit-photo.com/Objectifs...A2578A003.html mais focale pas assez grande et pas de stabilisateur


Merci pour vos réponses et débats passionnés !

Dernière modification par ThomasL 12/06/2011 à 19h11.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Choix réflex aprés dégout 450d. | Connaissez-vous ce site??? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.