.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Internet et la photo

Aller au premier non-lu
  #91  
non lus 07/06/2011, 03h04
Avatar de Havas
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 385
2055 Photiz - Faire un don
@Duanra : le mec a payé le DVD, soit un support d'une oeuvre, pas le master du film et les droits d'exploitation afférents...

Si floflo paie 150€, il paie un droit d'exploitation d'une oeuvre, défini par contrat pour une durée et un cadre d'exploitation précisé qui détermine le montant des droits.

Le photographe est libre de fixer un prix plancher pour l'exploitation de son oeuvre, en fonction du prix de production de ladite photo et de la rareté des droits d'exploitation liés.
Ce n'est pasque Flickr ou Fotolia nous propose des photos à moins d'1€ que cela correspond à une valeur de référence absolue du marché.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #92  
non lus 07/06/2011, 03h07
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Havas Voir le message
...Ce n'est pasque Flickr ou Fotolia nous propose des photos à moins d'1€ que cela correspond à une valeur de référence absolue du marché...

je suis entierement d'accord sur ce point, je me posais juste une question a laquelle tu as repondu...
Réponse avec citation
  #93  
non lus 07/06/2011, 09h49
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cyrco Voir le message
Je doute que ce monsieur ait autant de ressources qu'un organisme de crédit, réputé pour ce genre d'extrême ^^
A la limite je jouerai son jeu, appel lui réclamant un prix plus juste que je réglerai sans broncher, car après tout il y a eu usage de ces trois photos pendant trois jours (même si j'avais fait une erreur, c'est normal), et si ce monsieur refuse et insiste pour que je débourse 150eur alors je lui dirai ok pour le tribunal, que le meilleur gagne. (je suis très joueur aussi).
edit : d'ailleurs même pas, je lui signifierai mon mépris en ignorant toutes ses requêtes, et j'attendrai gentiment les huissiers (!). Ce monsieur abandonnera bien vie à mon avis.

tu ne sais surtout pas de quoi tu parle, et des conséquences qui en résultent...

je suis pro, et a ce titre je suis membre d'un cabinet d'expertise, qui non seulement a un service comptable (c'est leur but premier) mais aussi un service juridique qui a toute latitude pour me représenter en cas de litige avec un client...
et bien figure toi que ça ne me coute rien de plus que ce que je paye déjà tous les mois... Alors je ne me prive pas... et en plus je n'ai rien a faire, même pas besoin d'aller au tribunal le jour J.

Citation:
Posté par Cyrco Voir le message
Bon à l'op de voir, je veux pas lui donner de mauvais conseils, d'ailleurs aucun conseils là juste une auto réflexion.
Faut pas prendre les gens pour des cons non plus. Ce n'est pas parce qu'il y a eu erreur qu'il faut en profiter pour abuser. Comme on dit l'erreur est humaine. Après une brève explication comme ça semble avoir été le cas, je vois mal comment il peut justifier tant de connerie (non retrait de plainte, plaintes supplémentaires, facture abusée à mes yeux, etc).

Facture abusée a tes yeux ? Tu te base sur quoi pour affirmer ça ?? sur les tarifs de diffusion de l'UPP ? mais d'une, il ne sont donnés qu'a titre d'exemple, et de deux il ne représente que la partie diffusion de l'image, pas la partie vente...

Erreur certes, mais on l'assume... le photographe a été volé, point barre, que l'image soit diffusée ou pas...
Ben ouai, quand tu veux écouter de la musique même tout seul chez toi tu payes (tu l'achète, ...enfin normalement) ensuite si tu la diffuse en publique, tu paye a nouveaux des droits de diffusion (et là t'as plutôt intérêt, c'est la gentille SACEM)...
On paye 2 fois c'est con mais c'est la loi...

et n'oublions pas diffusion ou pas, que c'est du vol, le vol est interdit par la loi, a ce titre on est redevable non seulement de dédommager la victime, de payer les frais de justice mais aussi de payer une amende...

Et ca peut aller très loin... je réalise des photos pour une socièté avec laquelle j'ai signé un contrat d'exclusivité. Je fais les photos mais je n'ai absolument pas le droit de les vendre, louer ou donner a une autre société... par contre j'ai le droit de les utiliser sur mon site à titre informatif pour d'éventuels futurs clients ou simplement pour ma propre promo...

Si un type, aussi gentil soit il, me pique ces photos pour les mettre sur un site, même provisoire.... Je risque non seulement de perdre mon client, mais en plus il est en droit de me demander des dommages et intérêts.... En ce cas mon seul recours sera de porter plainte contre mon voleur... d'une pour prouver ma bonne foi face à mon client, et deux pour ne pas avoir 300% du prix du contrat à verser en dommage et intérêt à mon client..

alors c'est bien de s'indigner, de gueuler plus fort que le roi, mais dans cette histoire tu ne connais que la version de Flo.

et je rappelle qu'on a eu y' a quelques temps sur ce site, un gars qui a allégrement pillé des dizaines de photos de mariages pour mettre sur son site... et lui non plus ne l'a pas fais exprès, son site non plus n'aurait pas du être mis en ligne...

Je ne remets pas en cause les dire de Flo, mais il est coupable, involontaire certes, mais coupable quand même... la victime c'est le photographe...

Dernière modification par Caramel 07/06/2011 à 10h39.
Réponse avec citation
  #94  
non lus 07/06/2011, 10h13
Avatar de camarguephotos
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D, Tamron 18-270, Sigma 10-20 /120-400, flash Metz 70 MZ 5
 
Messages: 2 298
12995 Photiz - Faire un don
Les remarques de caramel sont pleinement justifiées.
Beaucoup de conneries sont commises par "erreur", renverser un piéton par exemple, erreur certes, mais le responsable doit payer!
Il y a quelques années, j'ai acquis d'occase un moteur Hb avec l'inscription 15. Je me renseigne auprès du Shipchandler (SARL), il m'affirme et marque sur la facture 15cv.
manque de pot, le moteur serre au bout de quelques heures d'utilisation, me retourne contre la SARL, après un changement de propriétaire.
Le nouveau gérant n'a rien voulu savoir. Ok, étant juriste, j'écris en A+AR, me fait envoyer sur les roses!
Je prends un avocat, paye les frais d'huissiers, etc.. au final, le tribunal condamne la SARL non seulement à me rembourser le prix du moteur, mais le condamne aux dépends (relativement élevés) et à me verser la somme de 4 000 fr (en 1995) au tire de l'article 700 du nouveau code de procédure civile!!
je pense que le coût final pour cette SARL a été d'environ 20 000 fr !!!
pourtant, le nouveau gérant n'y était pour rien, mais il devait assumer les erreurs d'une société qu'il a reprise!
S'il m'avait remboursé, ne serait-ce qu'aux 3/4 du prix, c'était fini!!!
dans ton cas, ne fais pas l'autruche, ceux qui te conseille d'attendre et de jouer à la roulette ne seront pas là lorsqu'il te faudra payer l'avocat, les huissier, les dépends, les d & i et les frais de l'article 700, tu seras seul!!
Réponse avec citation
  #95  
non lus 07/06/2011, 10h31
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Caramel a tout dit!
Réponse avec citation
  #96  
non lus 07/06/2011, 11h13
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
+100 !
Réponse avec citation
  #97  
non lus 08/06/2011, 01h41
Avatar de Azety
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: mes yeux, mon feeling
 
Messages: 407
3985 Photiz - Faire un don
j'ai pas eu le courage de lire toutes les pages ( il est tard )

alors je te donne mon point de vue :

soit tu devras les dédommager par un ratio ' temps d'utilisation des images multiplié par leur valeur individuelle ' comme si tu les avais louées donc,

soit tu auras un simple rappel de loi ( un bout de papier officiel à signer et tu ne devras pas recommencer dans les 2 années à venir sinon le prochain passage pour les mêmes faits devant un juge sera douloureux ).

à mon humble avis tu risques AU PIRE le rappel à la loi car tu n'as pas laissé les photos sur le site très longtemps MAIS le rappel à la loi te sera délivré comme une leçon de morale. ( pas bien d'utiliser la propriété intellectuelle sans l'accord du créateur ! ).

Ne pas oublier : les juges ont autre chose à faire que s'infliger encore plus de paperasse et de dossiers.
et ils ne sont pas des bourreaux , donc pas de sentence, juste une leçon de morale.

en plus le photographe est trop agressif, et ça , ça ne passera pas inaperçu.
à ta place j'aurais juste retiré les photos , je l'aurais signalé par mail ( donc une trace ) et je ne lui adresse plus la parole.

Dernière modification par Azety 08/06/2011 à 01h44.
Réponse avec citation
  #98  
non lus 08/06/2011, 02h53
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par camarguephotos Voir le message
Beaucoup de conneries sont commises par "erreur", renverser un piéton par exemple, erreur certes, mais le responsable doit payer!

Certes, mais imagine je touche le piéton, il ne tombe pas à terre, juste un petit bleu. Je vais à la pharmacie lui acheter un pansement, et on n'en parle plus. Si le piéton commence à se la jouer et va porter plainte, puis me demande de lui payer non pas un pansement, mais une béquille, j'aurai le même raisonnement que plus haut. Je serai en tord, certes, mais il ne faut pas pousser le bouchon
(c'est imagé, bien sûr ^^).
Je suis désolé mais nos services de l'état (je parle de la gendarmerie/police, les juges, tribunaux, etc), ont autre chose à foutre de beaucoup plus important, que ce genre de conneries (tout comme l'upc). Ce n'est pas, à mon avis, très citoyen de lancer une plainte pour de telles bêtises avant même de contacter le vilain voleur de photos pour lui présenter une simple facture. Note qu'en plus ca lui aurait pris moins de temps, car le mail il l'a quand même envoyé ainsi qu'une facture, et en plus il a porté plainte (avant cela).
Je peux comprendre qu'un photographe en ait gros sur la patate si ce genre de mésaventure lui arrive souvent, mais ça ne l'empêche pas au préalable d'envoyer un mail avec facture au coupable, avant de porter plainte. Un explication s'en suivra, un règlement à l'amiable, et on n'emmerdera pas la justice pour ces broutilles.
Nous sommes des hommes ou des machines sans intelligence ?
Réponse avec citation
  #99  
non lus 08/06/2011, 08h18
Avatar de Guillaumus62
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D7000, 10-24 3.5/4.5, 28-75 2.8, 50 1.8, 35 1.8
 
Messages: 491
4206 Photiz - Faire un don
Pour en revenir à l'exemple du cd à la Fnac lu plus haut. C'est pareil le voleur c'est juste fait taper sur les doigts par les vigiles de la fnac et a du payer le cd? La fnac n'a pas lancé directement une procédure pénal contre ce vilain voleur de cd (remarque vaut mieux se faire prendre en train de voler un cd que de le télécharger lol).
Moi je te conseille de payer la facture si elle est claire et bien définie avec une lettre d'excuse pour montrer ta bonne foi. Conserve bien toute les preuves au cas où il voudrait aller plus loin. Un tribunal sera plus concilliant si au préalable t'as prouvé ta bonne foi et qui sait en cas de plainte ca pourrait se retourner contre lui.
Réponse avec citation
  #100  
non lus 08/06/2011, 09h09
Avatar de Gaetan
Magister populi
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 778
999967154 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Au bout d'un moment, tu en as marre, et tu ne cherches plus à comprendre. Mes potes te diraient "tu ne vas pas aller prendre un canapé dans une boutique sans le payer pour voir comment il va dans ton appartement, bah les photos c'est pareil".

Et inversement, tu ne vas pas payer un canapé pour voir comment il va dans ton appartement. Tu le payera pour l'utiliser.

C'est manquer de recul lorsqu'on est photographe de croire que tous le monde connaît le droit de la propriété intellectuelle et que Copier-Coller, c'est voler. Parce qu'à ce petit jeu là, on peut regarder certains sites de photographe, qui utilise des polices de typographie sous copyright, sans citer le nom de son auteur ou encore des icônes également protégés par le droit d'auteur. On peut aussi pousser le vice en reprochant aux photographes d'utiliser des appellations pour leurs sites qui sont en fait des marques déposées à l'INPI. Ce que j'évoque n'est pas chimérique, ce sont des points qui ne sont ici pas respectés par certains commentateurs et c'est amusant de les voir défendre les droits des auteurs et le CPI alors même qu'ils le violent ... sans le savoir.

C'est le problème de la PI, on ne sait pas que l'on viole des lois. Sans entrer dans le débat "La PI est-elle obsolète à notre époque ?", ne pas prendre en compte cette dimension et cette ignorance, continuer de taper sur les doigts et ne pas comprendre que la démarche serait plus intelligente en étant pédagogue, c'est nécessairement vouloir faire de la procédure pour de la procédure, bêtement.
Réponse avec citation
  #101  
non lus 08/06/2011, 09h17
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Entraks Voir le message
Et inversement, tu ne vas pas payer un canapé pour voir comment il va dans ton appartement. Tu le payera pour l'utiliser.

C'est manquer de recul lorsqu'on est photographe de croire que tous le monde connaît le droit de la propriété intellectuelle et que Copier-Coller, c'est voler. Parce qu'à ce petit jeu là, on peut regarder certains sites de photographe, qui utilise des polices de typographie sous copyright, sans citer le nom de son auteur ou encore des icônes également protégés par le droit d'auteur. On peut aussi pousser le vice en reprochant aux photographes d'utiliser des appellations pour leurs sites qui sont en fait des marques déposées à l'INPI. Ce que j'évoque n'est pas chimérique, ce sont des points qui ne sont ici pas respectés par certains commentateurs et c'est amusant de les voir défendre les droits des auteurs et le CPI alors même qu'ils le violent ... sans le savoir.

C'est le problème de la PI, on ne sait pas que l'on viole des lois. Sans entrer dans le débat "La PI est-elle obsolète à notre époque ?", ne pas prendre en compte cette dimension et cette ignorance, continuer de taper sur les doigts et ne pas comprendre que la démarche serait plus intelligente en étant pédagogue, c'est nécessairement vouloir faire de la procédure pour de la procédure, bêtement.

C'est faux... A une époque où l'on nous bassine avec le piratage, le téléchargement illégal, les droits d'auteurs, hadopi, faut vraiment vivre dans une grotte ou être de sacrément de mauvaise fois pour dire "oups, désolé, je ne savais pas"... Et de toute façon ici, Floflo connait le droit de la propriété intellectuel
Réponse avec citation
  #102  
non lus 08/06/2011, 09h26
Avatar de Gaetan
Magister populi
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 778
999967154 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
C'est faux... A une époque où l'on nous bassine avec le piratage, le téléchargement illégal, les droits d'auteurs, hadopi, faut vraiment vivre dans une grotte ou être de sacrément de mauvaise fois pour dire "oups, désolé, je ne savais pas"... Et de toute façon ici, Floflo connait le droit de la propriété intellectuel

Donc au moins, tu sais que tu n'as normalement aucun droit pour mettre ton avatar actuel, sauf à avoir une autorisation expresse de la part de Ryūtarō Nakamura. Ou que pour photographier des graphs, leurs auteurs peuvent eux aussi revendiquer une violation de leurs droits d'auteur, dès lors que la composition intègre totalement ou majoritairement ledit graph. Et puisqu'on n'ignore pas HADOPI, tu sais que tu es censé devoir mentionner le nom de ton hébergeur web sur ton site. On pourrait continuer, sur n'importe quel site de photographe, vous êtes tous en violation de la loi. Et je parlais de façon générale et pas pour floflo, car ce sont les mêmes réactions pour n'importe quels situations.
Réponse avec citation
  #103  
non lus 08/06/2011, 09h29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Quand on "emprunte" une photo à quelqu'un sans son autorisation difficile de parler de bonne foi, d'autant que si c'est pour faire des essais de navigation ça prend 10 seconde de faire une photo.

Je comprend le caractère embarrassant de la situation, à part l'honnêteté et une tentative de conciliation à l'amiable je ne voit pas en quoi ni comment une telle attitude peut trouver des circonstances atténuantes.

Joue la carte de l'embarras et de l'honnêteté, si tu as une éthique professionnelle c'est mieux pour tout le monde. Sinon conteste et vit avec


Citation:
Posté par toine64 Voir le message

S'ils s'obstinent à jouer les sourds avec toi, tu pourras toujours contester leurs reproches en prouvant ta bonne foi.
Réponse avec citation
  #104  
non lus 08/06/2011, 09h43
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Entraks Voir le message
Donc au moins, tu sais que tu n'as normalement aucun droit pour mettre ton avatar actuel, sauf à avoir une autorisation expresse de la part de Ryūtarō Nakamura. Ou que pour photographier des graphs, leurs auteurs peuvent eux aussi revendiquer une violation de leurs droits d'auteur, dès lors que la composition intègre totalement ou majoritairement ledit graph. Et puisqu'on n'ignore pas HADOPI, tu sais que tu es censé devoir mentionner le nom de ton hébergeur web sur ton site. On pourrait continuer, sur n'importe quel site de photographe, vous êtes tous en violation de la loi. Et je parlais de façon générale et pas pour floflo, car ce sont les mêmes réactions pour n'importe quels situations.

Ok pour mon avatar et 1and1 sur mon blog, pour les graffeurs par exemple, j'ai toutes les autorisations signées par chacun d'eux

Pour le reste, si je suis attaqué, je ne viendrai pas me plaindre, et je ferai ce qui est nécessaire, en gros, j'assumerai. Sans vouloir être désagréable, dans l'histoire, c'est pas Flo la victime, c'est le photographe.
Réponse avec citation
  #105  
non lus 08/06/2011, 09h53
Avatar de camarguephotos
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D, Tamron 18-270, Sigma 10-20 /120-400, flash Metz 70 MZ 5
 
Messages: 2 298
12995 Photiz - Faire un don
Entraks,
Il s'agit dans le cas d'espèce, d'un professionnel qui connait parfaitement ce qu'est la propriété intellectuelle et , non pas d'un amateur lambda.
En matière de photo, je ne suis qu'un amateur, mais j'ai été juriste (DESS) en urbanisme, donc obligatoirement des études juridiques assez poussées.
dans ces conditions, penses tu qu'un juge soit indulgent envers moi dans un litige de violation de la PI?
Il ne dira, avec raison : "certes, vous n'êtes pas spécialisé en PI, mais vous êtes juriste, donc, pas question d'ignorer la loi" et il aura raison!
Par ailleurs, qui ne connait pas - aujourd'hui - les droits des auteurs, après tout ce battage autour de la loi ADOPI ? et qui ne connait pas le sigle "©", il est sur tous les bouquins autres.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Internet et la photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Nouveau blog | Conseil pour refaire mon site! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.