Photos panoramiques (la base)

Ok, merci pour le complément d'information.

Je présume que lorsque l'on veut un panoramique impeccable il vaut mieux bien évidement utiliser le trépied?
Ceci dit avec un boitier contenant la fonction panoramique, les résultats sont-ils malgré tout au top? Les contrastes en prise de vues doivent quand même être visible je suppose, ou pas?

J'ai visionné le site en question -ARNAUD FRICH- je vois quand même énormément de travail ou alors un photographe extra-ordinaire ( aussi!)

Je vais travailler la chose...rendez-vous d'ici quelques centaines d'années

Le trépied va beaucoup aider, mais que dans certains cas. Si tu fais un panoramique de quelque chose qui se trouve loin, comme un environnement, la campagne et tout, pas de soucis. Par contre, si c'est quelque chose qui est assez proche de toi, type un intérieur, ou dans la rue mais avec des fils électriques, pavages et tout, la par contre, tu va avoir, au niveau des raccords, de nombreux soucis à cause de la parallaxe : Derrière ce mot barbare se cache un des gros problème de la photo panoramique : il faut que ce qui se trouve au premier plan, soit toujours aligné avec ce qui se passe en arrière plan, quand ton objectif tourne sur lui même.

Et la plus grosse erreur lorsque les gens font des panoramiques à main levé c'est qu'il font tourner l'appareil autour d'eux, et non eux qui tourne autour de l'appareil. Et en plus, le mieux est de tourner autour du point d'entrée de la lumière de ton objectif (souvent proche de la lentille frontale) pour minimiser cette parallaxe.
Dans le cas d'un trepied classique, l'effet de parallaxe sera moins important, mais toujours existant malheureusement.

Maintenant, les logiciels récupèrent vraiment bien ces erreurs lors de la prise de vue, mais souvent la fusion laisse des traces, souvent très visible sur les câbles électriques, jointures de pavés, etc.
D'une certaine façon, le gros du boulot pour le panoramique se fera plus souvent à la prise de vue, et non à l'assemblage.

Et pour ta seconde question, pour faire un panoramique propre (sans tomber dans le parfait), il faut oublier la fonction intégrée des appareils, qui feront le minimum, c'est à dire déformer un peu l'image et tenter un assemblage plus ou moins approximatif.
Les logiciels gratuit comme Hugin feront un résultat bien meilleur, avec un minimum d'apprentissage, ce qui vaut largement le coup si tu t'intéresse au panoramique.

Après, si tu veux aller plus loin, il faut acheter un logiciel comme PTGui ou AutoPano Giga (mon choix) et une tête panoramique, voir en faire une soi-même, le tout complété avec un Fish eye ou un ultra grand angle.

A titre d'info, j'ai un fisheye Samyang 8mm qui m'a couté dans les 300 euros de tête et j'ai commencé avec une tête panoramique panosaurus qui avait du me couter 100 dollars (http://gregwired.com/pano/Pano.htm). De quoi faire pas mal de beaux panos a "pas trop cher" sans trop de prise de tête (bon, la tête est lourde et encombrante

Bien, donc bon point mon appareil ne fait pas les panos ( aucuns regrets de ne pas avoir cette fonction) et c'est à moi de faire tout le travail(super c'est aussi cela la photographie!).

Effectivement, cette notion de parallaxe m'était inconnue. Il faut que je teste diverses prises pour mieux la comprendre peut-être et travailler à cette amélioration en fonction de tes explications.
Je pense que c'est en voyant "l'erreur" que je vais comprendre ce qu'il ce passe et donc travailler à la rectifier.

Reçu pour les logiciels, par contre le Fish eye...qu'apportera t-il concrètement de plus pour mes photos?

Ce qui m’intéresse le plus ce sont les panos de paysages avec ou sans sujets.

L'objectif Fisheye permet de prendre une photo à environ 180° d'un coup, ce qui permet, quand tu veux faire un panoramique sur 360°, de ne faire que 3-4 photos et non une 20aine avec un objectif standard. Après, si le panoramique n'est qu'une pratique occasionnelle, un très grand angle sera suffisant (ce que j'ai utilisé pendant de nombreuses années, le 10-22mm Canon en l'occurrence), cela fait juste plus de photos à assembler au final.

C'est sur que cela dépend beaucoup du type de panos. Perso, j'en fais à 360°x180° (une sphère entière) et les contraintes sont plus importantes !

Donc le fisheye est assez important pour limiter les prises.

Et lorsque l'on est débutant dans cette pratique il peut-être intéressant afin effectivement de limiter les raccords trop nombreux et mal fait.

Je vais regarder le fisheye que tu as indiqué plus haut.

Ainsi, dotée d'un bon objectif et d'un bon logiciel je pense que cela facilitera l'envol vers de beaux panos. Reste plus que la photographe soit pas trop mauvaise et je devrai m'en sortir

Quel est ton plus grand angle à l'heure actuel ?
Car ca vaut déjà le coup, avant de se lancer dans des achats, de s'entrainer à la prise de vue avec ce que tu as, de faire du mieux possible, d'apprendre l'assemblage avec un logiciel comme Hugin et si tu y arrives et que tu veux aller plus loin, il sera toujours temps d'investir

lecaramel a bien resumé la question

pour connaitre le nombre d'images à faire pour un pano un site qui prend en compte taille du capteur et focale choisie.

c'est ici

A ce jour, je ne possède qu'un seul objectif: TAMRON 17- 50 f/2.8 non VC.

Je peux peut-être effectivement m'entrainer un peu avec celui-ci, mais je pense pas pouvoir aller bien loin.
L'achat d'un nouvel objectif me semble inévitable à moyen terme.

@demouche: lien très utile, merci bien. Par contre il n'est pas à jour niveau boitiers? les valeurs sont-elles toujours correctes si je mets le boitier précédent le mien? exemple j'ai un 60D je mets un 50D ?.

Plutôt un 550D (même capteur)

Ok merci je vais voir cela!

C'est sur que 17mm (x1.6) n'est pas le plus grand angle disponible, mais tu pourras déjà faire quelques beaux panos. Il faudra juste faire attention à avoir assez de chevauchement entre tes photos (de 15 à 25%, 25% étant toujours mieux).

Sans tomber dans les Fisheyes,le 10-22mm de Canon est très bon. Après, il faut regarder le 10-20mm de Sigma qui a de bon retours si je ne me trompe pas.

Quel sera le plus polyvalent? Un fisheye 88mm ou un très grand angle?

A savoir que voyageant pas mal, j'aime faire du paysage et prochainement je vais faire un safari Kenya...est-ce que l'un des deux me sera plus utile...je ne peux actuellement investir dans un téléobjectif digne de ce nom pour l'animalier (je préfère mettre mon argent dans les voyages )

Puor un grand angle, sache que le 10-22mm est très bon, et cela correspond en fait à un 16-35mm (ratio 1.6 chez Canon). Donc pour des environnements, paysages, c'est un régal. C'est un objectif que j'utilise très souvent.

Attention toutefois, a 10mm, il déforme beaucoup, mais n'arrivera toutefois pas à l'effet Fisheye si caractéristique, qui le limite malheureusement qu'un certain style de photos, très "typé". Son seul défaut, il n'ouvre qu'à 3.5 au minimum, ce qui est un problème en faible lumière.

les tokina ont aussi bonne réputation chez les panoramistes