.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 04/06/2011, 15h27
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
La qualité du boitier ne changera rien à la qualité du JPEG, parce que justement au développement que se joue la sensibilité du photographe. Le meilleur boitier du monde ne remplacera jamais ça. Il aura moins de soucis de récupération d'erreur mais commencera à jouer avec des choses comme l'exposition à droite (ETTR), réservé au RAW.
Par contre pour certains pro, le temps est le critère principale, donc de toute façon ils ne prendront pas le temps de traiter les RAW.
@dechab, ton workshop ne me semble pas optimisé, un bon catalogueur doit pouvoir travailler directement avec du RAW (picasa, aperture, LR, iphoto, bridge,...), donc te dispenser du jpeg.
De plus gimp ne gère pas le 16 bits, tu perds une grand partie des avantages du RAW : l'espace de couleur Prophoto est incompatible avec le 8 bits, récupération des noirs bouchés.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 04/06/2011, 17h02
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 41
425 Photiz - Faire un don
J'entends bien l'idée lancelot, mais je reviens encore une fois sur le fait que l'image brut capteur reste brute... La balance des blancs peut être correcte a la sortie, les niveau restent à faire, contraste, les noirs, etc etc etc... et encore une fois a chaque sources lumineuses ses niveaux.
Je suis d'accord dans le sens ou le raw c'est mieux, mais suivant les sujets, j'affirme encore que le gain de temps est important, croire que une photo traitée équilibrée on puisse faire une syncro des paramètres sur toutes les autres est pure spéculation. Même si le sujet est le même.
En studio, ok je veux bien. Mais la c'est raw obligatoire. Perso, je passe beaucoup plus de temps a travailler 50 ou 60 clichés de studio sur 200 images de sport.

Sur un autre point, je me limite lors des matchs (je retombe encore sur ce que je connais) a 500 clichés environs (j'essaye).
Sur mon D3 une carte CF 8 Giga en 14 bit non compressé me permet de réaliser 230 clichés en raw contre 830 en JPEG. Donc de base il me faut 3 cartes ? ca tombe bien c'est ce que j'ai pile poil.
Donc le coup du disque dur a 2 tera pour 70 € ok mais une CF 8 giga ultra 3 ou 4 c'est 50 euro ou plus. L'amateur doit donc se prévoir un plus de 200-250€ de budget juste en stockage ! Ca fait jamais que 1/2 Nikon D3100 .

Certain pros qui nous accompagnent sont des fondus de la gâchette, donc raw ?

Voici comme exemple un jpeg issu du boitier, un recadrage, +10 au contraste, suivante... plus que 199 à faire. Au vu de l'image, j'ai eu de la chance d'avoir des niveau correctes du premier coup ? ouf coup de bol pour les restantes c'est pareil.

D'un autre coté à nous aussi d'analyser le sujet, quand les maillots sont blanc et que les matchs se passent de nuit, il faut aussi savoir tromper la cellule. Mesure pondérée centrale avec map sur les visages au possible. En temps normal, les blancs des maillots se crament sur certaines partie. Et bien hop je règle mon boitier avec -1/3 de diaph qui reste correct sur les visages et empêche mes blancs de trop monter. ouf, je peux rester en Jpeg

A chacun de connaitre son capteur et son matériel pour ne pas passer sa nuit a récupérer des clichés...

bon week end !
 
Réponse avec citation
  #18  
non lus 04/06/2011, 17h40
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
79€ la CF Sandisk 16 GO.
Ça devient difficile à remplir. Ça m'est arrivé une fois, mais j'avais été lourd sur le déclencheur. Et franchement quel pourcentage de ton budget photo passe dans le stockage ? Si tu rajoute les objectifs, les accessoires, les softs, etc.
Le traitement que tu propose prendra autant de temps à faire en RAW qu'en JPEG. Sauf que si tu veux en faire plus, ça sera perdu en JPEG. Il y a les boutons auto de ton dérawtiseur pour faire vite. Pourquoi se priver de la sécurité du RAW ?
Je veux bien croire qu'il existe des cas où le RAW n'apportera rien, comme la photo de match, je ne sais pas je n'ai jamais essayé. Mais en fait le JPEG est pour deux types d'utilisateurs complètement différents. Le grand débutant, qui ne sera de toute façon pas quoi faire avec le RAW, ça ne lui apportera rien, pas la peine qu'il s'embête avec ça. À l'autre opposé du spectre, il y a l'expert, qui comprends parfaitement les différences entre les deux formats. Il sera donc en mesure de faire un choix éclairé en fonction de son besoin. Pour tout les autres, c'est le RAW sans hésitation et sans contre indication.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 04/06/2011, 17h51
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 41
425 Photiz - Faire un don
Mon coté gros feignant par nature, et certainement aussi une question d'habitude.
Ya que les c** qui changent pas d'avis, et le mieux c'est d'essayer ! (Je ferais un test au prochain reportage)
Suggestion valable aussi dans les deux sens.

L'important, après tout, c'est le résultat.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« reglage pour prise de vue a la plage | Filtre ND et focale »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.