.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo Urbex et HDRi

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 24/05/2011, 14h43
Avatar de ulike
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: canon 500D
 
Messages: 432
3470 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par capuchon29 Voir le message
ouais...c'est sport comme attitude

Ouai c est du skate !

Nan mais clairement j accepte les critique et je ne me vexe pas loin de lá ce n est pas mon genre , mais les critique destructive ne m interresse pas donc je ne voyait plus d interret a la laisser visible .

Pour lire " tu as des aberation en bas " et rien d autre , bof je ne vais pas m embeter a poster .
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 24/05/2011, 15h07
Avatar de Nelio
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D Mark II + 24-70mm + 135mm
 
Messages: 1 601
10390 Photiz - Faire un don
@ulike : Je suis surpris de ta réaction. En général, on poste pour avoir un avis bon ou mauvais. Très souvent je poste des clichés, et je suis toujours surpris d'avoir des critiques qui effectivement mettent un point sur quelques choses que je n'aurai pas spécialement vu.

Tu remarqueras qu'en dessous de la zone ou tu écris tes réponses tu as :
Donnez votre avis sur les 4 points suivants :

- avis sur la composition
- avis technique
- avis sur l'esthétique/la symbolique
- qu'auriez-vous fait à sa place ?

Expliquez pourquoi vousappréciez ou non la photo, de manière constructive et argumentée.

Personne n'est là pour descendre tes photos, tu devrais plutôt être content que des gens prennent du temps à te dire comment ils voient les choses, ou auraient fait !

Enfin bon, j'aurai bien aimé voir ce cliché, je vais faire un tour sur ton flickr !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 24/05/2011, 17h41
Avatar de ulike
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: canon 500D
 
Messages: 432
3470 Photiz - Faire un don
Nan mais nelio jaccepter les critique bonne ou mauvaise , et souvent tres mitigé sur mes cliché , en revenche juste lire "ta un truc en bas " non c est useless pour moi surtout quand je demande les reste de la critique concernant la compo et qu on me dit " tu veut qu on te brossr dans le sens du poil " alors que ce n est pas le cas .
C est pourquoi je l enleve ,car ce genre de reponse na pas d interet si elle n est pas accompagner quelque chose de constructif .
Maintenant croyez moi quand je vous dit que je n est aucune colere ou autre sentiment negatif , cette reponse ne m as juste pas satisfaite et ne ma pas donner envie de continuer a l exposer
Réponse avec citation
  #19  
non lus 24/05/2011, 17h52
Avatar de Nelio
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D Mark II + 24-70mm + 135mm
 
Messages: 1 601
10390 Photiz - Faire un don
Okay !
Réponse avec citation
  #21  
non lus 24/05/2011, 20h00
Avatar de ulike
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: canon 500D
 
Messages: 432
3470 Photiz - Faire un don
Et non capuchon c est la ou tu te trompe .
Premierement je ne te fait pas passer pour un abrutis , aucun interet pour moi ,on ne se connais pas .
Deuxiemement je n est jamais dit que tu m avais degouter de la photo je ne suis pas un gamin et ce n est pas un inconnu qui va me faire arreter la photo .
Et pour terminer je te demande pas de te justifier , j ai juste souhaiter un complement de reponse auquel tu as preferer repondre a cote .
Puis pour te prouver que je n est aucune rancune ni aucune animausité ,je trouve que tu est doué car juste apres j ai regardé ta page fb et j ai aimé .
Bref on ne va pas epiloguer sur 20 page sur qui a dit quoi je posterai d autres photo .. Un jour
Réponse avec citation
  #22  
non lus 25/05/2011, 09h03
Avatar de vleroy
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D3s • Zéroimage 69 • Holga 120FGN • Mamiya RB67 NC1000
 
Messages: 173
2085 Photiz - Faire un don
Exclamation

Ton titre semblait relancer un débat que j'avais lancé dans un autre post. Il semble donc que tu aies voulu prendre le contrepied, démarche qui effectivement peut être intéressante. Maintenant en l'absence de ton image, ton débat tombe à l'eau et part en invective en tout genre pour des raisons strictes de susceptibilité. Bref, de ce que je devine puisque nous n'avons plus l'image c'est que ton traitement HDR se voyait et que c'était délibéré car tu estimes que cela renforce la lecture de ton image. Et il n'y a rien de critiquable là dedans et cela ne s'oppose pas au point de vue que j'avais developpé. Encore une fois, le HDR est souvent résumé à l'une de ses étapes appelée Tonemapping et qui permet de "coder" un fichier très riche mais pas visible en une image visible. A cette étape, on pousse les curseurs en fonction du rendu que l'on aime. Pas de soucis avec ça, à condition de ne pas oublier que la principale étape d'un HDR c'est la création du fichier source et qui permet de récupérer des informations moyennées tant en lumière qu'en couleur que tu ne pourrais pas faire avec une seule image.

Passons du blabla à la théorie. Sur l'image insérée, si tu regardes l'image en original, tu verras ce qui se passe dans les fenêtres. Ca, ce n'était pas possible avec un seul cliché. Après le fait que les micro contrastes se rapprochent d'une photo classique et non d'une tendance très tonemap comme on en trouve dans les photos dites urbex, c'est une question de point de vue de ce que tu as envie de donner comme ambiance à ton image.



Ce qui n'empêche pas que je puisse également pousser les potards. Donc je vais redire mon propos initial: il ne faut pas oublier que le HDR se justifie surtout pour des écarts de lumière et donc n'a pas une absolue nécessité de se voir au sens du tonemapping.

Bonne journée à tous
Réponse avec citation
  #23  
non lus 25/05/2011, 09h42
Avatar de vleroy
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D3s • Zéroimage 69 • Holga 120FGN • Mamiya RB67 NC1000
 
Messages: 173
2085 Photiz - Faire un don

Edito


Pour compléter mon post du dessus, je suis donc allé sur ton Flickr pour essayer de trouver l'image. Il me semble que ce soit celle-ci.

Sincèrement, hors traitement, belle prise j'aime bien. La colorimétrie me plait bien même si il manque un poil de contraste pour moi mais c'est insignifiant. En revanche, la remarque sur les abérations chromatiques était justifiée. Elle est d'ailleurs intrinsèque à tes choix de départ. D'abord, il ne s'agit pas d'un HDR au sens compilation de plusieurs expositions d'une même scène, mais de ce que l'on appelle un HDR single Raw. En clair, tu appliques l'outil tonemapping sur le RAW. A mon sens, ce n'est donc plus un HDR. C'est un pseudo HDR, même si très bien fait. Le seul inconvénient de ta manip, c'est que cela te donne instantanément duex effets parasites: cela renforce le bruit numérique et cela magnifie les abérations chromatiques (en toute logique d'ailleurs). Raison pour laquelle dans un cas pareil, passe ton RAW en tiff en dégommant les abérations chromatiques. Si tu as photoshop, repasse ton tiff en 32 bits et hop retourne dans ton outil de tonemapping pour lui donner le rendu que tu veux en donner.

Une dernière petite réflexion : certes en petite taille, tes abérrations chromatiques ne sont pas gênantes, on ne les perçoit pas beaucoup. Si tu devais imprimer la photo en grand sur du beau papier, en toute objectivité tu les verrais et c'est disgrâcieux. Perso, j'essaye toujours de regarder une image en originale pour détecter tout ce qui va coincer à l'impression. Je pense donc que la remarque qui t'a vexé était justifié et que tu devrais pouvoir en tirer parti!

Réponse avec citation
  #24  
non lus 25/05/2011, 10h18
Avatar de ulike
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: canon 500D
 
Messages: 432
3470 Photiz - Faire un don
Merci pour tes expliquation
Sans relancer le debat je n est pas etait vexer , j ai explique tous ca plus haut ,la seul critique sur les aberation ne me suffiser pas et j ai souhaiter en savoir plus sans resultat finalement
Réponse avec citation
  #25  
non lus 25/05/2011, 10h24
Avatar de vleroy
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D3s • Zéroimage 69 • Holga 120FGN • Mamiya RB67 NC1000
 
Messages: 173
2085 Photiz - Faire un don
Wink

Citation:
Posté par ulike Voir le message
Sans relancer le debat ...

Mais si au contraire tant qu'il y a confusion entre HDR et tonemapping, il y a débat
Je pense qu'au travers de mes explications, tu comprends mieux pourquoi je les distingue et que j'essaye d'éveiller ceux qui jurent que par le tonemapping comme ceux qui vomissent dessus de l'utilité intrinsèque du HDR.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 25/05/2011, 10h27
Avatar de Surprise
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 111
1160 Photiz - Faire un don
Vleroy, chacune de tes interventions est une mine d'informations

Continue ami, parle, parle, parle car je m'instruis !
Et de surcroit dans un français agréable à lire !
Un jour peut-être nous feras-tu un petit tutoriel, nous dévoilant quelques uns de tes secrets de retouche (/dream).

En tout cas, j'ai bien progressé ces derniers jours ne serait-ce qu'en te lisant.

Simple question, pour réaliser un tonemapping à partir d'un raw, comment le réalisez-vous ?

Personnellement, j'ouvre sous Photoshop et je crée 3 tiff (sous ex, expo normale, sur ex) que je combine sous Photomatix.
Est-ce la meilleure façon de procéder ?
Réponse avec citation
  #27  
non lus 25/05/2011, 10h43
Avatar de vleroy
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D3s • Zéroimage 69 • Holga 120FGN • Mamiya RB67 NC1000
 
Messages: 173
2085 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Surprise Voir le message
Un jour peut-être nous feras-tu un petit tutoriel, nous dévoilant quelques uns de tes secrets de retouche (/dream).

J'en ai fait pas mal mais je les ai supprimé du blog pour différencier mon travail de la technique. Dès que j'aurai du temps, je referai un blog strictement technique. Dans l'intervalle, j'aide partout où je peux

Citation:
Posté par Surprise Voir le message
Simple question, pour réaliser un tonemapping à partir d'un raw, comment le réalisez-vous ?
Personnellement, j'ouvre sous Photoshop et je crée 3 tiff (sous ex, expo normale, sur ex) que je combine sous Photomatix.
Est-ce la meilleure façon de procéder ?

La réponse est catégorique : NON
Recréer artificiellement trois expos, tu n'as rien changé aux informations.
Si tu pars d'un seul fichier, tu ne feras jamais un vrai HDR, donc inutile d'essayer de le "couillonner" par un tour de passe passe sur les pseudos expos; En revanche, oui tu peux le tonemapper. Comme je l'indiquai, le mieux à mon sens est de dérawtiser ton fichier tout à fait normalement. Traite le bruit, ajuste ton accentuation (un peu, pas trop) évite de saturer (reste neutre) et fixe ta balance des blancs comme bon te semble. Tu enregistres ton résultat en tiff, et dans photoshop, tu le forces à passer en 32 bits (je ne sais pas si cette option existe sur CS4, sur CS5, c'est sûr). Là, tu peux rouvrir ce fichier encodé en 32 bits comme un HDR dans n'importe quel outil de tonemapping. C'est donc à cette étape que tu vas pouvoir lui donner les effets que tu souhaites. Et n'oublie jamais qu'il vaut mieux y aller doux sur les curseurs car il faudra ensuite reposttraiter le résultat (ajouter des passe hauts, ajuster les densités, voir rajouter de façon sélective un peu de tonal contrast). Un poil de vibrance, une petite courbe et hop, tu as un fichier qui pulse. (mais ce ne sera jamais un HDR)

Hope it helps, comme disent les grands bretons
Réponse avec citation
  #28  
non lus 25/05/2011, 10h49
Avatar de ulike
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: canon 500D
 
Messages: 432
3470 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par vleroy Voir le message
Mais si au contraire tant qu'il y a confusion entre HDR et tonemapping, il y a débat
Je pense qu'au travers de mes explications, tu comprends mieux pourquoi je les distingue et que j'essaye d'éveiller ceux qui jurent que par le tonemapping comme ceux qui vomissent dessus de l'utilité intrinsèque du HDR.

Je parler du debat sur ma reaction

Un lien sympa
http://blamethemonkey.com/hdr-before-after
Réponse avec citation
  #29  
non lus 25/05/2011, 10h52
Avatar de vleroy
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D3s • Zéroimage 69 • Holga 120FGN • Mamiya RB67 NC1000
 
Messages: 173
2085 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ulike Voir le message

Et qui illustre à merveille l'intérêt du HDR à partir de plusieurs expos : récupérer toutes les lumières, basses, hautes, moyennes
Réponse avec citation
  #30  
non lus 25/05/2011, 11h51
Avatar de vleroy
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D3s • Zéroimage 69 • Holga 120FGN • Mamiya RB67 NC1000
 
Messages: 173
2085 Photiz - Faire un don

Tonemapping d'un fichier


@Surprise et aux autres bien sûr.

Aux fins de ma démonstration, j'ai choisi un exemple en noir et blanc. La couleur compliquerait mon propos, mais je dis pas que je ne vous ferai pas également une démo. Donc pour revenir à l'image ci-dessous, je pars donc d'un fichier RAW travaillé, et retravaillé je vous dis pas. Le tout en tiff 8 bits amplement pour ce que je veux en faire. Je l'ai ensuite rouvert dans photoshop, passer en 32 bits, enregistrer en format radiance et rouvert le tout dans photomatix. Le résultat montre bien une nuance surtout dans les micro contrastes où l'interprétation des lumières. Je n'ai pas lissé, poussé les micro contrastes, et augmenter un peu le gamma. Est-ce que c'est mieux? Sincèrement, c'est une question de goût. Mais c'est la preuve que tu peux tonemapper n'importe quelle image et que cela n'en fera jamais un HDR. A mon sens, on aurait pu arriver au même résultat avec un filtre de type "tonal contrast" de Color efex voir un filtre "beachbypass" voire les deux.

MAIS et c'est là l'intérêt de la démo que je vous propose : je n'ai pas changé quoi que ce soit aux infos, ce n'est qu'une question de rendu et de dynamique de l'image alors qu'un pur HDR m'aurait donné des informations que le fichier de base n'avait pas, en allant les chercher dans les sousexpos et les surexpos et en lissant le tout.

Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo Urbex et HDRi

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Hard 2 breathe | La maison abandonnée... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.