Discussion: Flagrant...
Afficher un message
  #10  
non lus 22/10/2007, 11h11
Avatar de Ille
Ille Ille est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Sigma SD10 + SD14 + Kiev88 + Ricoh XR-2s
 
Messages: 454
2971 Photiz - Faire un don
Pour la netteté, je trouve que c'est pareil, la seconde par contre présente un léger voile terne, c'est étrange.
En même temps, les images sont petites (sur un écran 1600x1200). Peux-tu faire un agrandissment d'un détail? Je pense que si tu choisis l'arbre en lumière sur la droite du chemin, tu seras surpris de le trouver moins net sur la première image (c'est dû aux hautes lumières qui sont un peu cramées).
Comme dit plus haut, la luminosité à changée, et sans doute pas le réglage de prise de vue, d'où une photo un peu sous-ex pour la seconde.
Quel était le temps de pose? Sur un boitier argentique en dessous du 1/50, c'est difficile de pas bouger. Si tu as la main très sûre, le bras ferme, les jambes pas trop flageolantes et une respiration zen, tu peux descendre à 1/30, voire 1/15 (mais là, faut être fort). Ici, vu la luminosité et la PDC, je dirais que tu avais tout de même un diaph à demi-fermé (f8?) , donc un temps de pose assez long, selon la sensibilité du film (peut-être entre 1/30 pour 100 ASA et 1/100 pour 400 ASA).

Autre chose, tu les as numérisées comment? Si toi-même au scan, les as-tu scannées séparément ou ensemble? Les tirages ou les négatifs? Souvent les softs de numérisation optimisent le scan en fonction de l'analyse qu'ils font de l'image.
Bref, tout ça pour dire que la photo argentique, y'a pas mieux, mais le processus d'obtention de l'image est long et n'est pas réduit au déclenchement. Il faut aussi maîtriser le développement, le tirage, la numérisation ... Je peste tout le temps à propos des labos (pas les labos pros hein!) lorsqu'ils font du tirage N&B. Le résultat est ignoble, parce que les photos sont tirées à la chaînes avec des réglages standard. Et je me dis que s'ils font pareil pour la couleur, ben, pas étonnant que les résultats soient souvent décevants. Le numérique nous permet garder un contrôle total de la prise de vue jusqu'au tirage, c'est je crois le seul avantage réel des APN.

Dire que tes clichés seraient plus beaux en numérique est une erreur. Tu aurais juste plus de contrôle sur le post-processing, ça ne changera pas ta manière de voir les choses, ni de les cadrer, bref, ça ne changerait pas ce qui te fait 'toi'.
L'avantage de l'argentique aussi, c'est que (normalement) tu réfléchis plus avant de déclencher: tu choisis ton film, tu regardes attentivement dans ton viseur la composition, la lumière, tu peaufines tes réglages en fonction de ce que tu veux obtenir, tout ça parce que la pellicule et son traitement coûte cher et que tu payes tout de même les photos ratées. De toutes façons, tu apprends certainement plus en photo sur un antique reflex argentique tout manuel que sur un APN reflex en mode tout auto.
Je crois que pour le prix d'une dizaine de pelloches 36 poses développées et tirées, tu peux te payer un kit reflex entrée de gamme neuf. Et pis y'a l'occasion. Et puis tu peux commencer par un compact ou un bridge (au début, je me servais d'un compact 2Mpix comme d'un polaroïd et j'ai fini par craquer pour un reflex numérique).

Allez , courage, l'important n'est pas d'avoir le meilleur matériel possible, mais de bien connaître ce que l'on a et d'en tirer le maximum.
Réponse avec citation