.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Quel objectif choisir pour du paysage ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 22/05/2011, 21h07
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
95 Photiz - Faire un don

Quel objectif choisir pour du paysage ?


Bonjour à tous,

Cela fait quelques heures maintenant que j'épluche les forums en quête de LA réponse à ma question et je me sens complètement perdue !

Je pratique la photographie régulièrement, mais je n'ai pas de réelles connaissances des termes, du coup je n'y comprends pas grand chose, c'est pourquoi je sollicite votre aide

Je possède un Canon EOS 450 avec le 55 mm de base, vendu avec, que je trouve polyvalent mais finalement limité. J'ai également un 50mm 1:1.8, vraiment très utile pour la macro, les portraits et les lieux faiblement éclairés. Mais voilà, je pars en voyage dans quelques mois donc maintenant je souhaiterai un bon objectif pour des paysages en milieu hostile. J'avais pensé à un grand angle, mais les avis semblent partagés, alors que choisir ?

Pas de réel idée du budget, mais il ne peux pas être non plus faramineux. Je suis bien consciente qu'il y aura forcément un compromis à faire, mais il existe peut-être un objectif ayant un bon rapport qualité/prix jusqu'à maxi maxi 1000 €. Le moins cher sera le mieux bien entendu

Merci d'avance pour vos réponses !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 22/05/2011, 21h23
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
Si c'est vraiment pour faire du paysage, un 17-40 L ira très bien, voir un 16-35 L d'occas.
maintenant si c'est pour être plus polyvalent pour ton voyage, un 17-55 f2.8 sera mieux.

Qu'est ce qui te gêne dans ton 18-55 histoire de se faire une idée de ce qu'il te faudrait ?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 22/05/2011, 21h33
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Pareil que ChristopheB, je suis étonné du rejet du 18-55 IS pour ce qui est du paysage. Un paysage est quasiment immobile, on peut utiliser un trépied pour les poses longues avec des ouvertures très petites... Donc j'aurais tendance à demander comment sont prises les photos de paysage avant de conseiller quoi que ce soit. Ca serait dommage de prendre un objectif à 1000 euros et finalement de s'apercevoir qu'en fait c'était une question de paramétrage...
De plus la macro avec le 50 f/1.8 ne me parait pas très cohérent (comme quasiment tous les 50mm non macro et cela quelque ce soit la marque). Déjà le sujet doit être à 45 cm et le rapport d'agrandissement n'a rien à voir avec celui du 18-55 IS justement. Il y a-t-il des bonnettes utilisées ?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 22/05/2011, 21h33
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
95 Photiz - Faire un don
Ce qui me gêne avec le 18-55 c'est le cadre pas assez large, et la perte de qualité dès que j'utilise à fond le zoom.

En fait je pars en Indonésie en mode sac à dos donc la polyvalence de l'objectif choisi est primordiale. Pas envie de changer sans arrêt d'objectif entre un paysage de rizière et 5 minutes plus tard le portrait d'un indonésien.

N'étant pas très calée, je n'arrive pas à savoir s'il me faut un grand-angle ou un télé-objectif... Pour le télé, j'avais d'ailleurs pensé à un Canon EF 70-200mm f/4L USM, mais voilà c'est quand même un peu encombrant !
Réponse avec citation
  #5  
non lus 22/05/2011, 21h39
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
95 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Pareil que ChristopheB, je suis étonné du rejet du 18-55 IS pour ce qui est du paysage. Un paysage est quasiment immobile, on peut utiliser un trépied pour les poses longues avec des ouvertures très petites... Donc j'aurais tendance à demander comment sont prises les photos de paysage avant de conseiller quoi que ce soit. Ca serait dommage de prendre un objectif à 1000 euros et finalement de s'apercevoir qu'en fait c'était une question de paramétrage...
De plus la macro avec le 50 f/1.8 ne me parait pas très cohérent (comme quasiment tous les 50mm non macro et cela quelque ce soit la marque). Déjà le sujet doit être à 45 cm et le rapport d'agrandissement n'a rien à voir avec celui du 18-55 IS justement. Il y a-t-il des bonnettes utilisées ?
Il est vrai que le 50mm n'est pas vraiment fait pour la macro, mais j'arrive néanmoins à faire de jolies photos à moins de 45 cm. Par contre pour le rapport d'agrandissement j'avoue ne pas savoir de quoi tu parles, je suis novice.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 22/05/2011, 21h41
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
Bé il est clair que si à 18 ça cadre pas encore assez large, il faut descendre sur le 16-35 mais c'est destiné au paysage et la photo de rue, pour du portrait tu seras trop court.
Si tu opte pour un grand angle il te faudra en plus un objectif plus polyvalent, type 24-105 pour le reste des photos. Et dans ce cas je dirais 12-24 tokina pour le paysage et 24-105 mais alors là le budget explose.

Tu ne peux pas avoir pour ce prix d'un coté du grand angle plus large que ton 18 mm et de la polyvalence pour du voyage. Il va falloir faire des choix et ça c'est fonction de toi, de tes besoins et tes préférences.

Dernière modification par Christophe B 22/05/2011 à 21h46.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 22/05/2011, 21h44
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Growingup Voir le message
Ce qui me gêne avec le 18-55 c'est le cadre pas assez large
Cadre pas assez large ?
Le Canon EF-S 10-22 est excellentissime: pas d'AC (aberration chromatique), très peu de déformations et très peu de flares. Il est généralement à 700 euros.

Citation:
Posté par Growingup Voir le message
Et la perte de qualité dès que j'utilise à fond le zoom.
Pour avoir plus de piqué, plus de qualité, il faut déjà maîtriser l'ouverture et fermer (limitation à f/11 sinon on tombe dans les problèmes de diffractions). Mais quand tu dis "utiliser à fond", ça veut dire à 55mm ?

Citation:
Posté par Growingup Voir le message
En fait je pars en Indonésie en mode sac à dos donc la polyvalence de l'objectif choisi est primordiale. Pas envie de changer sans arrêt d'objectif entre un paysage de rizière et 5 minutes plus tard le portrait d'un indonésien.
Super voyage mais pour la polyvalence ... Aie ! Donc pourquoi pas un mauvais 18-200 ?
Voilà, 18mm est trop court pour les paysages et pour les portraits serrés, on a tendance à être à 40 ou 55mm. Il ne reste plus que le 17-40 f/4 L USM mais voilà, à 17mm, il déforme beaucoup et 40mm va être un peu juste pour le "portrait serré classique"

Citation:
Posté par Growingup Voir le message
N'étant pas très calée, je n'arrive pas à savoir s'il me faut un grand-angle ou un télé-objectif... Pour le télé, j'avais d'ailleurs pensé à un Canon EF 70-200mm f/4L USM, mais voilà c'est quand même un peu encombrant !
Et là, on sent le débutant qui ne sait pas ce qu'il veut... L'UGA, le GA, le télé...

Moi je dirais idiotement:
- Le Tamron 17-50 f/2.8 pour les grands angles et les portraits vite faits, tant pis pour l'UGA.
- Le Canon 50 f/1.8 pour les portraits quand on a le temps de faire des portraits serrés, posés ou des objets à mettre en valeur dans une composition avec pas mal de flou autour.
- Le Canon 70-200 f/4 L USM pour le téléobjectif mais il n'est pas si nécessaire que cela sauf pour des photos volées et des animaux à proximité.
- Un trépied pour les paysages posés.

Je n'oblige à rien mais je ne fais que donner mon avis.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 22/05/2011, 21h52
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Growingup Voir le message
Il est vrai que le 50mm n'est pas vraiment fait pour la macro, mais j'arrive néanmoins à faire de jolies photos à moins de 45 cm. Par contre pour le rapport d'agrandissement j'avoue ne pas savoir de quoi tu parles, je suis novice.
Un objectif macro permet le rapport 1 pour 1: 1 cm du capteur représente 1 cm du sujet.
Le 50mm n'est pas du tout fait pour ça mais le 18-55 IS permet d'approcher le concept.
C'est amusant car ça aurait été plus aisé de faire de la macro avec le zoom plutôt que le fixe...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 22/05/2011, 21h55
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
moi je dirais un Sigma 8-16
Réponse avec citation
  #10  
non lus 22/05/2011, 22h05
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
95 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Un objectif macro permet le rapport 1 pour 1: 1 cm du capteur représente 1 cm du sujet.
Le 50mm n'est pas du tout fait pour ça mais le 18-55 IS permet d'approcher le concept.
C'est amusant car ça aurait été plus aisé de faire de la macro avec le zoom plutôt que le fixe...

Merci pour l'explication. En fait j'utilise le 50 car j'arrive mieux à gérer la profondeur de champ et les flous que sur le 18-55.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 22/05/2011, 22h22
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
95 Photiz - Faire un don
Comme je l'ai dit je suis débutante donc là je commence mon apprentissage dans la découverte des différents objectifs et de leur utilisation. Donc effectivement je ne sais pas ce que je veux, parce que je ne sais pas encore très bien qui fait quoi, donc difficile de choisir en connaissance de cause.

Des compromis je sais que je vais en faire, je cherche juste à savoir lesquels et à faire le bon choix en fonction de mes besoins et de mes contraintes logistiques.

Quand on y connaît rien, c'est assez difficile de savoir concrètement si la différence entre une photo prise avec un 18-55 et un grand angle 12_24 va être vraiment flagrante. Peut-être que j'idéalise le résultat, vraiment tout cela est très flou..

UGA signifie bien ultra grand angle ? Le 17 n'en est pas un ?
Réponse avec citation
  #12  
non lus 22/05/2011, 22h22
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Si tu veux un seul objectif pour tout faire, tu perdras par exemple la gestion de la profondeur de champ qu'offre ton 50, tu ne pourras pas être davantage grand angle et tu auras les mêmes problèmes de perte de qualité, soit en grand angle, soit en télé (souvent en télé) qu'avec ton 18-55.

Donc il faut revoir tes attentes, parce que dans l'état, tout ce qu'on peut te conseiller c'est un zoom ou un fixe ultra grand angle, et tu seras obligée de changer d'objectif régulièrement.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 22/05/2011, 22h39
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Growingup Voir le message
UGA signifie bien ultra grand angle ? Le 17 n'en est pas un ?
Oui pour l'UGA. Au maximum, je dirais que sur un APS-C (ton capteur d'APN) s'arrête à 16mm environs.
Le problème des UGA est que tu as beaucoup de déformations, pas un peu de déformation comme à 18mm de ton zoom, mais bien plus.
Si tu veux voir l'effet de chaque objectif serait que tu les compares ici: http://fr.pixel-peeper.com/
Tu y trouveras des fils de photos à foison et tu appréhenderas mieux les différentes focales (fisheye, UGA, GA, téléobjectif...)
Réponse avec citation
  #14  
non lus 22/05/2011, 22h41
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
17 mm est du grand angle, pas ultra grand angle.
Pour bien comprendre, sur ton appareil à environ 35mm tu as ce que ton œil voit.
Plus tu diminue et plus tu vois de choses sur ta photo et réciproquement.

Regarde ça si ça te parle plus

Avoir un champ large (grand angle) donne aussi une immense profondeur à ta photo, ce qui n'est pas du gout de tous et le résultat dépend beaucoup de ce que tu mets dans le cadre.

Ce sont des choix ensuite que tu dois faire. Moi personnellement vue ton voyage je partirais avec un 24-105 (plus léger qu'un 24-70) et sacrifierai le grand angle.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 22/05/2011, 22h41
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
D'ailleurs sur Pixel Peeper, je t'engage à voir ce qu'est capable le Canon EF 10-22 !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Demande d'aide Fisheye CANON | Aide pour configuration bridge : debutant »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.