.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Zoom Grand-angle ou télé?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 22/05/2011, 19h40
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
90 Photiz - Faire un don

Zoom Grand-angle ou télé?


Bonjour à tous,


J'ai une petite question sur un choix d'objectif à poser. Je pars, fin Août, en Norvège faire une croisière via l'Express Côtier () et souhaite pour l'occasion remplacer mon Tamron 18-200 pour quelque chose de meilleure qualité.

J'ai en vue deux objectifs, mais n'ai le budget que pour un seul (autrement ça serait trop facile ) :

Un Canon 17-40mm f4 L ou un 70-200mm f4 L USM (non IS).

En sachant que je possède un 550D , un 50mm f1.8 II et donc un 18-200, lequel de ces deux objectifs serait le plus adapté à une photographie surtout de paysage?



Merci d'avance :-)
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 22/05/2011, 20h08
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Joli voyage
Tamron 17-50 f/2.8 plutôt et avec l'argent qui reste, un diner avec une jolie suédoise ou une belle norvégienne...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 22/05/2011, 20h10
Avatar de Havas
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 385
2055 Photiz - Faire un don
Perso je préfèrerai un 70-200 f/4 ( y'en a pas sur Nikon ), mais la Norvège est surtout connue pour ses paysages, donc un 17-40mm serait probablement plus adaptée...

Quoi ca t'aide pas ? J'y peux rien, moi...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 22/05/2011, 20h32
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
90 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Joli voyage
Tamron 17-50 f/2.8 plutôt et avec l'argent qui reste, un diner avec une jolie suédoise ou une belle norvégienne...

La qualité de mon Tamron m'ayant déçue je préfère investir dans une "valeur sûre" (d'où les L qui, ceux là, ne sont pas hors de prix).

Pour ce qui est du dîner, maigrichonnes comme elles sont, une jolie suédoise ou une belle norvégienne ça doit pas être très cher à nourrir


Citation:
Posté par Havas Voir le message
Perso je préfèrerai un 70-200 f/4 ( y'en a pas sur Nikon ), mais la Norvège est surtout connue pour ses paysages, donc un 17-40mm serait probablement plus adaptée...

Quoi ca t'aide pas ? J'y peux rien, moi...

C'est le dilemme qui se joue dans ma tête
Réponse avec citation
  #5  
non lus 22/05/2011, 20h34
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
18-55IS + 55-250IS tu doit pouvoir t'offrir les 2 pour moins de 300 euros et ce sont de bons rapports Q/P

Sinon 17-50 TAMRON . Mais bon si tu est attiré par le prestige du L ...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 22/05/2011, 20h40
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par G.Ducamp Voir le message
La qualité de mon Tamron m'ayant déçue je préfère investir dans une "valeur sûre" (d'où les L qui, ceux là, ne sont pas hors de prix).
Pour ce qui est du dîner, maigrichonnes comme elles sont, une jolie suédoise ou une belle norvégienne ça doit pas être très cher à nourrir
Maigrichonnes ? Minces et musclées et parfois un peu rondes... Je vais transmettre ça à mes amies d'Oslo, ça leur fera plaisir
On n'est plus du tout dans la même cour entre le Canon 18-200 IS ou le Sigma 18-200 OS ou le Tamron 18-270 machin chose et les cailloux à f/2.8. Ces objectifs sont juste achetés car on ne sait pas qu'ils sont peu lumineux et bourrés de défauts (AC, vignettage, déformations, rendu des couleurs...). Ils ont deux qualités: ils sont moins chers que deux objectifs qui couvrent le même range et bien plus légers...
Le Tamron 17-50 f/2.8 a quelques défauts: il ne pique pas à PO, légèrement construit, bruyant mais... Il est lumineux, léger en poids, pas cher. Si on veut un objectif plus accompli: Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM qui est presque aussi bon que le Canon 17-50 f/2.8 IS USM.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 22/05/2011, 20h42
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
PS oublié: je ne cherche pas à imposer mon conseil, car ce n'est qu'un conseil.
Sinon le 17-40 f/4 L USM est un bon caillou mais la qualité optique du 70-200 f/4 L USM le surpasse de beaucoup (normal, les télé sont plus faciles à être qualitatifs que les UGA)
Réponse avec citation
  #8  
non lus 22/05/2011, 23h38
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
17-40 pour les paysages et, s'il te reste 100 €, un 50 mm 1.8 pour les portraits.

Le 17-40 en plus d'être un L a l'avantage d'être un EF et donc de se monter sur un full frame si tu souhaites évoluer vers un 5D.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 23/05/2011, 23h06
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 7d+17-55 f 2.8,60 macro 2.8, 85 1.8, 70-200 2.8 L ISII
 
Messages: 107
695 Photiz - Faire un don
JE te dirais que le 10 22 de chez canon est très bien et t'offre l'avantage d'avoir un vrai grand angle.
Sinon si comme moi tu ne te sert pas beaucoup du grand angle et veut un objectif à tout faire 17 55, pas un L mais qualité d image, AF et la construction est quand même pas mal.
Sinon le 24 105 L IS USM F 4... je l'ai essayé 10 jours en location et bien....
Réponse avec citation
  #10  
non lus 24/05/2011, 09h08
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
90 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par cyberien Voir le message
17-40 pour les paysages et, s'il te reste 100 €, un 50 mm 1.8 pour les portraits.

Le 17-40 en plus d'être un L a l'avantage d'être un EF et donc de se monter sur un full frame si tu souhaites évoluer vers un 5D.

J'ai déjà le 50mm 1.8 ;-)
Je compte, un jour, passer au FF, c'est (notamment) pourquoi je compte investir dans un objectif de bonne facture. Pour ce qui est du 17-40 c'est à priori ce vers quoi je tends


Citation:
Posté par boto Voir le message
JE te dirais que le 10 22 de chez canon est très bien et t'offre l'avantage d'avoir un vrai grand angle.
Sinon si comme moi tu ne te sert pas beaucoup du grand angle et veut un objectif à tout faire 17 55, pas un L mais qualité d image, AF et la construction est quand même pas mal.
Sinon le 24 105 L IS USM F 4... je l'ai essayé 10 jours en location et bien....

Mais je me dis que 10 22 c'est peut-être un peu court... Il déforme beaucoup?
Réponse avec citation
  #11  
non lus 24/05/2011, 11h45
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par G.Ducamp Voir le message
Mais je me dis que 10 22 c'est peut-être un peu court... Il déforme beaucoup?

C'est un des UGA qui déforme le moins.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 24/05/2011, 14h31
Avatar de hamingja
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 1 347
8845 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par G.Ducamp Voir le message
Pour ce qui est du dîner, maigrichonnes comme elles sont, une jolie suédoise ou une belle norvégienne ça doit pas être très cher à nourrir
Norvegiennes et Norvegiens sont des fanas de sport, vraiment pas maigrichonnes, faudra les nourrir sachant que pas mal de choses coutent chers ici. Puis pas besoin de leur faire la cour, tu peux te contenter des paysages. De toute facon je ne pense pas que le bateau fasse de longues escales. Donc prends un teleobjectifs, tu les verras peut-etre
Réponse avec citation
  #13  
non lus 24/05/2011, 18h13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 7d+17-55 f 2.8,60 macro 2.8, 85 1.8, 70-200 2.8 L ISII
 
Messages: 107
695 Photiz - Faire un don
Sinon je te conseille plutôt que d'acheter de louer chez objectif-location.fr pas cher et bon service, ça permet de se faire une idée avant d'acheter et d'avoir l'objectif qu il faut quand il faut.
J'ai déjà loué chez eux un 24 105 et ai été très content.
Sinon le 10 22 c'est un vrai grand angle sur aps c. Certains disent même que 7 D+ 10-22 serait meilleur que 5D Mk II+ 16-35. Après je ne fait que raporter du verbiage de forum....
Bonne vacances
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quel téléobjectif Nikon equivalent au Canon L f4 | Canon 500D et objectif 50mm 1.8 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.