.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 10/05/2011, 13h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 36
295 Photiz - Faire un don

Apsc Vs Ff


Salut à tous!

Je voulais avoir votre avis dessus. Dans le cas ou je me déplace avec 2 boitiers pour faire des photos d'architecture/paysage, un en APSC( 550d ) et un en FF(5D)
Il vaut mieux avoir mon tokina 12-24 monté sur le 550D ou le 17-40L monté sur le 5D?
Lequel des deux me donnera de meilleurs résultats?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 10/05/2011, 16h33
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Ah bah j'aurais tendance à penser qu'on objo pro sur un boitier pro donnera de meilleurs résultats qu'un objo amateur sur un boitier amateur.

En plus à 17mm sur un FF tu as un plus grand angle qu'un 12mm sur un APS-C.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 10/05/2011, 16h34
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Le 5D est meilleur que le 550D . Après pour la focale, cela dépend DES GOUTS du photographe lui-même.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 10/05/2011, 16h45
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Après pour la focale, cela dépend DES GOUTS du photographe lui-même.

Tout à fait, et suivant ses goûts, avec le 17-40mm qui couvre plus de focales qu'avec le 12-24mm (sur APS-C), et comme qui peut le plus peut le moins, il pourra faire la photo qui dépend de ses goûts !

Dernière modification par boba 10/05/2011 à 16h47.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 10/05/2011, 16h45
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Pas forcément, y a des focales qui sont immondes sur un APS-C et qui sont bonnes montées sur FF...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 10/05/2011, 16h51
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Ce qui n'est pas le cas de l'objectif susnommé.

Dernière modification par boba 10/05/2011 à 16h56.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 10/05/2011, 16h56
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Pas forcément, y a des focales qui sont immondes sur un APS-C et qui sont bonnes montées sur FF...
Attention, ce que je vais dire est un cas général:
Le capteur APS-C se concentrant sur le meilleur d'une optique, soit son milieu, on est moins gêné par les déformations et on profite aussi du meilleur piqué au centre.
Mais la concentration de pixels fait qu'on ne peut prédire si cette règle vraie quelques années auparavant est toujours d'actualité pour toutes les optiques.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 10/05/2011, 17h09
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Hum, oui mais là il me semble Tomcat que l'on parle de l'inverse. Toi tu dis en gros qu'une bonne optique sur un Full Frame donnera de très bons résultats sur un APS-C (en très très gros).
Ici Dolphin nous dit qu'une mauvaise optique sur APS-C peut etre bonne sur FF. (par quel biais ???).

Les objo du genre 10-22, 12-24, 10-24 (et la je parle que des UGA) étant spécifiquement conçus pour APS-C, j'ai du mal à croire qu'ils donneraient de meilleurs résultats sur FF. Au contraire, la logique me fait penser qu'il sera moins bon, en terme de piqué, vignettage, AC, et même le pare soleil ne pourra plus être utilisé en dessous de quelque chose comme 16mm sous peine de le voir à l'écran (je parle du TOKINA).

Non ?

J'aimerais voir pour info le résultat à 10mm d'une optique conçue pour APS-C sur un FF, ça m'intéresse.

Si j'ai le temps ce soir, je monte le TAMRON 10-24 sur le 5DmII , juste pour voir (pas sur que ca soit compatible déjà, j'ai un gros doute)
Réponse avec citation
  #9  
non lus 10/05/2011, 17h23
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Gaffe quand même à ces objos faits pour APS-C. Même si on peut les monter sur un FF (ce qui n'est pas le cas des canon qui ont une butée qui empêche de le faire), il faut être sûr que le miroir plus grand des FF ne vienne pas toucher l'arrière de l'objectif. C'est arrivé à un copain avec un vieil objo M42 sur un 5D mkII.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 10/05/2011, 17h28
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par cyberien Voir le message
Gaffe quand même à ces objos faits pour APS-C. Même si on peut les monter sur un FF (ce qui n'est pas le cas des canon qui ont une butée qui empêche de le faire), il faut être sûr que le miroir plus grand des FF ne vienne pas toucher l'arrière de l'objectif. C'est arrivé à un copain avec un vieil objo M42 sur un 5D mkII.

Ah... je vais peut être pas faire mon test tout compte fait ^^
Réponse avec citation
  #11  
non lus 10/05/2011, 17h43
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 36
295 Photiz - Faire un don
Merci à vous pour vos réponses rapide.
En fait, j'ai un 450D avec un 12-24 tokina que j'adore. Il est monté en permanance sur le boitier.
Je viens de passer au 5D, c'est sur que les photos prises avec un 5D sera meilleur que sur un APSC, au niveau micro-contraste.
Mais je ne suis convaincu de la superiorité optique du 17-40 par rapport au 12-24 DX II de Tokina.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 10/05/2011, 17h44
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
J'aimerais voir pour info le résultat à 10mm d'une optique conçue pour APS-C sur un FF, ça m'intéresse.
Bin je l'ai fait (vu que j'ai un 10/20) bin ça fait comme si on regardait dans un tube ! C'est noir tout autour. Après le piqué bin j'ai pas regardé le détail mais c'est inutilisable. Et comme faut recadrer à mons avis c'est bien meilleur directement sur l'APS-C.

Par contre un 600 mm miroir (Sigma) immonde sur aps-c sort vraiment pas mal sur mon FF
Réponse avec citation
  #13  
non lus 10/05/2011, 18h02
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Il faut toujours voir optique par optique.
Mais exemple concret de ce que je disais:
Le 24-70 f/2.8 L USM vignette très légèrement sur FF et pas du tout sur APS-C. Tout est corrigé en post production mais cela n'en reste pas moins du au plus petit capteur de l'APS-C.

Maintenant pour comparer le Tokina au 17-40 f/4 L USM, j'en suis incapable car je ne connais pas le Tokina.
Mais j'ai utilisé une fois le 17-40 et j'en étais très content. Piqué très convenable pour un UGA (il est plus facile d'avoir un excellent piqué avec un télé qu'un UGA) mais je me rappelle que les déformations n"étaient pas aussi bien maîtrisées comme le 16-35 f/2.8 L USM.
En tout cas le possesseur du 17-40 L qui me l'a prêté en est très heureux et je le comprends.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 10/05/2011, 18h25
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
N'ayant pas essayé, je ne pourrais dire de moi même, mais il faut faire attention aux à priori et autres idées reçues : le FF est très bien, mais c'est pas non plus la panacée.

A savoir que selon canon-passion (sur le forum eos-numerique), le 10-22 canon monté sur aps-c sortirait des meilleurs résultats qu'un 16-35 ou 17-40 monté sur FF (en résolution, déformations, AC etc.). Je ne peux que vous conseiller d'aller voir directement là bas, car il a fait le test il me semble.

Comme toujours se méfier des on dit et autres tests maison, et vérifier ses sources.
L'idéal serait d'essayer par toi même en te faisant prêter les objectifs le temps d'un test terrain, car les mires, c'est bien joli, mais c'est l'utilisation qui est importante (la construction, l'AF, le ressenti, autant de points ayant leur importance mais qui n'apparaissent pas dans les test de mires)
Réponse avec citation
  #15  
non lus 10/05/2011, 19h52
Avatar de edaho007
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D, rolleiflex T, yashica mat 124
 
Messages: 389
2120 Photiz - Faire un don
salut moi je pourrais peut etre t'en parler mieux, vu que j'ai eu un 12-24 tokina sur un 400d et un 17,40 sur un 5d.

le 12-24 tokina est un bon objo, tres bien construit qui déforme bcp à 12.
Le systeme AF/MF et bizarre : j'aime pas trop, mais c'est rapide.
Le rendu est particulièrement chaud (trop à mon gout)
VIgnettage assuré jusqu'à 16mm.
Le piqué est plutot bon

Le 17-40 est aussi un bon objo, en UGA tous les pro en ont un, range très pratique, construction très bonne, piqué très bon au centre . Evidemment les bords ne sont pas géniaux, mais bon c'est comme tous les UGA.
Rendu très neutre, donc parfait.

la vrai différence se verra au niveau du boitier. J'ai un 7d au bureau, et bien avec toutes ses options, je préfère mon 5d. le rendu du FF est inégalable. Pas facilement palpable, mais au bout d'un certain temps, on se rend compte qu'il a quelque chose de plus.

En archi ou paysage, on se fout un peu de la PDC (quoiqu'en archi ça peut être intéressant) et donc on ne parlera pas de l'avantage du FF sur ce point.

Après il faut prévoir un nettoyage manuel fréquent, le 5 est une pompe à poussières.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« objectif polyvalent | Tokina 35mm f2.8 macro sur Canon 5D? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.