.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Photoshop

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 07/05/2011, 21h54
aryapix
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don

Probleme de couleur avec photoshop


Salut à tous, je ne sais pourquoi photoshop gère les couleurs de mes photos de manière très étrange...
alors par exemple voila une photo vue par acdsee(ficher raw)

et voila le meme raw ouvert par photoshop cs5 ..


et une fois le fichier retravaillé photoshop me demande toujours ça ...


est ce que ca peux venir de la ?
J'ai deux espaces colorimétriques disponibles sur mon D5000 : sRVB et Adobe RGB, la je suis en adobe RGB est ce que ca peux venir de la ?
merci d'avance
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 07/05/2011, 23h11
Avatar de trapper1622
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D2x, D200 grippé
 
Messages: 81
615 Photiz - Faire un don
moi sa me fait pareil c'es parcque photoshop ne reconnai pas ton ecran.
moi perso je met convertir les couleurs et j'ai aucun soucis
Réponse avec citation
  #3  
non lus 07/05/2011, 23h15
Avatar de edfred
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 346
2380 Photiz - Faire un don
Bonsoir.
Par le fait que tu shoote en RAW, ton appareil ne tague pas ton image d'un profil, c'est ton export ou le paramétrage de CameraRaw ou Lightroom qui tague ton image du profil Adobe RVB 1998.
Cette fenêtre est normale, elle t'indique une différence entre le profil intégré à ton image qui est parmi les bons profils à utiliser pour la photo et ton espace de travail.
Elle te permet de faire un choix lors de l'ouverture de ton image. En tous les cas (ou plutôt si ton image est taguée d'un profil, ce qui est le cas), il faut choisir la première option qui consiste à garder ton image dans son profil et surtout ne pas supprimer le profil sans avoir une bonne raison de la faire. Si tu dois convertir ensuite pour le web, il faut le faire à la fin mais en ayant travaillé ton image avec un aperçu en sRVB.

Ensuite, le petit problème de différence entre l'un et l'autre des programmes est surement du à ton espace de travail spécifié dans photoshop. Je connais pas ACDSee et ne sais pas comment il fonctionne ni ce dont il est capable.
En tous cas dans photoshop, tu es sous un espace sRVB et en plus tu as choisi le profil de ton moniteur (si tant est qu'il soit calibré, ce dont je doute). Et ça c'est pas bien.
Il faudrait pour un bien que tu travailles tes images dans un espace de travail qui est capable d'afficher les couleurs de ton image, donc plus large ou égal à ton profil d'image.
Je ne vais pas te faire un cous de gestion des couleurs puisqu'il en existe déjà sur internet mais te dirige vers l'article très complet sur le sujet et proposé par Arnaud Frich. Ne passe pas les étapes et lis bien le tout plusieurs fois s'il le faut, la gestion des images est une chose sérieuse et pas forcément facile à comprendre de suite mais pas insurmontable. Lorsqu'on souhaite traiter correctement se RAW et les travailler sous photoshop, il est absolument nécessaire de se pencher sur ce genre d'article afin de comprendre ce qu'on fait, quand il faut le faire et pourquoi on le fait.

Pour finir, ACDSee est-il capable d'afficher correctement les couleur d'une image taguée d'un profil ? Selon moi, l'image affichée par Photoshop est bien mieux que celle affichée par ACDSee, plus chaude, plus saturée et avec plus de teintes.

@ Traper, évite d'induire en erreur STP. Photoshop n'a pas d'écran à reconnaitre et on ne converti pas une image lors de son ouverture sans voir ce que l'on fait et sans avoir une bonne raison de le faire.
Pour convertir, il existe un menu prévu dans photoshop avec une prévisualisation. Si tu ne rencontres pas de problème c'est surtout parce que tu as un peu de chance et que probablement tu travailles le tout en sRVB et que tu convertis tes images en ce profil. C'est une solution, pas la meilleure à mon sens mais elle a le seul mérite d'éviter de se prendre la tête avec la gestion des couleurs.
Passe donc faire un tour sur le site que j'indique plus haut, tu n'en sortiras que de meilleurs développements je pense.

Dernière modification par edfred 08/05/2011 à 20h51.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 08/05/2011, 03h51
Avatar de Havas
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 385
2055 Photiz - Faire un don
+1 avec Edred

Chaque derawtiseur utilise une méthode différente pour interpréter le fichier RAW, et parfois pour un même fichier avec le même espace colorimétrique défini sur le même écran il peut tout de même y avoir des variations de rendus de teinte, de colorimétrie ou de contraste.

De l'importance de partir avec un écran calibré sur une chaine de travail régulière.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 08/05/2011, 14h54
Avatar de edfred
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 346
2380 Photiz - Faire un don
Aussi il faut voir (je viens de le lire sur le site d'acdsystems) que la gestion des couleurs soit activée sous acdsee ce qui, si ce n'est pas le cas, le logiciel affichera l'image taguée dans le profil sRVB, profil commun à tous les périphériques et logiciels, (je veux dire par là que c'est le seul profil compris par tout).
Car au vu des deux captures d'Aryapix, je dirai que son ACDsee affiche l'image sous un sRVB justement moins saturé.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 08/05/2011, 17h56
aryapix
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Salut, merci pour vos réponses, @efred: je suis sur un pc portable, donc je présume que je ne peux pas calibrer mon écran ? ,cependant j'ai changé l'espace de travail de photoshop, j'ai mis adobe 1998, apparemment celui qui supporte le plus de couleur, mais j'ai une question l'espace sRGB est apparemment standard, donc si mes photos sont traités dans un espace sRGB, elle apparaitront de la même manière sur plus ou moins tous les écrans ?
parce que plusieurs fois après avoir traité mon raw, j'enregistre en jpeg et je la poste sur internet.. et la photo, une fois postée est différente de l'original.. par exemple la :
http://www.virusphoto.com/192826-mon-petit-chameau.html (Mon petit Chameau)
Réponse avec citation
  #7  
non lus 08/05/2011, 18h20
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Si tu veux imprimer il vaut mieux rester en AdobeRGB. Si tu destines une image au web il faut la convertir en sRGB (Edition > Convertir en profil > sRGB blablabla). mais tu peux le faire à la fin, après avoir réduit ses dimensions.

Pourquoi convertir ? parce que les navigateurs Web ne gèrent pas les profils, donc si tu leur donne du AdobeRGB, ils vont l'afficher comme si c'était du sRGB et donc ça chie.

Le profil de l'écran n'a rien à voir, et trapper1622 dit n'importe quoi. La boîte de dialogue qui s'affiche est normale. Photoshop te dit juste que ton image est en AdobeRGB et que tu peux, soit la convertir en sRGB (qui est l'espace de travail que tu as choisi) soit ne toucher à rien et conserver l'espace AdobeRGB (et là Photoshop utilisera temporairement ce profil), soit supprimer le profil incorporé et faire comme si c'était du sRGB alors que ça n'en est pas (grosse connerie).

Si tu n'imprimes rien, c'est aussi bien de paramétrer photoshop pour qu'il utilise l'espace sRGB et pour qu'il convertisse automatiquement les images, sans rien te demander. Dans le cas contraire, il faut qu'il te laisse le choix comme ici.

C'est très utile également en impression industrielle, car selon les pays on n'utilise pas les mêmes encres, il y a aussi des machines et des papiers capables de plus grandes charges d'encre.. bref, tout ça influe sur le rendu, et c'est bien, quand on échange des images avec d'autres pays, que Photoshop puisse détecter le profil de l'image et permette de la convertir afin que le rendu à l'impression soit comparable malgré les différences de matériel.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 08/05/2011, 20h42
Avatar de edfred
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 346
2380 Photiz - Faire un don
Bonsoir.
Citation:
Posté par Agnostos Voir le message
Pourquoi convertir ? parce que les navigateurs Web ne gèrent pas les profils
Certains seulement (Firefox et safari les gèrent, safari par défaut et firefox après un paramétrage), mais tant que tous ne géreront pas, il faut convertir pour un affichage sur le web !!! Donc, ok avec Agnostos sur ce point.

Citation:
Posté par Agnostos Voir le message
Si tu n'imprimes rien, c'est aussi bien de paramétrer photoshop pour qu'il utilise l'espace sRGB et pour qu'il convertisse automatiquement les images, sans rien te demander. Dans le cas contraire, il faut qu'il te laisse le choix comme ici.
J'ajouterai à "si tu n'imprimes rien", si tu utilises un moniteur ne pouvant afficher rien de plus que du sRVB.
Certains moniteurs de portables sont calibrables, ça dépendra du portable !

Dernière modification par edfred 08/05/2011 à 20h45.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 08/05/2011, 21h09
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Safari sur Windows pourrait afficher l'image correctement, mais sur Mac de toute façon c'est peine perdue. Et puis les écrans sont étalonnés pour afficher l'espace sRGB donc il est inutile de viser un autre espace.

Quand aux écrans wide gamut, ils sont hors de prix et ne servent qu'en print (quand ils servent à quelque chose), donc "si tu n’imprimes pas" suffit

Mais je suis content de savoir que j'ai t'a validation
Réponse avec citation
  #10  
non lus 08/05/2011, 21h52
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
Le problème des écrans de PC portable, c'est qu'il faut vraiment être en face de son écran, et encore, sur le mien par exemple, même en étant en face, il y a une différence de contraste entre le haut et le bas de l'écran (sans l'orienter)...

Sinon, pour cette différence de rendu, je voudrais aussi ajouter que chaque logiciel intègre son propre moteur de dématriçage. Le Raw, c'est les données du capteur brut, sans aller jusqu'à faire un cours sur les capteur, sache que de base, chaque pixel de ton image ne contient les informations que sur un seul canal de couleur (Rouge, vert ou bleu), et que les deux canaux manquants sont interprétés en prenant en compte les pixels avoisinants.
De fait, chaque logiciel va combler comme il veut les deux canaux manquant (étape du dématriçage), et cela donne des rendus différents d'un logiciel à l'autre (en dehors de toute considération d'espace de couleur).
Réponse avec citation
  #11  
non lus 09/05/2011, 21h00
aryapix
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses
Donc si je travaille uniquement en sRGB, autant espace de photoshop qu'exportation, j'aurais le meme affichage partout ?
et alors comment exporter toujours en sRGB ?
Réponse avec citation
  #12  
non lus 09/05/2011, 21h58
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
tu peux paramétrer photoshop pour que ce soit son espace de travail et pour qu'il convertisse automatiquement les fichiers à l'ouverture. Aussi, si tu as une version récente de photoshop, quand tu enregistres pour le web (Ctrl Alt Shift S) tu peux cocher une case "convertir en sRGB".
Réponse avec citation
  #13  
non lus 10/05/2011, 00h02
Avatar de edfred
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 346
2380 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Agnostos Voir le message
Safari sur Windows pourrait afficher l'image correctement, mais sur Mac de toute façon c'est peine perdue. Et puis les écrans sont étalonnés pour afficher l'espace sRGB donc il est inutile de viser un autre espace.

Quand aux écrans wide gamut, ils sont hors de prix et ne servent qu'en print (quand ils servent à quelque chose), donc "si tu n’imprimes pas" suffit

Mais je suis content de savoir que j'ai t'a validation

En es-tu certain ?
Je prends le cas de mon imac 27 pouce dont le gammut (toutefois assez loin de l'Adobe RVB) est plus large que le sRVB.
D'ailleurs de plus en plus de Professionnels bossent sur imac pour son prix par rapport à un MAC Pro.
Quand au fait que les moniteurs Wide Gammut servent en print ou ailleurs, je suis affirmatif, seule le prix fait rebuter pas mal de monde mais certains modèles de bonne facture assez récents voient le jour à des prix bien plus raisonnables.
Mais c'est un long débat.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 10/05/2011, 01h52
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Les moniteurs wide gammut à prix raisonnables affichent des couleurs chelou : ils sont impossibles à calibrer en mode "étendu".

Je bosse dans une agence qui comporte un bureau de fabrication, je pars souvent en machine et je fais régulièrement des épreuves couleur : un écran sRGB correctement calibré suffit amplement. Je n'ai jamais été surpris par une couleur plus vive ou plus pure que ce que j'avais à l'écran, et quand je compare avec d'autres écrans (qui coûtent une blinde !), oui il y a une différence, mais rien d'étonnant ou d'imprévisible.

La seule situation qui mériterait vraiment de pouvoir visualiser un espace très large, c'est quand on s'éloigne du CMJN et qu'on ajoute, dans une séparation CMJN, une 5e ou une 6e couleur (un or, un violet, un bleu, un deuxième noir), ou quand on refait carréement une quadrichromie avec des tons directs (on fait parfois ça en "noir et blanc" - parce que, en couleur, laisse tomber la prise de tête). Là il faut avoir un moniteur d'enculeur de mouches, si non on fait ça au pif. Et d'ailleurs c'est souvent ce qu'on fait : on imagine ce que ça va donner et on fait des essais.

la véritable avancée que je guète vraiment en photo au niveau des moniteurs, c'est le niveau de contraste entre le noir et le blanc pur, et le nombre de nuances entre les deux. Quand on voit dans certains jeux des éclairages HDR (j'ai pas dit tone mappé) et des effets de halos lumineux autour de zones cramées pour faire genre "il faut trop jour ! Ah ! Je fonds !", ça fait de la peine, parce que ça se voit que c'est cramé et que la dynamique du moniteur ne suit pas.

Dernière modification par Agnostos 10/05/2011 à 01h59.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 10/05/2011, 15h01
Avatar de edfred
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 346
2380 Photiz - Faire un don
Je ne suis pas en total accord avec toi sur ce sujet mais comme dit précédemment, c'est un long débat et je n'ai pas vraiment envie de m'étendre là-dessus puisque sur ce genre de sujet il y a et aura toujours des "pour" et des "contre".
Ce HS n'aide pas notre intéressé et je reste persuadé qu'il faut, pour des raisons de meilleur travail, bosser ses images dans un profil toujours assez large et sous un espace de travail, dans le meilleur des cas, comprenant la totalité de la gamme contenue dans le profil de l'image en affichant régulièrement les couleurs d'épreuves bien paramétrées.
Et comme à mon avis et en tous cas chez moi les photos ont plus d'une destination (mes photos ou mes retouche pour photographes) et que qui peut le plus peut le moins, la connaissance de la gestion des couleurs devrait être acquise par toute personne désireuse de travailler sérieusement ses images, ne fut-ce que pour comprendre ce qu'il fait pourquoi il le fait et quand il doit le faire.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Photoshop

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Imprimer avec photoshop en utilisant des profils ICC | Plugin de reconaissance faciale »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.