.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Avis sur deux objectifs

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 02/05/2011, 10h36
Avatar de myrddin13
myrddin13 myrddin13 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
Je ne suis d'accord, car sens polémiquer l'appui sur le déclencheur, même avec une grande vitesse peut entraîner un flou de bougé si ce mouvement à lieu pendant l'obturation. Evidemment le risque est statistiquement moins probable.
myrddin13
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 02/05/2011, 11h17
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut Mathis,

Citation:
Posté par Mathis.L Voir le message
En faite la question que je me pose c'est le Canon 70-200 F4 n'est-il pas trop lourd et donc plus de risques sans IS ?.

Non il n'est pas TROP lourd, ça va, j'ai pas les bras de Stallone et c'est le moins qu'on puisse dire, et je suis quand même à l'aise avec cet objo monté. Apres... tout est relatif.
En revanche je comprend pas trop ta question... "Plus de risque sans IS ?"...
Mais je comprend: "Plus l'objo est lourd, plus y'a de risques de flous de bougé". Si c'est ta question, bhé, non, moi je dirais plus c'est lourd plus t'es stable.


Citation:
Posté par Mathis.L Voir le message
La qualité d'image du Canon IS et du non IS Canon est-elle la même ?

Hum, au risque de me gourer, moi je dirais qu'elle est identique.

Citation:
Posté par Mathis.L Voir le message
Merci de vos réponses.

Ah bah de rien !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 02/05/2011, 15h32
Avatar de Yannu
Yannu Yannu est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 54
560 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message

Hum, au risque de me gourer, moi je dirais qu'elle est identique.


Je te rassure tu ne te goure pas ;-) la qualité est la même juste sans stabilisation
La ou la qualité va encore augmenter c'est avec le Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens...mais bon on est pas dans la même gamme de prix

Sinon le sigma reste une très bon compromis sur tu veux une ouverture 2,8 !
Mais perso j'ai toujours préféré acheter directement les objectifs de la gamme L de Canon quitte à attendre un peu ..mais la je parle que pour moi
Réponse avec citation
  #19  
non lus 02/05/2011, 18h43
Mathis.L Mathis.L est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 21
160 Photiz - Faire un don
Donc je conclus que quand même le 70-200 F4 L reste une référence et supérieur même au F2.8 Sigma ?

Merci beaucoup à tous en tout cas !
Réponse avec citation
  #20  
non lus 02/05/2011, 18h59
Avatar de Tchi
Tchi Tchi est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Mathis.L Voir le message
Donc je conclus que quand même le 70-200 F4 L reste une référence et supérieur même au F2.8 Sigma ?

Merci beaucoup à tous en tout cas !

JE déconseillerai le Sigma, pour l'avoir eu sur mes Nikon. AF trop aléatoire et trop sujet au front et / ou back focus, ce qui est (très) chiant. Et super mou avant F4 en plus...

Le 70-200 F4 c'est vraiment top. Relativement compact, peu cher et ... top optiquement parlant
Réponse avec citation
  #21  
non lus 02/05/2011, 20h45
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
L'EF 70-200 f/4 USM ça démoule gravement !

Piqué, qualité, construction, solidité, motorisation, tropicalisation... du L pour pas cher !
Réponse avec citation
  #22  
non lus 02/05/2011, 23h18
Avatar de TomCat1972
TomCat1972 TomCat1972 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Euh.. Non le f/4 n'est pas tropicalisé
Réponse avec citation
  #23  
non lus 02/05/2011, 23h47
kratosblack kratosblack est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: PentaxA3, Canon 6D, 70-200 F4/L, 50mm F1.4
 
Messages: 36
410 Photiz - Faire un don
Je ne sais pas quand est ce que l'on peut parler de tropicalisation mais le F/4 possède bien des joints(en caoutchouc?) à la jonction avec le boitier.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 03/05/2011, 00h03
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Euh.. Non le f/4 n'est pas tropicalisé

T'es vraiment sur ? Je suis quasi certain qu'il l'est.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 03/05/2011, 00h05
Avatar de TomCat1972
TomCat1972 TomCat1972 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
T'es vraiment sur ? Je suis quasi certain qu'il l'est.
Seule la version 70-200 f/2.8 L l'est...
Mais ça n'enlève rien de la solidité de la version f/4 tant qu'on ne la plonge pas dans une bassine d'eau
Réponse avec citation
  #26  
non lus 03/05/2011, 00h19
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Ouais, je viens de faire une petite recherche sur le net, on dirait qu'ils ne le sont pas.

M'enfin c'est ambigu, certains ont l'air de dire que tous les L sont tropicalisés, d'autres non...
Le 70-200 f/4 possède des joints ça c'est sur, est-ce que ca suffit à le tropicaliser ?
Le 70-200 f/2.8 en possède aussi, mais nulle part il n'est mentionné le terme de "tropicalisation" sur les sites, que ce soit le site de Canon, ou Digit Photo...

Alors ils sont tous tropicalisés les L ? Ou ils le sont pas ? Ou certains d'entre eux ? Comment faire la différence entre les types de joints ?

EDIT : Sur Digit Photo par exemple, ils parlent de "joint torique assure l'étanchéité de la monture de l'objectif et des joints d'étanchéité entourent les
commandes et les parties mobiles de l'objectif afin de lui conférer une bonne protection contre l'humidité et la poussière."
pour le 70-200 f/4.
Pour le 70-200 f/2.8, ils parlent de "joints étanches à la poussière et à l'humidité afin de le protéger des conditions météorologiques les plus rudes."

Alors, qu'est-ce que c'est d'ce binz ?

EDIT 2 : Idem sur la brochure officielle des EF Canon (mal réalisée, car les caractéristiques sont parfois oubliées), pour le 70-200 f/4 et le f/2.8 ils parlent de "Les ojectifs de Série L associent performances supérieures, prise en main exceptionnelle et étanchéité à l'humidité et à la poussière."
Mais c'est bizarrement fait et assez obscur...

Dernière modification par boba 03/05/2011 à 00h41.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 03/05/2011, 01h05
Avatar de TomCat1972
TomCat1972 TomCat1972 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
En fait officiellement, aucun des boîtiers Canon n'est officiellement tropicalisé et je crois qu'il en est de même pour les objectifs.
En tout cas en ce qui concerne le f/4 et le f/2.8, on discerne bien non seulement par la lourdeur de chaque caillou mais aussi par la construction plus de solidité. Déjà que j'ai maltraité mon 70-300 IS USM, je pense que les 70-200 L sont largement plus solides.
Il existe des "indices de protection" (IP) qui pourrait témoigner du type de tropicalisation mais ni Canon, ni Nikon n'utilisent ces indices.
Je fais toujours des bêtises et j'ai un vécu qui fait que j'ai entièrement confiance en mon matériel quand je traîne en conditions légèrement extrêmes (tempête de neige à 2400 mètres d'altitude à Tignes ou hiver au Canada, pluie en Asie...). Par contre, je nettoie bien et je sèche bien comme il faut mon matériel sans oublier le silicagel qui les accompagne dans leur lieu de stockage.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 03/05/2011, 01h08
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
En fait officiellement, aucun des boîtiers Canon n'est officiellement tropicalisé et je crois qu'il en est de même pour les objectifs.

Ouais ça aussi je l'ai déjà entendu...

Bon en gros c'est le bordel quoi ?
Merci pour ton témoignage, ça me rassure quand même pour mon f/4
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Discussion précédente | Discussion suivante »

Non-lu Non-lu  
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 



Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.