VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   La photographie numérique (http://www.virusphoto.com/la-photographie-numerique/)
-   -   Faire des photos d'un match de Water-polo (http://www.virusphoto.com/194488-faire-des-photos-dun-match-de-water-polo.html)

Fabien02 20/04/2011 15h01

Faire des photos d'un match de Water-polo
 
Bonjour à toutes et à tous.
Je suis tout nouveau sur le forum et j'ai plus ou moins d'expérience avec la photographie numérique avec Reflex. Cependant, j'aimerais réaliser des photos d'un match de water polo et je n'ai jamais tenté... J'ai peur d'avoir des photos toutes floues... alors je demande vos conseils, si vous le voulez.

J'aimerais réussir de belles photos d'un match dans une piscine couverte avec lumière artificielle le soir : j'ai un Nikon D40 avec objectif Tamron 18-200 F/3.5-6.3

Je crois qu'on a pas le droit au flash. Et quelles techniques et logiciels que je pourrais utiliser pour améliorer ces photos ?

Merci d'avance pour vos réponses :)

dolphin 20/04/2011 15h07

Citation:

j'ai un Nikon D40 avec objectif Tamron 18-200 F/3.5-6.3
Bin avec ça .... ça va pas être évident .... Boitier de déjà vieille génération, optique "bas de gamme" pas lumineuse .... Moi je dirais, c'est même pas la peine d'essayer !
Comme en effet le flash est interdit ou du moins peu recommandé, faut une optique lumineuse, genre 70/200 2.8 et un boitier qui monte en iso (idéal plus de 400, 1600, voire 3200) pour avoir des vitesses rapides.

TomCat1972 20/04/2011 15h08

Prends toi un 70-200 f/2.8 VR2 et ça ira beaucoup mieux !
Ah et si ton banquier refuse, monte en ISO et augmente ta vitesse. Mais avec 18-200, tu vas ramer.
Autant en concert avec cet objectif, j'attendais le moment propice pour que le chanteur ou le musicien ne bouge pas le visage pour shooter à "faible vitesse", autant je ne suis pas sur que tu puisses le faire avec un homme dans l'eau car il sera constamment en train de bouger.
Je te souhaite bien du courage :)

myrddin13 20/04/2011 15h58

bonjour,
Dernièrement j'ai été sollicité pour des photos de nages synchronisées. Solution pentax k-x+70-200 f:2.8 Tamron.
Avec ton matériel actuel pas de solution viable comme le dit Dolphin.
myrddin13

Fabien02 20/04/2011 17h50

Ah mince :eek:
Bon je sais bien que les conditions d'éclairages ne sont pas les mêmes, mais j'ai réussi à faire de très belles photos d'un match de tennis d'assez loin avec cet appareil et cet objectif alors je pensais pouvoir m'en sortir pas trop mal dans une piscine.





C'est un ami qui m'a demandé de lui faire quelques photos de son match... Même si le résultat n'est pas extra, le peu que vous me conseillez c'est d'augmenter au maximum les ISO (HI 1 ? D'après mon appareil c'est environ 3 200 ISO) et de me mettre en mode "sport" ?

Est-ce qu'il y a des logiciels de retouche photo permettant de réduire le bruit causé par un nombre élevé d'ISO ou le floue ?

De nouveau, merci d'avance pour vos réponses ^^

TomCat1972 20/04/2011 17h56

Avec beaucoup de lumière, même un compact fait de belles photos claires et précises tout en figeant les sujets...
Mais essaie toujours du RAW, tape avec LR, Bible ou DxO mais ça va être pas mal de travail.
Vraiment tu devrais plutôt taper sur un nouveau boitier et un 70-200 f/2.8. Enfin bon, je ne veux pas être rabat-joie mais en faible luminosité avec des sujets qui bougent en permanence, il y a peu de solution...

mc-chabin 20/04/2011 18h20

pfiou avec un 40d, ce n'est pas pour me montré défaitiste mais c'est quasi impossible.
pour la photo de nadal il y a un beau soleil couchant (on aurait dit) donc ça passe, mais dans une piscine couverte, c'est totalement différent. les lumières sont pire que celle d'un concert...
comme tomcat, change de boitier et prend un 70-200 2.8, mais je doute que ce soit possible...

TomCat1972 20/04/2011 18h33

Citation:

Posté par mc-chabin (Message 1897738)
pfiou avec un 40d, ce n'est pas pour me montré défaitiste mais c'est quasi impossible.

Non, non, non, ne confondons pas... D40 s'il te plait :hysterical:
Le 40D résiste très bien en 3200 ISO. Déjà le 20D était extraordinaire à son époque pour ça ;)

mc-chabin 20/04/2011 18h38

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 1897750)
Non, non, non, ne confondons pas... D40 s'il te plait :hysterical:
Le 40D résiste très bien en 3200 ISO. Déjà le 20D était extraordinaire à son époque pour ça ;)


oups D40 sorry :whistling: .
a l'époque oui m'enfin il fait office de joujou face aux boîtiers actuel :whistling:

Fabien02 21/04/2011 00h34

ok ok... J'aimerais beaucoup m'acheter l'objectif dont tu parles... mais environ 2000 euros pour un objectif c'est un peu hors budget pour moi en ce moment :blink: ... Si vous avez des tuyaux pour le payer beaucoup moins cher je suis preneur ! :)

En tout cas merci encore pour votre aide et vos conseils ^^ :)

mc-chabin 21/04/2011 00h46

boff a part 300 ou 400 euro de moins, tu ne peu espéré mieux, c'est tendu...il s'agit tout de même du meilleur zoom de la marque avec le 24-70 2.8.
bon après il y a le fixe 180 2.8 mais même lui en occas il doit coûté dans les 700...et il n'y a pas que l'optique a changé selon moi

edit : j'oublie l'option sigma 70-200 2.8 a 450 ou 500€ d'occasion et le tamron 70-200 2.8 600 voir 650€ d'occasion

Fabien02 21/04/2011 11h47

Citation:

Posté par mc-chabin (Message 1898378)
edit : j'oublie l'option sigma 70-200 2.8 a 450 ou 500€ d'occasion et le tamron 70-200 2.8 600 voir 650€ d'occasion


Comment peut-on expliquer une telle différence de prix entre l'objectif Nikon et les objectifs Tamron/Sigma ? Je pense (et j'espère) qu'avec une telle différence de prix, le Nikon est de meilleur qualité mais où se trouve le meilleur rapport qualité/prix ?
2000 euros c'est impossible pour moi (je ne suis pas encore rentré dans la vie active) mais 500/650 euros ça peut se tenter... En espérant avoir quand même une bonne qualité.

J'en apprend beaucoup grâce à vous ! Merci ^^

dolphin 21/04/2011 11h53

Citation:

Comment peut-on expliquer une telle différence de prix entre l'objectif Nikon et les objectifs Tamron/Sigma ?
Bin disons la même entre un grand restaurant et une brasserie ..... Même si dans une brasserie on peut manger très bien.

J'ai eu le Sigma 70/200 2.8 à 1000 € .... bin à 2.8 c'est la cata ! Au point où je l'ai revendu (pour le remplacer par un 180/2.8 Nikon). J'ai testé le 70/200 2.8 Nikon et à 2.8 il y a déjà beaucoup de piqué.... Voilà la différence.

TomCat1972 21/04/2011 11h53

Oublie le Tamron pour le sport, son AF est vraiment à la ramasse.
Un objectif n'est pas qu'une ouverture, il y a le piqué, les aberrations chromatiques, les flares, l'AF, la stabilisation et bien d'autres facteurs.

Guillaumus62 21/04/2011 13h47

Et même si tu tentes le coup (façon t as rien à perdre) avec ton matos penses a surexpo un peu ta photo pour limiter le bruit. Une image surexpo à 1600iso aura moins de bruit que la même à 800 iso non surexpo en faible éclairage.
Il est plus facile de rattraper des détails dans les hautes lumières que les basses.
Mais j'avoue que ça va être chaud mais bon expérimente de toute façon t es pas payé pour ça donc t as aucune obligations de résultat et ça te permettra de tester les limites de ton matos.

Et oublie pas gare à l'eau si tu t approches de la piscine c'est qu'un D40 ça aime moins l'humidité qu'un D3s.


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 07h44.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.