Bon bridge ou "mauvais" reflex avec "mauvaises" optiques (fz50 vs D40x vs 350D)

Bonsoir,

Je sais que ce genre de question a été posé un bon nombre de fois, mais malgré mes recherches je n'ai toujours pas de réponse à ma question.

Je souhaite me lancer dans la photo. Je suis donc à la recherche d'un APN qui me servira principalement (voire uniquement) pour des photos de paysages/architecture et des macros faune/flore.

J'ai tout d'abord commencé a être intéressé par le bridge Lumix FZ50 dont j'ai eu l'occasion de voir de magnifiques photos prises avec ce dernier. Mais maintenant que je lis souvent que les reflex, même bas de gamme, ont une qualité supérieure, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux commencer directement avec un reflex ... cependant, le prix du reflex avec les optiques est assez onéreux, même d'occasion.

Alors mes questions sont là:
1) La qualité d'un reflex bas de gamme (350D, D40X,...) (avec objectifs bas de gamme aussi) est elle vraiment meilleure que celle du fz50?
2) J'ai entendu que la qualité des objectifs primait devant la qualité de l'apn. Autour de 400€ y a t'il un moyen de trouver le(s) objectif(s) qui me conviendrai(en)t?
3) D40x ou 350D ou pentax (je me rappelle plus la ref)?
4) Que feriez vous à ma place pour un budget d'environ 600€ (achat prévu aux alentours de noel)?
5) Je suis ouvert à toute suggestion!

Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de m'aider

un reflex genre d50 ou 350d d'occases plus un 50mm(ou plus) f1,4 ou 1,8 pour une bonne qualité cheap si il te reste de l'argent un flash

Dans ton budget avoir de bons objectifs, ça va être difficile...

L'objectif fixe du FZ50 est absolument remarquable. 2.8 en 35mm et 3.7 en 420mm. Et un vignatage plus que correcte et peu d'aberration chromatique.

Tu peux aller voir mon blog, si ça t'interesse, pour voir des photos par le FZ50.

Dans ton budget, c'est dans ce qui se fait de mieux je pense Le reflex le moins cher nu est à 450€ (le K110D). Et après les objectif allongent énormément la sauce surtout si tu veux pas te retrouver avec des **** de bouteille type objectif des kit Canon...

Salut,
pour ma part j'avais un sony F828 je l'ai gardé 3 ans et j'en était contente, je viens d'acquerir un canon 40D et ça n'a vraiment rien a voir !
Le reflex offre plus de possibilité et plus de confort
Maintenant ce n'est pas l'appareil qui fait la qualité de la photo, c'est l'oeil du photographe.

un "mauvais" reflex ????? le 350D !!!! tu t'es fait un ennemi !

sinon vu ton budget c'est bridge !
même avec un D40x, qui est certainement le moins cher, un reflex va 'défoncer' ton cochon rose! faut compter 300-400e pour le boitier (même avec un objectif pourri genre kit 18-55) et après si tu veux un GA ou un UGA faut rajouter 500 à 700 pour un 10-20mm et encore 400 à 500e pour un 100mm macro !

le calcul est vite fait ! le reflex est un investissement qu'il faut pensé à plusieurs fois !

C'est rigolo de tirer autant de boulets contre les objectifs de kit. De ce que j'ai entendu, celui de Nikon est bon. Quand au 18-55 de Canon, ce n'est pas un grand objectif, mais ce n'est pas non plus un mauvais objectif, en fermant un peu, on s'en sort bien.

Bon, en même temps, si je le compare au 17-40 que j'utilise maintenant, et bah ce n'est pas comparable justement

Pour info, y'a un 350D à vendre dans la partie Achat Vente du forum.
ici.

+1 avec petitefonc

- le "350d" ne peut vraiment pas être qualifié de "bas de gamme" (éventuellement "entrée de gamme")
- avec ce budget et d'après ce que tu veux pouvoir photographier, je crois que tu n'as pas trop le choix à part un bridge. Ou sinon, il faudra faire des concessions, et acheter tes optiques sur plusieurs années (comme ce que fait tout possesseur de reflex d'ailleurs). Ainsi tu as le temps de bien prendre en main chaque nouvelle optique que tu achètes avant d'en acheter une nouvelle.
Et effectivement, pour partir à 600roros dans du réflex, il vaut mieux commencer à taper dans l'occas. Les 300D et 350D du côté canon (je ne connais malheureusement pas les gammes des nikon , sony et autres) doivent commencer à se trouver pas trop trop cher en occas. à guetter

effectivement... fonce, c'est coolgraph qui va être content (enfin négocie un peu quand même -genre pour le nettoyage de capteur- )

je voulais pas dénigrer l'objectif du kit, mais c'est pas une flèche ! j'ai commencé avec et j'ai reussi quelques belles photos aussi ! certainement la chance du débutant !

Bonjour,

Tout d'abord merci bcp pour vos réponses.
Au final je crois que je vais opter pour un 350D + 18-50mm d'origine + un 70-200mm de chez sigma, le tout d'occaz pour environ 500€.
Je pense que c'est le mieux pour moi, car ainsi je pourrai faire évoluer le tout plutot qu'acheter un bridge et le revendre au bout de 6 mois.

Ps: je peux trouver un TAMRON AF 28-300 à 130€...ca vaut quoi ces objos par rapport au sigma (dont la qualité me convient parfaitement!)

Pour ma part, j'ai trouvé que c'était un bon début pour commencer et appréhender le reflex. Mais c'est pour mieux sauter ensuite sur une optique de meilleur qualité.

Le problème avec les reflex, c'est qu'ensuite tu n'arrêtes pas de tomber sur des super optiques qui font rêver mais qui coûtent une fortune (pour éviter cette pandémie, n'achetez pas de reflex et surtout, ne goutez pas aux optiques L ! ).

Le dilemne est toujours le même : un bon appareil complet dès maintenant ou un investissement à plus long terme dans un boitier reflex (un peu) et dans des optiques de qualité (beaucoup).

A priori, plus la plage de focale est grande, et moins la qualité est constante sur toute la gamme... donc plutôt le sigma. le tamron propose une plage trop large pour être crédible.

Salut,

Je suis possesseur d'un FZ20 panasonic, qui est anterieur au FZ50. J'en suis super content et
je trouve qu'il fait de très bonnes photos en étant très polyvalent.
Malgré tout je viens de faire l'acquisition d'un réflex, pour un certain nombre de raisons:
- j'adore la photo et je veux progresser
- le viseur du bridge, c'est vraiment pas pratique : tout petit, pas une bonne définition. Impossible
de faire la MAP manuelle quand l'autofocus patine, car la définition est trop mauvaise. Quand tu mets l'oeil dans un viseur de reflex (le k10d en l'occurence) ... c'est ....
- zoom electrique, pas top et consommateur d'énergie, mais je crois que sur le FZ50 c'est manuel.
- le capteur ... alors là gros souci en basse lumière. Le bruit est visible dès 200 iso et du coup ça te laisse vraiment peu de marge de manoeuvre dès que tu shootes en basse lumière. Donc flash obligatoire et iso bloqué à 100. Vraiment c'est le point qui me gêne le plus.
- la plage focale qui commence à un equivalent 36mm . Pénalisant pour toutes les photos de bâtiments,
d'intérieur, et toutes les situations où tu manques de recul.
- temps de mise en route. Sur le FZ20 entre le moment où tu allumes l'appareil et la première photo, il se passe au moins 6-7 secondes et ça fait rater plein de photos à prendre sur le vif. Mais là encore je pense que le FZ50 est bien plus performant.

Maintenant c'est à toi de voir. Avec 600€ de budget c'est clair que le FZ50 est un super appareil avec
lequel tu t'amuseras beaucoup , mais si tu prends vraiment goût à la photo, tu finiras par avoir quelques frustrations qui risqueront de te faire finalement investir dans un reflex. Mais cela est un point de vue personnel.

Tout est dit
Le reflex à 600 € ca existe les kits sont là (D40, D40x ... D80 occaz ... D200 pourav... D3.. euh non désolé je délire là ). l'énorme avantage d'un reflex "d'aussi bas de gamme" que l'on veut (et encore je trouve cela bien criticable du moment que l'on poséde un mode A, S, M, un test de pdc et 2 ou 3 autres babioles on doit-être capable de faire une bonne photo) c'est d'être évolutif !
A toi de voire si le bridge est suffisant ou si tu compte évoluer dans la photo. Noublies pas : ne jamais dire fontaine je ne boirais pas ton eau
A+