Bon bridge ou "mauvais" reflex avec "mauvaises" optiques (fz50 vs D40x vs 350D)

Pour le paysage, le bridge est suffisant, pour la macro, pas du tout.

Après la macro est un investissement (500 euros environ pour l'objo neuf)

L'occasion permet désormais de trouver du 350d à bon prix, idéal pour commencer.

Par contre, choisis quand même ton reflex en fonction des objos que propose la marque, car le boitier se remplace généralement vite (environ 2ans) alors qu'un objo, ça se garde à vie si on en prend soin.

salut,
Juste pour te décrire mon cas vite fais.
j'étais un peu comme toi au début d'un achat pour un APN plus ou moin de bonne qualité.
J'ai démarrer avec un vieux canon A400 qui remonte de 5 ans au moin lol. ensuite j'étais affolé sur l'idée de me prendre un bridge. Mon budget assé serré aussi, mais je sais pas pourquoi le reflex ma attiré de plus en plus. j'ai attendu et voila j'ai mon 350d que je suis très content et pour info je n'avais aucune connaissance de la photo au passé.
jte conseil un reflex par la suite tes idées pourraient changer et donc tu sra plus libre dans tes news style.
vlaaa

d'heure en heure mes sentiments se confirment....je v me prendre un bon pti reflex d'occase....le même que le tien je crois, c'eset ce qu'il y a de mieux en rapport qualité/prix!

en réponse a la question de sin7, j'ai depuis quelques mois un fz 18 qui me satisfait, par rapport au fz 50 la focale est corrigée: 28-504 stabilisé, bien sur canon est trés bien, mais a moins de 2000€ c'est difficile d'avoir un must . il faut eviter les photos de sport avec le fz18 il a un retard entre la demande et le cliché, avec le mode rafale (4 photos) on peut partiellement se débrouiller, pour la macro une bonnette de 4d permet un bon début le temps de préparer une tirelire pour la suite bienvenue et courage il faut débuter un jour, j'ai également encore beaucoup a apprendre

600 euros, c'est juste pour un reflex numérique de qualité. J'ai travaillé 2 ans avec un Lumix FZ20 et je l'ai encore. Néanmoins, on arrive à être frustré pour pas mal de raisons. Je suis passé au D80 avec un 18-200 et c'est vraiment mieux. Pour l'architecture,u grand angle est plutôt bienvenu me semble-t-il. Mais le marché de l'occase est bon pour les reflex numériques. J'ai vu passé un Lumix L1 avec un 14-50 Leica à 650 euros. Alors tout est possible.

Bonjour

En réflex je ne m'y connais pas du tout.
Mais si j'ai bien compris, le problème du réflex, c'est que pour chaque type de photo qu'on veut il faut un objectif correspondant ? (par exemple un objectif pour les paysages, un pour les photos de sports) ??
Ca n'existe pas un objectif de réflex qui fasse tout ?

Tout est une question de compromis.
Il existe quelques objectifs chez Tamron et Sigma notamment, qui ont un range 18-200 où 18-250
(a multiplier par le coeff de 1,5 ou 1,6 selon la marque de ton reflex). Ils te permettront de faire
autant de choses qu'un bridge, mais tu devras sacrifier la qualité, tu auras plus facilement des
déformations aux extrêmes, des aberrations chromatiques, une faible luminosité....
C'est un choix à faire selon que tu cherches la qualité max ou la polyvalence....

et puis finalement, ça a un avantage d'avoir différents objectifs pour différentes situations, c'est que comme tu sais un peu ce que tu vas avoir à photographier quand tu pars avec ton piti sac, tu n'as pas besin de prendre tout tes cailloux, mais seulement ceux qui sont adaptés.

Par ailleurs (rien à voir), prendre un réflex avec un objo trop polyvalent, ça revient à prendre un bridge (en caricaturant).

En plus je doute qu'un 18-200 ou un 18-300 (y a un range presque comme ça chez Tamron de mémoire) soit aussi bon et lumineux que l'objectif d'un bon bridge comme les FZ50 et FZ18...

Pour avoir une idée,
mon FZ20, en équivalence 24x36 fait du 36-420 f/2.8 sur toute la plage focale. Mais capteur plus petit qu'un reflex, donc cone lumineux moins important.

Ok, j'ai compris.

En gros, un objectif qui ferait tout serait à peu près équivalent à un bridget et donc ca ne servirait à rien d'avoir un reflex.
Donc pour le reflex il faut acheter des objectifs spécifiques afin de pouvoir utiliser pleinement la puissance d'un reflex.

Ben quand même pas tout à fait. T'as plein d'avantages sur un reflex.
- autofocus bien plus rapide
- le zoom manuel (il y est sur le FZ50 par contre)
- capteur plus grand => plus de possibilité pour jouer avec la PDC.
- meilleure sensibilité
- temps de mise en route (k10d : 0,4 seconde ; FZ20 : 6 secondes au moins...)
- ergonomie : les molettes de reglage rapide

houlà ! erreur !
allez, un peu de pub :
http://www.virusphoto.com/16229-la-p...rofondeur.html (La profondeur de champ... en profondeur !)

La taille du capteur ne joue pas. C'est la quantité de lumière par unité de surface de capteur qui joue. Donc ça ne change rien entre un bridge et un reflex (ou même un compact). Une ouverture 2.8 reste du 2.8
Par contre, c'est vrai qu'en général, les capteurs des reflex ayant des pixels plus gros, il y a moins besoin d'amplifier le signal derrière, et donc les images sont moins bruitées que sur un bridge (ou pire, un compact)

ps: ce n'est pas une attaque personnelle contre toi, hein, sabadie
je ne crois pas qu'on se connaisse, et même, je ne me permettrais pas