.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 06/04/2011, 00h46
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
Arrow

Test: Tamron 17/50 F2.8 VS Canon EF-S 18/55 F3.5-5.6


Bonjour à tous

Voila depuis un moment sur ce forum, on entend dire beaucoup de choses concernant deux objectifs : Le Tamron 17/50 F2.8 et le Canon 18/55 F3.5-5.6 IS. Certains ne jurent que par le Tamron , d’autres trouvent très bon le Canon… Etant donc depuis peu propriétaire des deux j’ai décidé de vous faire un petit comparatif avec mon modeste niveau.

Petit montage sur mon 500D pour voir que le Tamron n'est pas beaucoup plus grand que le Canon
.

Vue de face


Lentilles arrieres


Lentilles avant


Zoom à fond



Fiche technique :
Bon sur le papier il y a déjà deux choses qui sautent aux yeux : le poids et l’ouverture ! Pour le Canon 200 grammes et une ouverture de 3.5 à 18mm et de 5.6 à 55mm, tandis que le Tamron affiche 430 grammes et une ouverture constante de 2.8. Le Canon est stabilisé et pas le Tamron , pour la distance mini de mise au point c’est quasiment identique (25cm pour Canon et 27cm pour Tamron ). Au niveau du prix j’ai trouvé mon Tamron neuf pour 299€ chez digit photo, pour le Canon il est aux alentours de 190€, cependant c’est un objectif qui est livré dans de nombreux kits d’entré de gamme Canon (j’ai d’ailleurs eu le mien avec mon 500D ).

Construction :
« Il est vide cet objo !!! » c’est ce que j’ai dit quand j’ai repris en main le Canon après avoir tripoté le Tamron !! Ce dernier pèse plus du double sans pour autant être plus encombrant et il ne possède pas de stabilisation (la version stabilisée du Tamron pèse 570 grammes soit 140 gramme de plus que celle-ci !!). Autant vous dire que le grip sur mon petit 500D devient fort utile pour équilibrer tout ce beau monde. Malgré que les deux objectifs soit en plastique le Tamron fait vraiment mieux fini, il sonne moins creux que le Canon, la bague de mise au point est moelleuse et celle de zoom est un peu plus dure mais coulisse correctement (il faut noter que l’objectif est neuf) le Canon n’est pas très vieux (acheté en Aout 2010) les bagues tournent un peu moins bien, la bague de mise au point donne l’impression de tourner dans le vide… Rien de méchant mais quand on a joué avec le Tamron , le Canon semble moins bien fait !! La baïonnette du Tamron est en métal tandis que celle du Canon est en plastique. Autre point qui fait toujours rager, le Tamron est livré avec son pare soleil tandis que sur le Canon il faut rajouter une dizaine d’euros… J’ai également longtemps utilisé mon 18-55 avec un filtre polarisant, chose peu aisée car la lentille frontale tourne lors de la mise au point, ce qui oblige à retoucher le polarisant, ce qui peut faire bouger la mise au point… pas pratique. Le Tamron quand a lui utilise une lentille fixe ce qui permet de plus l’utilisation d’un pare soleil en corolle protégeant mieux la lentille des chocs et du flare que l’espèce de « bol » équipant le Canon !! Au niveau de l’AF, niveau rapidité c’est identique, par contre au niveau du bruit le Tamron fait un bruit strident de laser de l’espace, tandis que le Canon reste plus discret. Le diamètre du filtre est de 58mm pour le Canon et de 67mm pour le Tamron , ce qui engendrera forcement un surcout des filtres pour le Tamron .

Piqué :

Avec les clichés suivants vous pourrez vous apercevoir que le Canon n’est pas si largué que ça au niveau du piqué. A pleine ouverture c’est mou chez les deux (un peu plus piqué sur le Canon mais c’est normal l’ouverture est plus petite) dès F4 ça devient mieux, F8 très bon également par contre je trouve qu’à F16 le Tamron supporte mieux la diffraction que le Canon qui baisse un peu en qualité. Pour ce qui est des aberrations chromatiques on les distingue sur les deux, cependant je referais un test en extérieur car de ma propre expérience, le Canon en provoque pas mal. Je trouve également bizarre sur le Tamron à pleine ouverture les bords semble mieux que le centre, peut être une erreur de MAP … ? Donc finalement sur le plan optique, je dirai légère victoire du Tamron , il s’en sort un peu mieux sur les petites ouvertures, mais franchement le Canon s’en sort vraiment bien pour un objectif d’entrée de gamme !!

Tamron 17mm crop centre:
http://img84.imageshack.us/i/tamron17mmcropcentre.jpg/

Tamron 17mm crop angle:
http://img850.imageshack.us/i/tamron17mmcropangle.jpg/

Tamron 50mm crop centre:
http://img852.imageshack.us/i/tamron50mmcropcentre.jpg/

Tamron 50mm crop angle:
http://img832.imageshack.us/i/tamron50mmcropangle.jpg/

Canon 18mm crop centre:
http://img190.imageshack.us/i/canon18mmcropcentre.jpg/

Canon 18mm crop angle:
http://img155.imageshack.us/i/canon18mmcropangle.jpg/

Canon 55mm crop centre:
http://img198.imageshack.us/i/canon55mmcropcentre.jpg/

Canon 55mm crop angle:
http://img828.imageshack.us/i/canon55mmcropangle.jpg/

Bilan :

Il est clair que sur le plan technique et construction le Tamron écrase le Canon sur tous les points sauf sur la stabilisation !! Meilleure construction, ouverture 2.8 constante (un sacré confort !!), pare soleil d’origine… Bref tout bon, optiquement parlant, c’est vraiment très très proche et honnètement je trouve que le Canon s’en sort avec les honneurs. Donc pour celui qui veut un objectif stabilisé, de bonne qualité et qui n’a pas besoin de grandes ouvertures le Canon est très bien. En revanche si on veut un objet mieux fini, avec une ouverture de 2.8 constante qui est vraiment un plus, jetez vous sur le Tamron !! Et puis si la stabilisation vous manque, il suffit de prendre la version VC. Pour ma pars je suis content de l’achat de mon Tamron , travaillant beaucoup au flash en full manuel, l’ouverture glissante du Canon m’a souvent fait pester, avec mon 2.8 c’est tip top !! Et puis un dernier point pour du portrait avec le Tamron à 50mm et F2.8 on a un bokeh très doux grâce au diaphragme à 7 lames, sur le Canon à 55mm on se retrouve à F5.6 et on ne retrouve pas un bokeh agréable comme le Tamron .
Voila, j'espere que ce petit test rapide permettra a certains d'y voir plus clair, en espérant avoir posté dans la bonne section
Je suis ouvert à toute critque ou questions.
Dès demain je vous posterait quelques photos réalisées avec ces objectifs.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 06/04/2011, 00h55
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
J'avait oublié, voici une photo de la scene globale qui m'a sevie pour les tests de piqué, oui je sais c'est pas du Cartier Bresson...
En cliquant sur les liens plus haut vous pourrez voir les vignettes à différentes ouvertures, en haut a droite il y a une petite loupe pour voir les images à 100%.

Réponse avec citation
  #3  
non lus 06/04/2011, 11h27
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Je crois que tu n'as pas bien compris le principe de la profondeur de champ. Si des objets ne sont pas à la même distance, ouvrir davantage le diaph va plonger les objets les plus éloignés de la distance de mise au point dans le flou.

Ta scène de test n'est absolument pas valable. Soit tu testes quelque chose de plat et parallèle à toi, soit tu testes quelque chose de suffisamment éloigné pour que la mise au point soit à l'infini.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 06/04/2011, 11h38
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
Oui c'est vrai après avoir reflechi, c'est vrai que ce n'est pas bon. Cependant la MAP a été faite au centre (sur le jeu) donc tous les crops centre sont valables.
Si j'ai du courage, je vous le referait avec quelque chose de valable, car mine de rien y'a deux bonnes heures de boulot là!
Et rassure toi, je cromprend très bien le principe de profondeur de champ, j'ai juste fait ce test un peu trop vite.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 06/04/2011, 15h45
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Inutile de refaire des tests. Il y a des gens qui les font mieux que toi, avec une méthodologie scientifique et plus d'expérience

http://www.photozone.de/canon-eos/28...report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/18...report--review

L'avantage du Tamron c'est son ouverture (et sa construction). Si non, les deux se ressemblent beaucoup. Et le 18-55 IS Canon est connu pour être une bonne affaire (tout comme le Tamron ). Acheter mieux, ce serait acheter du L.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 06/04/2011, 16h06
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
En effet il y a des gens qui le font mieux que moi. Maintenant si tu trouve mon test dénué d'intéret je ne t'oblige pas à répondre, clique directement sur la petite croix en haut à droite. J'ai pris deux heures de mon temps pour faire un petit comparatif à chaud entre ces deux objectifs, je ne suis pas un expert de la photo et je l'ai d'ailleurs notifié en haut de mon post.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 06/04/2011, 19h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Je sais bien, d'où mon envie de te dire :
1- que tu perds ton temps, qui est précieux. C'est dommage pour toi
2- que ton comparatif est faux et induit en erreur. C'est dommage pour nous.

Je sais bien que tu as envie de t'exprimer et d'apporter quelque chose à la communauté, mais je dis exactement la même chose aux novices qui écrivent des tutoriels : ça pollue plus qu'autre chose puisqu'ils ne savent pas de quoi ils parlent.

Par contre, ce qui ne se trouve pas en lisant les résultats des tests techniques, c'est l'expérience utilisateur : ce que vaut l'objo sur le terrain, comment il vieillit... Je peux par exemple te dire que le cylindre sur lequel se visse le pare-soleil est fragile et que tu as intérêt à ne pas trop le solliciter... Je peux te parler de la nuisance sonore de l'AF et du fait que la bague de mise au point n'est pas assez précise (car trop courte), pour faire une MAP manuelle, ce qui rend cet objo difficile à utiliser en photo de spectacle (dépendant du spectacle)... je peux te dire qu'il faut faire attention, en paysage, à ne pas faire la mise au point sur l'infini car la courbure de champ fera que les bords de l'image seront un peu flous au premier plan...

Dernière modification par Agnostos 06/04/2011 à 19h32.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 06/04/2011, 20h25
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 72
750 Photiz - Faire un don
Merci bcp pour ce test.
Je possède le 18-55 livré avec mon kit pour mon 500D aussi.

J'ai toujours voulu savoir ce qui en retournait réellement de cet objo sachant que le marché est très fourni en objectif comme celui-là.

Pour l'instant il me va pas trop mal, je passerai au L quand j'aurai les moyens!
Merci
Réponse avec citation
  #9  
non lus 06/04/2011, 20h27
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Je trouve pour ma part la démarche particulièrement intéressante, quoi que pas suffisamment "pratique". Les tests scientifiques c'est bien mais pas suffisamment orienté "terrain".

Je ne pense pas qu'il faille décourager les gens qui cherchent à participer d'une manière ou d'une autre car c'est souvent comme ça que ceux qui sont reconnus aujourd'hui ont commencé.

Je ne pensent pas non plus que ceux qui entrent dans ce type de démarche doivent mal prendre les critiques qu'ils reçoivent, aussi dures (ou maladroites) puissent-elles être, celles-ci étant avant tout destinées à avancer.

N'hésite pas à recommencer, affiner, persister et innover dans le genre littleboy.

Bon courage.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 06/04/2011, 22h19
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 550D/18-55/50mm f1.8II/Tamron 70-300 VC Di USD
 
Messages: 73
845 Photiz - Faire un don
même si le test a été fait par un débutant, je lui merci d'avoir fait un compte rendu et le temps qu'il a passé pour faire cela, au lieu de le renvoyer comme une mer.. Ayez au moins, la politesse de remercier pour son travail, même si c'est pas parfait a vos yeux d'expert! Au moins lui il a fait un effort de produire quelque chose. Critiquer sans rien apporter de plus c'est stérile. DONC MERCI littleboy.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 06/04/2011, 22h26
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
tes trés bien fait, cependant il ne faut pas oublier quelques chose

il faut comparer ce qui est comparable!!

autant le range et les focale sont a peu prés identique, mais les ouvertures fixe sur un et glissante sur le second ne peuvent etre comparer ensemble

le 18-55 de part sa concption bas de gamme et livré en kit ne pourra etre comparer qu'avec ses concurent des autre marque
Réponse avec citation
  #12  
non lus 06/04/2011, 22h47
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Pour moi c'est un bon moyen de rendre un peu de crédibilité aux objectifs de kits qui sont souvent décriés mais dont la qualité n'est pas aussi mauvaise qu'on le laisse entendre et qui n'ont que le défaut de proposer une ouverture glissante.

Reste que le rapport qualité prix des derniers 18-55 est souvent excellent...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 06/04/2011, 23h23
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
ben ca depends, le premier 18-55 de chez canon etait moyen , celui livré avec les 450 et 550D est de bien meilleure qualité...

le 17-85 du 40D etait a classé avec les loupes de grand mere alors que le nouveau 15-85 est excellent...

d'ailleurs ca serait marrant de voir un test entre ces deux objectifs...
Réponse avec citation
  #14  
non lus 06/04/2011, 23h41
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
C'est vrai que je ne connais pas bien Canon et l'histoire de ses objectifs...
Réponse avec citation
  #15  
non lus 07/04/2011, 00h24
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 125
1145 Photiz - Faire un don
Il y a une énorme différence entre le 18-55 et le 18-55 IS ! Effectivement le 2ème est bien meilleur et est capable de bien piquer vers f8. C'est un bon objectif pour le paysage malgré sa distortion très prononcée à 18mm mais bon je ne vais pas répéter tout ce qui a été dit dans les tests.

Par contre ce que tu dis avec le polarisant m'intéresse, tu as pris quoi comme filtre pola ? Il est dur à tourner au point que ça te faisait foirer la map ? Car je compte m'en acheter un pour le 18-55 IS mais tu m'inquiètes !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« sigma 610 dg st ou super? | Achat d'un appareil photo hybride »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 3,50.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.