.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Quel téléobjectif pour 5D Mark II? (si si encore)

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 30/03/2011, 13h11
Avatar de LeHerissonNinja
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 136
1075 Photiz - Faire un don

Quel téléobjectif pour 5D Mark II? (si si encore)


Bonjour les virusiens.

=> /!\ Attention... pavé /!\

Après avoir un peu utilisé mon 5D Mark II , avec les objectifs 24-105L et 50mm 1.4, je commence à me dire qu'il me manque quand même un téléobjectif, et dans une moindre mesure un UGA!
Le télé serait là pour m'aider à zoomer sur ces éléments que je ne peux pas forcément atteindre comme un détail sur un clocher, une fresque au sommet d'une cathédrale, des avions à l'aéroport, la lune bref... là ou mon 105 ne suffit plus... logique (Un peu d'animalier aussi, mais disons "quand ça se présente"!)

J'ai donc commencé à chercher sur le net ce que je pourrais acheter, tout en restant chez canon, et je suis en suite allé à la Fn*c pour essayer ce qu'ils avaient en stock. Mais je sais pas si je vais vous montrer les résultats des shoots, vu qu'ils sont tous "loupé" Pour info mon appareil est partit en sav pour de nombreux pixel mort et un back focus prononcé (dixit le technicien).


Pour l'UGA:

- 16-35 f2.8: Meilleur piqué sur le bord, ouverture 2.8, source de lumières en étoile
- 17-40 f4: Prix très intéressant, filtre 77mm (comme le 24-105), moins de flare, et d'après mon petit essai le sentiment d'avoir moins de déformation
- 14 f2.8: Trop chère
- Tout comme le 17mm TS-E
- Samyang 14 f2.8: m'interesse, le manuel ne me dérange pas, mais la "non récupération" des exifs m'embête!

Mon choix ira surement vers le 17-40 à cause du prix et du diamètre de filtre.


Par contre pour le téléobjectif c'est une autre histoire!
En plus de ce que je disais avant, je me suis découvert un nouveau dada: faire des portrait! J'adore! C'est tout nouveau pour moi et ça me plait énormément! J'utilise actuellement dans l'ordre soit le 50 soit le 24-105 à 105 (des fois le 100 macro pour essayer, just for fun).
J'ai donc en tête une liste d'objectifs ou de de couple d'objectifs qui pourraient m’intéresser, et j'aurais besoin de vos lumières et de votre expérience pour m'aider à choisir:

- 70-200 f2.8 IS II: d'après ce que je lis partout, le top du top. Je ne pourrais rien prendre d'autre si j'opte pour celui là. Est il bon pour le portrait? En tout cas, lors de mon essai, j'ai bien vu ca qu'apportait l'ouverture 2.8, c'est terrible!

- 70-200 f4 IS: aussi le top apparement. (J'aurais d'ailleurs tout mes objectifs à f4 constant ^^)

- 70-300 L IS: celui là m'interesse vraiment pas mal! Il reste à f4 jusqu'à 199mm ^^ à 200 il passe à f5. Malgrès tout son range m'attire beaucoup. Mais (mes tests étant loupé) que vaut il par rapport aux 70-200? J'ai du mal à trouver des infos à ce sujet! Enfin des retours d'expérience (autres que les tests fait par les sites). Il me plait beaucoup pour son prix/compacité/poid!

- 100-400 IS: celui là compléterait "parfaitement" mon 24-105 et a un super range (largement suffisant pour moi je pense)! Mais il est "un peu pas très discret" ... en fait Et le système de pompe, je trouve ca bizarre

Dans les 3 derniers cas, je pourrais rapidement leur adjoindre un 135f2 pour le portrait! Et peut être plus tard acheter un extender 1.4...

Donc voila... j'ai encore un bras à donner pour un ou deux objectifs... Un 70-200 f2.8? Peut il me satisfaire pour le portrait (pour le reste je suis sûr que oui au vue des retours)? Ou l'un des autres objos couplé à un 135 f2? J'arrive pas à me décider!

(je risque d'ailleurs de ne plus utiliser mon 24-105 si je prends un des objos partant à 70mm ^^)

J'aimerais donc vos avis, vos retour d'expérience s'il vous plait!

Désolé pour le pavé, et merci à ceux qui se reprendront le temps de me lire et de me répondre!

Merci merci merci!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 30/03/2011, 13h19
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Le 70-200 f2.8 IS II est un must mais tu le trouveras un peu court pour de l'animalier et du spotting (aéroport) où le 400mm devient nécessaire, mais il supporte très bien les multi à ce que l'on dit.
Pour la taille, il est très proche du 100-400mm...
Après tu as des alternatives qui te permettent de prendre plusieurs optiques avec le prix de cette optique...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 30/03/2011, 14h43
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Sur le forum EOS, ils rapprochent le 70-200mm VII et le 135mm en terme de piqué, voir même qu'il le dépasse.
Alternative pour le 100-400mm, le sigma 120-400mm OS. Il est moitié moins cher et perso (en ayant eu les 2), il tient la comparaison, surtout sur le 5D MkII.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 31/03/2011, 15h45
Avatar de LeHerissonNinja
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 136
1075 Photiz - Faire un don
Ok donc je pars sur le 17-40 et le 135!

Malgrès tout me reste une hésitation entre le 100-400 et le 70-300!

Personne n'aurait essayé ce 70-300? ^^ La formule optique est beaucoup plus récente, il est moins lourd, et la mise au point semble se faire à une distance plus proche!

D'ailleurs est-ce un problème une mise au point à partir de 1m80 pour le 100-400? (A froid je dirais non vu que je veux capturer quelque chose au loin, mais bon).

Pour le 120-400, je l'ai aussi essayé, et je n'ai pas trop accroché ! J'avais le sentiment qu'il était plus lourd que le 100-400

Merci à vous 2 pour vos réponses!
Réponse avec citation
  #6  
non lus 31/03/2011, 15h54
Avatar de ZippoPotamme
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 719
4950 Photiz - Faire un don
le 200 2.8 est aussi une focale excellente quasi aussi bonne que le 135
Réponse avec citation
  #7  
non lus 31/03/2011, 16h00
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
L'optique ultime, reste méconnu mais c'est le 200mm f/2 L IS USM à 5000€. Même le 135mm est largement en dessous.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 31/03/2011, 16h22
Avatar de LeHerissonNinja
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 136
1075 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par zippoPotamme Voir le message
le 200 2.8 est aussi une focale excellente quasi aussi bonne que le 135

J'y avais pensé, mais pas d'IS, et je tremble pas mal

Citation:
Posté par BlackBear Voir le message
L'optique ultime, reste méconnu mais c'est le 200mm f/2 L IS USM à 5000€. Même le 135mm est largement en dessous.

Oui... m'enfin là c'était mon budget de départ... donc non

Mais j'me suis décidé à gagner au loto ... alors ça devrait être bon
Réponse avec citation
  #9  
non lus 31/03/2011, 16h32
Avatar de ZippoPotamme
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 719
4950 Photiz - Faire un don
j'ai eu le 200 2.8 du temps ou j'étais en canon. Avec un trepied, sur un 50d . avec une bonne vitesse, pas plus de risque de bouger qu'autre chose.
Il ne faut pas croire que l'IS est la panacée. Avant l'avènement de l'IS toutes les photos n'étaient pas flou

Quelques exemples ici :
http://www.zippoland.net/index.php?/category/6

On peut toutes les voirs en plein format en cliquant dessus

Dernière modification par ZippoPotamme 31/03/2011 à 16h34.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 31/03/2011, 16h44
Avatar de LeHerissonNinja
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 136
1075 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par zippoPotamme Voir le message
j'ai eu le 200 2.8 du temps ou j'étais en canon. Avec un trepied, sur un 50d . avec une bonne vitesse, pas plus de risque de bouger qu'autre chose.
Il ne faut pas croire que l'IS est la panacée. Avant l'avènement de l'IS toutes les photos n'étaient pas flou

Quelques exemples ici :
http://www.zippoland.net/index.php?/category/6

On peut toutes les voirs en plein format en cliquant dessus

aaaaaaaaaaaaaaaah

Désolé j'ai craqué...
Elles sont superbes...
Je suis allé voir son prix... 675e... Ça permettrait d'acheter un extender même un x2, ça ferait un 400 5.6, c'est ça?

hmmm
Réponse avec citation
  #11  
non lus 31/03/2011, 16h48
Avatar de ZippoPotamme
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 719
4950 Photiz - Faire un don
oui, meme un 640 avec le coeff de l'ps-c.
Certaines, les hérons entre autre, sont faites avec le 200 + extender.
Je te conseillerait quand meme plutot le 1.4 qui est bien meilleur que le 2 (qui est quand meme loin d'etre mauvais).

Dernière modification par ZippoPotamme 31/03/2011 à 16h51.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 31/03/2011, 18h02
Avatar de Taz64
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 685
5865 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par LeHerissonNinja Voir le message
aaaaaaaaaaaaaaaah

Désolé j'ai craqué...
Elles sont superbes...
Je suis allé voir son prix... 675e... Ça permettrait d'acheter un extender même un x2, ça ferait un 400 5.6, c'est ça?

hmmm

Oui mais un 200mm @ f/2.8 et 200mm @ f/2.0, ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout la même chose !!!

Réponse avec citation
  #13  
non lus 31/03/2011, 18h27
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
J'ai eu le 70-300 Il est tout simplement excellent. Je l'ai malgré tout échangé pour un 70-200 F2.8 II + TC x2 SIGMA que j'ai pu tester sur le circuit du Mans ainsi que son cousin le 100-400. Coté AF pas de soucis pour filer les motos.

Le 70-200 reste très réactif et très piqué même avec le x2. On perd juste en contraste de couleur. On arrive malgré tout à rattraper le coup au développement du RAW en poussant simplement un peu les curseurs et en resserrant le point noir.

Je préfere me balader le 70-200 + TC que deux objos du même gabarit (70-200 + 100-400).

https://picasaweb.google.com/1143863...525/Superbike#

toutes prises avec le TC
Réponse avec citation
  #14  
non lus 02/04/2011, 13h10
Avatar de LeHerissonNinja
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 136
1075 Photiz - Faire un don
J'ai un peu regardé mes photos de test faites ou vous savez.

J'ai posté un comparatif sans prétention sur le 70-400L f4 IS, le 70-300L IS et le 100-400L IS:

http://www.flickr.com/photos/leheris...7626410710578/

Je vais finalement retirer le 100-400 de ma liste après avoir regardé ces 2 photos:

http://www.flickr.com/photos/leheris...7626410710578/
http://www.flickr.com/photos/leheris...7626410710578/

A 300, le 70-300 est beaucoup plus piqué que le 100-400. On arrive à tout lire sur l'un et pas sur l'autre!

Me reste plus qu'à me décider (après vous avoir relu 15fois) entre le
- 70-300 + 135
- 70-200 + tc x2

Et j'attendrais un peu pour le 17-40. Le télé me manque plus
Réponse avec citation
  #15  
non lus 02/04/2011, 14h29
Avatar de Yofx
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D mark II
 
Messages: 103
570 Photiz - Faire un don
Salut LeHerissonNinja,
je me suis beaucoup posé les mêmes questions que toi et j'ai eu l'occasion de tester pas mal d'objo dont tu parle.
UGA :
Le 16-35 est relativement bon, mais effectivement en terme de qualité y a bien mieux.
Le 14 f2.8 trop chère alors j'ai opté pour le samyang. Meilleur qualité que le 16-35 , map manuelle pas du tout génante. Par contre c'est vrai sans les exifs c'est embetant , mais bon pour le prix et la qualité je regrette pas.

Télé :
le 70-200 f4 , super piqué , mais un peu court sur le 5D.
100-400 L range impecable avec le 24-105 mais j'ai été déçu par le piqué, par contre la qualité de fabrication est top.
le 70-300 L est meilleur en piqué que le 100-400, très réactif et moins génant à manier.
C'est un bon compromis entre range et piqué par rapport au 70-200 F2.8
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Qui a déja testé le Olympus TOUGH-3000 ? | A la recherche d'un compact polyvalent... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.