Tweet

Bonjour à tous,
Voilà ma demande va peut-être vous surprendre mais en fait j'adore la photo mais je ne sais pas les exploiter... Enfin, chacun son taf. Je suis en formation de décorateur et j'ai un sujet à traiter dont le thème est "[i]l'analyse d'une photo de stéphane ROCHER qui s'appelle le personnage du Havre. Il faut que je l'analyse en une 20aines de lignes en la développant surtout l'impact de l'image pour l'observateur. Il faut que j'évoque la composition, l'organisation des masses entre elles. Il faut également que je parle des valeurs de gris". Dénotation : ce que représente la photo - Connotation : ce que la photo suggère - Evoque, composition : construction, ligne de force... Qu'appelle-t-on grammaire de l'image ? Quels en sont ses éléments représentatifs ?

Voilà en gros : JE N'Y COMPRENDS RIEN.
C'est pour cela que je demande votre aide. Merci de m'aider.

Lili

Salut lili,

L'usage est d'abord de se présenter dans la rubrique adéquate, et ensuite de changer de rubrique pour poser sa question. Je te suggère donc de le faire dès maintenant.

Pour ce qui est de ta question, évidemment, personne ne va le faire à ta place, mais nous pouvons t'expliquer les termes et t'aider à comprendre la photo.
La dénotation, c'est ce qui est représenté sur la photo : un personnage, un paysage, des maisons, un port, une église, des animaux, n'importe quoi. Décrit la, en restant factuelle. Dis ce qu'il y a sur la photo.
La connotation, c'est ce que la photo laisse échapper, comme émotions. Est-ce un portrait froid, est-ce triste, grandiose, joyeux. A-t-on le sentiment d'une fin prochaine, d'un commencement, ...
La composition : pour ça, je te renvoie aux divers articles déjà évoqués sur VP : 1 (Analyser et critiquer une photo : fiche aide-mémoire), 2 (Apprendre à composer et à lire une image), pour commencer, ce sera déjà bien.

Pour le reste... bon courage !

Bonjour

Voilà dans un premier temps de la lecture http://www.virusphoto.com/13630-appr...une-image.html (Apprendre à composer et à lire une image)

http://www.virusphoto.com/15560-anal...e-memoire.html (Analyser et critiquer une photo : fiche aide-mémoire)

Alain

Désolé ça fait doublon

Tout d'abord c'est la première fois que je m'inscris sur un forum, alors toutes mes excuses si je n'ai pas fait ce qu'il fallait !!! Et puis secondo, bien évidemment que je ne souhaite pas que l'on réponde à ma place, je demandais simplement un éclaircissement.

Merci quand même pour tes conseils

Lili

j'ai rien compris...

"nickel" TheorusFumisis, je vais me permettre de proposer un ordre pour organiser une première critique ....

je te suggère de prendre comme point de départ de décrire ce que tu vois ce qui est dans la photo de façon objective : objets, personnage, végétation, architecture, mur, animal , lignes abstraites de matière ..., les couleurs ou leur absence..., ce qui est flou , net ..., le grain de la matière, le nombre de fenêtres, ....
c'est -> la dénotation : matière couleur lumière ombre formes objets personnages ... ce qui est "présenté".
( attention aux termes, la représentation est un terme difficile à manier voir nelson goodman si ça t'intéresse ....)

puis tu prend une pause, tu te recules pour apréhender l'ambiance générale sans t'attacher aux détails: tu décris ce que tu ressents : ambiance dure, neutre, aérienne, densité de ce qu'il y a a voir, tristesse, nostalgie, puissance, force, fragilité, équilibre, si ça te fait penser à un film au niveau de l'esthétique..... (il peux exister une tristesse sereine ou en encore une tristesse torturée...)
c'est la connotation , enfin je crois, ce qui est implicite , ce qui est suggéré, les notions abstraites de tes sentiments.....

puis tu cherches s'il y a de l'ordre dans la photo . La c'est plus délicat tout dépend de ce que tu penses être de l'ordre....
pour moi il faut décrire ce qui est dénoté (voir plus haut) du point de vue des relations de force entre les choses à voir.
un élément plus grand que les autres devient plus fort, plus important, mais un élément petit lumineux sur un fond général sombre va attirer l'attention il devient fort mais sans occuper tout l'espace de la surface de la photo. C'est à toi de "mesurer" et de décrire la hierarchie et les types de relations (symétrie , composition triangulaire, centré ...)de ce qu'il y a à voir.

la composition c'est pour moi l'art de hierarchiser et de mettre en opposition deux ou trois "objets" en jouant sur leur tailles respectives, leur positions dans le cadre et leurs positions les unes par rapport aux autres dans l'espace (exemple dans une perspective d"alignement d'arbres) .

Pour ce faire on utilise souvent la géométrie. on divise la surface de la photo en deux,trois, quatres ou (rarement) cinq ou six horizontalement et verticalement et on positionne les objets sur les intersections ou les lignes de division ou encore les diagonales du cadre de la photo (ce sont les lignes de force , mais les fuyantes d'une perspective sont aussi des lignes de forces car elles sont continues et ce qui est linéaire et continu attire l'oeil et divise sépare dirige le regard) .
c'est rarement parfaitement géométrique mais c'est l'intention qui compte car un oeil exercé "ressentira" cette géométrie et fera la correspondance avec une "connotation" (exemple une division en deux du cadre stabilise sans orienter , trois lignes de force en triangle stabilise surtout si c'est un triangle equiliatéral (origine : physique statique en construction architecture ou autre ....).
la géométrie devant prouver au spectateur que le photographe a choisis de mettre de l'ordre.

c'est la composition : sujet vaste, les moyens de composer sont très nombreux et pas tous géométriques...

puis je cherche la cohérence entre la composition, la dénotation et la connotation
s'il y en a une ou si elle me semble incomplète ou absente (l'absence de cohérence pouvant être volontaire mais c'est rare)
là aussi c'est délicat : la composition est un code (que certains détournent ou refusent c'est un autre débat...) par exemple un carré peut paraitre la forme la plus stable alors qu'en fait c'est le triangle qui l'est, une diagonale est dynamique mais peux sembler être intrusive et peu harmonieuse.... a oui l'harmonie, c'est aussi une notion à définir , pour moi l'harmonie c'est lorsque connotation et dénotation et composition (et d'autres choses...) se soutiennent mutuellement en grandde cohérence.

puis je rédige en partant de ce que je trouve le plus fascinant dans la photo et je décris ce que je vois , comment c'est organisé et si je pense que l'organisation souligne ou non mon ressenti.

mais je crois que le but de ton exercice est justement de te faire trouver des débuts de réponses personnels à ces questions , je penses même que tu doit en avoir dans tes notes de cours ,non ?

a+
PS les tuto de jeff sont plus clairs , tu devrais vraiment les lire ( voir les liens de théorus )
mais j'ai voulu introduire la notion de cohérence globale ... et le fait qu'écrire une critique se fait en deux temps : découverte (dans sa tête ou au brouillon ) puis description de la cohérence ...

j'adorerais faire ça.. envois moi ta photo en mail.
scanterus@yahoo.fr

A+

ET la note sera pour toi jean stephane !!!

Merci jean-stéphane
Je tenais à te dire quand même (c'est surtout pour les autres) que j'ai déjà envoyé mon devoir donc je n'attends pas de qui que ce soit qu'on le fasse à ma place ! Je n'y connais rien en simiologie de l'image (je prépare une formation de décorateur ensemblier) et je veux juste votre avis pour me corriger moi-même. S'il y en a que ça peut rassurer, qu'ils me le disent et je leur envoie mon devoir que j'ai fait TOUTE SEULE !!!

Quant à toi jean-stéphane, je te remercie de ton aide et c'est vrai que si tu peux m'aider je pourrai éventuellement me corriger une fois mon devoir reçu de correction pour ne plus faire les mêmes erreurs.

Lili

Tweet

Bonjour Lili85, je tombe sur ce site & j'aimerai savoir si tu as gardé ce devoir, car j'aimerai avoir à ma disposition une analyse de cette photo pour m'entraîner à faire des analyse & on m'a conseillé celle-ci.

Merci d'avance.

Cordialement, Mélanie.