.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Hesitation sur beaucoup de materiel...

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 15/02/2011, 12h10
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don

Hesitation sur beaucoup de materiel...


Bonjour à tous,

Voila apres avoir bien économisé, je vais finir de m'équiper en materiel photo.
Actuellement j'ai un EOS 500D avec son 18-55, un Pentacon 135mm F2.8, un samyang 8mm Fish Eye, un 50mm F1.8, trepied telecommande et sac de transport.
Donc je vais m'acheter un speedlite 430 EX II, un diffuseur Gary Fong Lightsphere cloud, un grip avec deux batteries supplementaires et une catre memoire plus rapide.

Je souhaiterait aussi un nouvel objo et c'est la que je me questionne: soit je me prend un 17-50 Tamron et je revend mon 18-55, soit je garde mon 18-55 pour du paysage (en lui greffant un polarisant) et je me prend un 70-200 F4L en occaze pour du portrait lointain, soit je me prend un 100mm Macro qui ferait du portrait un peu plus long que mon 50mm avec un bon piqué (et également de la macro!!).

J'ai deux mariages de prévus cet été donc j'aimerait etre paré au niveau matos.
Autre question: j'avait aussi dans l'idée une paire de trigger pour le flash du type cactus ou pixel, utile en portrait ou un simple cable E-TTL ferait l'affaire?

Merci d'avoir pris deux minutes pour me lire et/ou me repondre
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 15/02/2011, 12h22
Avatar de wagram
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 50D - ef85mmf1.8 - ef50mmf1.8 17-50f2.8 - 70-200f4L USM
 
Messages: 1 036
6955 Photiz - Faire un don
Avec un un Pentacon 135mm F2.8 tu dois avoir un piqué du tonerre en portrait Qu'en est il?
Le 70-200 F4L est vraiment génial je le conseille très souvent mais est il bien utile pour du portrait vu que tu as un 135 f2.8
Je virerais plutôt le 18 55 pour un 17-50 f2.8
Réponse avec citation
  #3  
non lus 15/02/2011, 12h31
Avatar de petitefonc
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 50d+ 50 f1.8 +70-200 f2.8 +28-135 IS +105macro
 
Messages: 2 169
14901 Photiz - Faire un don
+1 avec wagram
Réponse avec citation
  #4  
non lus 15/02/2011, 12h39
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
Franchement le Pentacon est vraiment pas top... je suis obligé de fermer à au moins 5.6 pour avoir un piqué correct, et puis la MAP manu j'ai vraiment du mal surtout avec le viseur timbre poste du 500D . Celui la repartira sur leboncoin aussi. Ps, c'est la version 6 lamelles et non pas la version "bokeh monster" à 15 lamelles!!
Franchement avec le flash j'ai peur que le gain de luminosité du 17-50 ne me soit pas d'une grande utilité...
C'est vrai que le 70-200 m'a l'air d'un autre monde (je bave devant flickr comme une collegienne devant Christophe Mae )
Réponse avec citation
  #5  
non lus 15/02/2011, 12h42
Avatar de petitefonc
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 50d+ 50 f1.8 +70-200 f2.8 +28-135 IS +105macro
 
Messages: 2 169
14901 Photiz - Faire un don
Le 17-50 peut etre pas mal pour un mariage. ou un 24-105 ou 24-70 mais pas le meme prix!
Réponse avec citation
  #6  
non lus 15/02/2011, 13h39
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
Oui c'est sur il pourrait etre pas mal ce 17-50 mais j'ai peur que la différence ne soit pas flagrante avec mon 18-55 car lors des photos en basses lumieres j'aurai toujours le 430 EX II.
Pour les 24-70 et 24-105 je te dirait non car je fait beaucoup de photos en grand angle et ça me manquerait.
Et puis le 70-200 me permettrait de shooter de loin pour des portraits volés mais le prix n'est pas le meme (c'est pour cela que si je prend ce dernier ce sera en occaze).
Réponse avec citation
  #7  
non lus 15/02/2011, 13h51
Avatar de petitefonc
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 50d+ 50 f1.8 +70-200 f2.8 +28-135 IS +105macro
 
Messages: 2 169
14901 Photiz - Faire un don
aie.... en basse lumiere, le flash et la grande ouverture sont completement different au niveau du rendu !
perso je prefere la grande ouverture et ses lumieres naturelles!
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/02/2011, 14h05
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par petitefonc Voir le message
aie.... en basse lumiere, le flash et la grande ouverture sont completement different au niveau du rendu !
perso je prefere la grande ouverture et ses lumieres naturelles!

Les deux ne sont pas exclusifs, et peuvent travailler ensemble: Grande ouverture pour une couleur naturelle, petit coup de flash pour ajouter de la lumière la ou il faut.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 15/02/2011, 14h12
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
J'ai vu de tres belles photos avec un 18-55 un flash et un lightsphere!! Puis d'un autre coté en basse lumiere, j'ai toujours le 50 1.8
Réponse avec citation
  #10  
non lus 17/02/2011, 14h25
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
Bon après réflexion je pense que je me prendrais un 70-200 F4L en occaze et je vais garder mon 18-55 comme trans-standard.
Par contre je me pose des questions concernant les objos en kit et les 2eme monte (tamron 17-50, sigma 17-70 et 18-50...) si on fait exclusivement du paysage avec, est ce vraiment utile d'en changer??
Car oui la grande ouverture est un plus, mais pas en paysage où on ferme toujours un peu, maintenant est ce que le piqué a F8 présente une vrai différence?
Merci
Réponse avec citation
  #11  
non lus 17/02/2011, 15h24
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D, 10-22, 50, 85, 24-105 L, 70-200 L; Ext 1,4X II, 430Ex&EZ
 
Messages: 137
1305 Photiz - Faire un don
Le 17-50mm peut aussi être un plus pour séparer les sujets de l'arrière plan via le flou. A 2,8 il est plus brusque qu'à 3,5. Le piqué n'est pas le même non plus... Je pense que tu dois aussi penser à ces arguments là, les objos lumineux ne sont pas QUE avantageux en basse lumière .

A plus et ... bons achats!
Réponse avec citation
  #12  
non lus 17/02/2011, 18h21
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
Bon honnêtement je sors d'un magasin de matos photo et je suis tombé sur un Sigma 17-70 F2.8/4.5 neuf à 259€!! j'ai failli craquer!! De plus ce qui me plait beaucoup sur cet objo c'est la distance mini de MAP de seulement 22cm (donc un rapport macro de 1:2.7, pas mal pour de la proxy nan?)
Bon je suis en plein doute car c'est soit je me prend un trans-standard de meilleure qualité, soit je garde mon 18-55 et je lui achète un polarisant et un ND400.
Niveau piqué je trouve mon 18-55 très bon a partir de F6.3, les autres ont certainement meilleurs à de plus faibles ouvertures.
Doute, quand tu nous tiens...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 17/02/2011, 18h58
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
J'aimerais juste parler du Tamron 17-50 f/2.8. Il a pas mal de qualité comme pas mal de défaut. Déjà pour son prix, on ne doit pas le comparer par exemple au Canon 17-55 f/2.8 IS USM, il y a quand même 600 euros de différence. Il ne pique pas énormément à PO, il déforme et vignette (comme tous les objectifs APS-C) à 17mm, il est bruyant, il est est lent MAIS il ne coute qu'autour de 310 euros sur Amazon par exemple.
Par contre... Je crois qu'il y a quelques confusions à enlever.
Un objectif à f/2.8 va être meilleur si tu le compares à un f/3.5:
- 1 - Plus de deux fois plus de vitesse, c'est utile pour figer ou enlever le flou de tremblement.
- 2 - Avoir du bokeh.
- 3 - A ouverture égale, le piqué est généralement meilleur l'objectif qui est capable de plus ouvrir.
- 4 - A vitesse égale, tu divises par deux la sensibilité et donc il y aura moins de bruit sur la photo.
Maintenant on peut toujours conseiller un 70-200 f/4 à 600 euros mais je ne crois pas qu'on puisse les comparer... Du moins alors comme on comparerait une Twingo avec un Mercedes 500 SL.
Pour répondre à ta question, entre un 100 f/2.8 Macro ou un 70-200 f/4 L, je prendrais le 70-200.
Et remarque qui te servira: si tu utilises ton flash cobra avec le téléobjectif, tu auras 9 fois sur 10 des effets yeux rouges. Prépare toi à faire de la post production pour corriger cela.

Dernière modification par TomCat1972 17/02/2011 à 19h02.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« portrait avec D7000 | Avis sur le 85 mm f1.8 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.