.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : le petit kit du paysagiste....qui débute

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 02/02/2011, 23h56
Avatar de Azergoth
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K3, 8, 17-50, 35, 50, 100, 300, 500
 
Messages: 1 244
8690 Photiz - Faire un don
Des mitaines ;-)

Ou des sous-gants style en soie...

enfin, perso j'arrive à régler mon joujou avec des gants de ski mais je suis un peu dingue ;-)

Un gorillapod, ça peut être plus léger qu'un pied, et pratique. Bon compromis? à toi de voire!

Une batterie de rechange au cas ou? (si tu fais Chamonix-Zermatt sans voir une douche ni un prise électrique, pourquoi pas...)

Filtre UV? oui! toujours monté pour protéger ton objectif. Pola peut être chouette, mais j'ai pas encore testé. Gris neutre, ça peut toujours servir (mais il fait d'office un pied ;-) )

Un gros télé si tu veux faire des bebètes?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 04/02/2011, 14h00
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 550D + kit 18-55 IS
 
Messages: 28
545 Photiz - Faire un don
Eh ben, ça en fait des avis!!!!!!

Encore merci pour toutes ces réponses.
Je crois que je commence à y voir plus clair pour ce qui est du matos à avoir, ou pas!

Par contre, que pensez-vous d'une focale fixe lumineuse type 28mm (équivalent 35mm en 24 x 36)?

Jérémie
Réponse avec citation
  #18  
non lus 04/02/2011, 14h08
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
J'ai peur qu'un 28mm soit un peu long pour du paysage, je serai toi je choisirait plus un grand angle comme le 10-22 de canon, le 12-24 de Tokina, ou en fixe le Samyang 14mm f2.8.De plus tu n'a pas forcement besoin d'une optique tres lumineuse car tu travaille plus aux alentours de F8 pour avoir une grande profondeur de champ et un piqué maximum.
Maintenant sache que les regles sont faites pour etres transgressés, tu peut faire de superbes paysages avec un 70-200!! C'est juste moins pratique!
Réponse avec citation
  #19  
non lus 04/02/2011, 17h19
Avatar de mc-chabin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 50mm 1.8, 28mm 2.8, 105mm 2.5
 
Messages: 1 578
13645 Photiz - Faire un don
le 28mm 2.8 ==> 200€
le 10-22 mm ==> 730€
le tokina 12-24 mm ==> 560€
le samyang 14mm ==> 350€

bon je pense que les tarifs parlent d'eux même. je ne pense pas que le budget soit là bien que dans l'absolue je suis d'accord avec toi littleboy, quoi que le samyang...un peu fragile, oublie les exifs, déforme trop sur les bords, manque de netteté...
le 28 2.8 peu paraître un peu long mais on s'en sort déjà pas mal avec. m'enfin jeremie, si tu prends déjà un 17-50 2.8 ton 28 ne te sert a rien du tout...
Réponse avec citation
  #20  
non lus 04/02/2011, 17h44
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Déjà dit mais bon... On demande surtout au UGA de résister au aberrations chromatiques, aux déformations et aux flares...
Maintenant le meilleur dans ces domaines reste le Canon 10-22 ! Et bien-sûr, c'est le plus cher.
Pour avoir utilisé le Sigma 12-24 DG EX, il m'a saturé à mort mes couleurs (rendu Sigma). J'aime bien les couleurs vives mais je préfère le rendu des optiques Canon.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 04/02/2011, 18h16
Avatar de siropdecitron
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: ma tête, mes yeux, mes jambes et un K5
 
Messages: 1 640
17960 Photiz - Faire un don
Pour le télé genre 55-200 ou 70-300 c'est pas une si mauvaise idée que çà de le garder. Il te seras utile pour isoler un élément du paysage, écraser les perspectives ou jouer avec le graphisme de certains paysages
Réponse avec citation
  #22  
non lus 04/02/2011, 22h07
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeremiebm Voir le message
Merci pour vos réponses,
La MAP manuel, je ne me sens pas encore assez expérimenté pour y passer.

Ne t'en fais pas, en paysage, le MF n'est absolument pas un handicap car on est en général fermé à f/8 et au delà, et la zone de netteté est très vaste.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 04/02/2011, 22h19
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 550D + kit 18-55 IS
 
Messages: 28
545 Photiz - Faire un don
[quote=mc-chabin;1796760
le 28 2.8 peu paraître un peu long mais on s'en sort déjà pas mal avec. m'enfin jeremie, si tu prends déjà un 17-50 2.8 ton 28 ne te sert a rien du tout...[/QUOTE]

Tellement évident que j'avais pas fais attention!!!!! .

Tiens, petite question technique, jusqu'à quelle focale un objectif est dit "fish eye"?

Jérémie
Réponse avec citation
  #24  
non lus 04/02/2011, 22h27
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K10
 
Messages: 220
3986 Photiz - Faire un don
Tout ceci parait très complet.... Ne pas oublier la télécommande pour le trépied et les poses longues...

J.P.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 04/02/2011, 23h29
Avatar de Azergoth
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K3, 8, 17-50, 35, 50, 100, 300, 500
 
Messages: 1 244
8690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeremiebm Voir le message
Tellement évident que j'avais pas fais attention!!!!! .

Tiens, petite question technique, jusqu'à quelle focale un objectif est dit "fish eye"?

Jérémie

un peu hors sujet, mais je pense que ça ne dépend pas de la focale, mais du type de projection utilisée pour projeter "le monde réel" sur "le capteur". Dès que ça déforme beaucoup, je pense qu'on peut appeler ça un fisheye :-)

d'autant plus que ça dépend du format du capteur :-)
Réponse avec citation
  #26  
non lus 05/02/2011, 00h33
Avatar de mc-chabin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 50mm 1.8, 28mm 2.8, 105mm 2.5
 
Messages: 1 578
13645 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeremiebm Voir le message
Tellement évident que j'avais pas fais attention!!!!! .

Tiens, petite question technique, jusqu'à quelle focale un objectif est dit "fish eye"?

Jérémie

du moment que l'optique couvre entre 170 a 180° de champ vision, on le considère comme fish eyes. donc généralement a partir de 10mm ou 10,5mm
Réponse avec citation
  #27  
non lus 05/02/2011, 00h51
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Il existe des fisheyes de 15 mm alors qu'on trouve des UGA de 14 mm. Un fisheye a une distorsion qui n'est pas corrigée.

Canon 15 mm sur 5D :

http://www.flickr.com/photos/philemo...7625838544129/

Alors que celle des ultra grands angles l'est au maximum

Canon 16-35 à 16 mm sur 5D :

http://www.flickr.com/photos/philemo...7622256313115/

Et avec un Sigma 8 mm sur un Canon 5D, on a ce résultat :

http://www.flickr.com/photos/philemo...n/photostream/

pas forcément idéal pour un paysage.

Dernière modification par cyberien 05/02/2011 à 00h58.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 05/02/2011, 01h01
Avatar de dechab
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Lumix: GF1/ G1/ GH1 + 7-14 + 14-45 + 20 f:1.7 + 25 f:0.95
 
Messages: 3 127
55355 Photiz - Faire un don
Sympa ce post...
Je me disais... qu'est-ce qu'il manque...
Une casquette.... car quand la lumière est forte, regarder avec attention ce qui est autour de soi pour faire du spoting devient vite éprouvant, enfin... je parle pour moi...
Réponse avec citation
  #29  
non lus 05/02/2011, 02h44
Avatar de mc-chabin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 50mm 1.8, 28mm 2.8, 105mm 2.5
 
Messages: 1 578
13645 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par cyberien Voir le message
Il existe des fisheyes de 15 mm alors qu'on trouve des UGA de 14 mm. Un fisheye a une distorsion qui n'est pas corrigée.

Canon 15 mm sur 5D :

http://www.flickr.com/photos/philemo...7625838544129/

Alors que celle des ultra grands angles l'est au maximum

Canon 16-35 à 16 mm sur 5D :

http://www.flickr.com/photos/philemo...7622256313115/

Et avec un Sigma 8 mm sur un Canon 5D, on a ce résultat :

http://www.flickr.com/photos/philemo...n/photostream/

pas forcément idéal pour un paysage.

comme quoi j'ai une très mauvaise définition des fisheyes. merci pour ces infos
Réponse avec citation
  #30  
non lus 05/02/2011, 12h36
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
Le fish eye peu etre sympa pour du paysage mais il faut arriver à "masquer" la distorsion dans le paysage sinon ça fait un peu... pas beau!
Faut savoir en jouer, mais faire toute une serie au fish eye, c'est un peu lassant...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Noel + anniv = 400€, que choisir ? | Réalisation documentaire NEPAL : recherche trépied ! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.