.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Discussions sur la retouche photo

Noter la discussion : RAW vers JPG

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 02/11/2007, 20h12
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Avancé
 
Messages: 7
70 Photiz - Faire un don

RAW vers JPG


Salut tlm,
Petite question sûrement très simple pour ceux qui travaillent en RAW :
est-ce qu´on peut repasser facilement un format RAW en JPG de haute qualité, autrement dit est-ce que la fonction RAW+JPG de mon EOS350D a vraiment un intérêt (étant donné que ça bouffe bcp de mémoire)? si oui , lequel ?
Est-ce que la compression JPG faite par mon APN est meilleure que celle des logiciels post traitement ?

Merci d´avance
Sigus
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 02/11/2007, 21h29
--
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
est-ce qu´on peut repasser facilement un format RAW en JPG de haute qualité
ben oui, c'est dailleur un peu le but
Citation:
est-ce que la fonction RAW+JPG de mon EOS350D a vraiment un intérêt (étant donné que ça bouffe bcp de mémoire)? si oui , lequel ?
bien sur, et d'autant plus si tu ne maitrise pas le post-traitement mais que tu désire malgré tout avoir les fichiers bruts de capteur à sauvegarder pour l'avenir.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 02/11/2007, 21h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 27
345 Photiz - Faire un don
C'est plutot utile en fait. Ca te permet de voir ce qu'aurait ete la photo si tu l'avais prise en JPG, ca te permet de voir ce que ton post-processing sur le RAW t'as fait gagne (ou pas...)
Ca te permet aussi de valider ton workflow si tu debutes dans le raw. Notamment pour ce qui est du rendu des couleurs: tous les logiciels de developpement RAW utilisent des profils cameras qui sont plus ou moins exacts et qui reproduisent plus ou moins ce que le constructeur applique lorsqu'il genere le JPG. Par exemple j'utilise LightZone et il semble utiliser un profil qui sature bien moins les rouges que le profil embarque de Canon. Le resultat c'est que mes photos de feuilles d'automne en RAW developpe par Lightzone montrent des feuilles oranges au lieu de rouge-rouge-rouges par Canon (ce qui correspond d'ailleurs plus a ce que mes yeux ont vu).

En resume, le JPG te donne une bonne reference.
A noter que les RAWs (en tout cas du 350D) ont un thumbnail JPG embarque, le meme JPG du JPG+RAW en plus petit. C'est ce thumbnail que te montrent generalement les logiciels qui affichent des thumbnails pour RAWs. Donc si JPG+RAW ca fait vraiment gros, tu peux toujours utiliser le thumbnail du RAW pour reference (ca peut s'extraire avec des outils type exiftool je crois)

Bonne chance! le RAW c'est bien mais on y passe ses journees :-)

Pierre
Réponse avec citation
  #4  
non lus 02/11/2007, 21h44
++dominik
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
@pkabz : tout d'abord "bonjour" (voir section présentation STP
Par contre je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement : le JPEG ne sert SURTOUT pas comem élément de référence. S'il y a bien un fichier qui est bie loin de la référence, c'est le JPEG car il est généré après tous les POST TRAITEMENT que l'APN est en mesure d'effectuer (selon les paramétrages de son utilisateur).

Le seul intérêt de shooter dans les 2 formats, c'est de pouvoir en l'occurrence visualiser/gérer plus rapidement tes images (sans être contraint de les dérawtiser) sur l'ordi ou bien sur un lecteur de carte qui ne supportent pas, non plus, la lecture des fichiers RAW.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 02/11/2007, 22h10
--
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Cultoutpoilu déploie ses ailes, infiniment dans la nuit, et sur Virus Photo, tel l'archange Gabriel qui vous dit: je reviendrai bientôt. La nuit qui divague, le givre sur les vitres, l'éternité qui tergiverse, les jours à venir qui ne sont déjà plus, je suis avec vous pour toujours, pour toujours...
pfff... et c'est reparti pour un tour de trollisme

Tiens un site où ta présence sera appréciée
http://membres.lycos.fr/pow0/Teletubbies.htm
Réponse avec citation
  #6  
non lus 02/11/2007, 22h23
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 27
345 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dominik Voir le message
@pkabz : tout d'abord "bonjour" (voir section présentation STP

Oups desole.
Bonjour!
Ben je m'appelle Pierre et je prends des photos avec un 350D depuis 1an. Depuis quelques mois je suis passe en "tout RAW", beaucoup d'avantages et beaucoup de temps passe a developper les photos aussi (ce qui n'est pas un mal en soit). J'ai craque il y a peu et ai achete un 24-105 f/4.0 L pour remplacer le 18-55 du kit (et quel remplacement ).

Citation:
Posté par dominik Voir le message
Par contre je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement : le JPEG ne sert SURTOUT pas comem élément de référence. S'il y a bien un fichier qui est bie loin de la référence, c'est le JPEG car il est généré après tous les POST TRAITEMENT que l'APN est en mesure d'effectuer (selon les paramétrages de son utilisateur)

On est d'accord, mais ce que le boitier produit comme photo, apres tous leurs traitements, c'est quand meme une sorte de reference. C'est pas l'original, c'est pas l'optimal non plus sinon on ne prendrait pas de RAW, mais ce que je voulais dire par reference c'est que c'est un developpement de reference du fichier RAW, utilisant les parametres que le constructeur a etabli.
J'ai parle de reference a cause des feuilles d'automnes qui avaient l'air jaunes dans mes RAWs et qui etaient pourtant rouges dans les thumbnails des RAWs (et qui etaient rouges a mes yeux). Dans ce cas, le JPG m'a aide a comprendre que le probleme ne venait ni de mon ecran ni de mes yeux, mais du profil camera que j'avais utilise dans mon developpement, un peu faiblard sur les rouges...

Pour ce qui est d'utiliser le JPG pour trier les photos afin de pas perdre son temps a derawtiser les photos qui ne valent pas le coup, c'est vrai que c'est un plus, mais j'ai un cote parano qui m'empeche de je jeter la photo avant d'avoir tout essayer pour la rattraper

Pierre

PS: desole pour le manque d'accents, clavier qwerty...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 02/11/2007, 23h21
++dominik
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
c'est que c'est un developpement de reference du fichier RAW, utilisant les parametres que le constructeur a etabli.
Non toujours pas d'accord avec toi.
Le RAW, oui. C'est un brut de signal provenant du capteur. C'est LA seule référence fiable.
Mais le JPEG n'est surement pas le fichier de référence utilisant les paramètres du constructeur, enfin pas vraiment puisque ces paramètres sont TOUS reconfigurables par la suite (et deviennent des réglages USER), et que de surcroit le fichier est dénaturé CQFD
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Discussions sur la retouche photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Même travail sur deux calques. | aide moi »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.