Tweet

Quelques impressions sur cette notion qui commence à me turlupiner.
L'autre jour je postai une discussion sur un test de photo prise avec et sans pied.Meme moi je reconnaissais qu'une des photos n'etait pas nette et qqun a dit qu'elle etait nette. Alors qui croire ?
Mes photos (d'appareils argentiques )passent par un scan ce qui n'arrange pas mes photos.
Ce matin je postai une photo et justin m'a gentiment dit qu'elle serait jolie si elle etait nette. Il a certainement raison en plus, habitué de la macro qu'il est. (justin je ne remets pas en cause ton commentaire hein , ma photo etait plus un clin d'oeil a toi et a moujhik )
Je poste peu à cause de ce reproche parce que je sens que sur ecran mes photos sont à la limite de la netteté .
En bouquinant un peu à droite à gauche j'ai lu qu'avec un ecran une photo de 10 X 15 (ce qu'on faisait habituellement en argentique) est aggrandie à plus de 1 metre.Je n'ai pas vérifié et je n'y connais rien.
Donc en fait quand on fait des commentaires sur des photos (comme ici ) sur le flou des photos , c'est comme ci on regardait un poster de + de 1 m.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre et si meme ce que je raconte peut vous interesser
Je suis souvent le nez dans des bouquins de photographes reconnus (surtout noir et blanc)et il est rare de voir une photo "nette" comme vous appreciez sur l'ecran. Et pourtant ce sont de grands photographes.
C'est pas par rapport à mes photos que je me fais cette reflexion , c'est sur les photos de tout le monde.
Bon si c'est nullos ce que je dis , dites le gentiment , c'est le medecin qui le recommande

ta question n'est pas bête, mais elle touche aussi à la résolution.

regarde, tu prends une photo qui fait 1600x1200 pixel et tu l'imprimes en 10x15cm, elle paraît à peu près nette, tout va bien.

après tu prends la même photo et tu l'affiches sur un écran 19 pouces en plein écran. et là surprise! elle paraît beaucoup moins nette car l'écran est 10 fois plus grand qu'une carte postale. tout est agrandi et la moindre imperfection saute aux yeux.

sinon tu as complètement raison pour les photgraphes reconnus d'avant: Capa, Weedgee & Co. étaitent beaucoup moins obsédés par la netteté que nous car ils étaient dans une autre démarche et les moyens techniques étaient aussi plus limtés à l'époque.

Sans vouloir en choquer quelques uns, faut prendre les critiques de virus photo avec un grain de sel. Je regarde des bouquins photo des revue des galleries d'image d'agence style Vii,Vu,Noor,Magnum et etc. et puis plusieurs photo qui sont géniale et qui sont vendue des prix de ouff ne passerais jamais le test virusphoto.

N.B : Il faut prendre tous les critiques comme un grain de sel, si on ne se soucie pas des mauvaise seulement, les bonnes ont beaucoup moin de poid!

Merci de ta reponse Moujhik .
J'avais peur de ne pas m'etre fait bien comprendre. Par exemple ma photo de canard scannée par le labo (1995 X 1330 ) serait peut etre nette sur papier en 15 X18 ou presque en a4?
Donc la notion de netteté est bien toute relative. Et nos yeux maintenant sont " formatés " à l'écran .

Merci Kubrick :
Hum je n'ai pas pris en "mal" la critique de Justin , surtout pas. Ce n'est pas ca que je veux dire. Si je ne poste pas bcp , c'est parce que je suis tres critique sur mes photos.

Pour simple info, au délà de 3Mégapixels l'oeil ne perçoit pas la différence sur papier d'un petit format (A5).

Je voulais savoir,
J'ai vue sur le projet Face2face de Jr que le mec shoot au 300d(6mp) mais qu'il affiche des photos GÉANTE partout sur les murs des villes. Comment est-ce possible?

Je crois que le problème de la netteté est assez accentué par le numérique et la traille des écrans. comme le dit Mouzhik, une photo affichée sur un 19" ca fait parfois mal... d'autant que l'autofocus rend paresseux et n'arrange rien (je parle pour moi!!!).
Par contre, il est tout aussi vrai que la perfection technique, ou plutôt son absence, occulte parfois les qualités intrinsèques de la photo, ce qui peut être dommage.

Une photo géante est faite pour être regardée de loin. Comme pour une affiche de cinéma, si tu t'approches, tu vois les points de couleur ou les rosettes.

En fait notre vue distingue des angles. Avoir 10 à un œil veut simplement dire que tu perçois un angle d'une seconde d'arc (http://www.snof.org/vue/av.html).
Tu peux donc avoir 12, 15 ou 17 si ta vue est très bonne. Sur l'affiche géante, tu distingueras les points distincts de plus loin que le voisin "normal".

Le point d'impression est toujours visible. Il suffit de se rapprocher suffisamment ; avec une loupe ou un microscope pour les imprimantes actuelles.

tiens,j'avais zappé ce post..
V.P.,c'est comme dans la vraie vie,y a plein de gens qui discutent de choses qu'il ne connaissent pas: politique,football..ou qu'ils ne pratiquent plus: vélo,sexe..
même si mon pseudo reviens beaucoup sur ce post,je suis loin d'être une référence en matière de critique (mais j'ai un contrat d'animateur jusqu'en 2012..),ou toute autre matière d'ailleurs..à par le sexe,peut-être?..
aussi bien sûr,il ne faut pas toujours prendre ce que je dis comme parole d'évangile,je n'ai pas cette prétention..
je suis le Jean Luc Delarue de Virus Photo,mais version bénévole...

Nette ou pas nette, là n'est pas la question ! Fais l'image d'un crash extra et tu vendras ton chef-
d'oeuvre avec le flou obligatoire par exemple..ce qui compte=c'est ce que tu racontes.