Reflex Numérique : c'est finit

La très bonne revue "Reflex numérique" n'a pas réussit à séduire suffisamment de lecteur et se voit contrainte à jeter l'éponge.

C'est fort dommage je trouve car elle avait une ligne éditoriale intéressante et différente des ténors du secteur. Mais le marché est restreint et il est bien difficile de s'y faire une place.

Elle aura donc vécu durant 46 numéros depuis 2003.




Paix à son ame

Je n'en avais acheté qu'un numéro, trouvant le contenu trop léger pour le prix. Je trouvais aussi les tests et les comparatifs malhonnêtes, du genre tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, histoire de ne pas se brouiller avec les fabricants, principaux annonceurs...

C'est forcément dommage qu'une revue photo soit obligée de disparaître, mais celle-là je ne la regretterai pas.

c' etait pas mal pour les ateliers photoshop.
Mais à part ça il n' y avait pas grand chose.
Je n' achète que RP

dommage, c'est le premier mag photo que je prenais, le contenu etait certe leger mais les ateliers toshop etait superbien foutu.

sniff

Dommage. Le "paysage" des magazines francophones est assez restreint, et tout nouveau magazine est vraiment bienvenu...

A ce propos, je pense d'ailleurs que les lecteurs voudraient voir plus de conseils pratiques, d'idées créatives, que de magazines 100% tests techniques et comparatifs.

--------- ce qui suit ne concerne pas Reflexe Numérique en particulier, mais l'ensemble des grands titres photo :

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt pour un photographe de s'abonner à un magazine qui sort chaque mois 50 pages de comparatifs d'objectifs, ou bien encore 20 pages sur les dernières imprimantes photo du moment.

En effet, ce genre d'info est utile lorsqu'on achète du matériel, ce qui se fait rarement tous les mois.

Ce qu'on fait tous les mois, lorsqu'on est amateur, ce n'est pas acheter 15 objectifs et 5 boîtiers.
Ce qu'on fait tous les mois, c'est prendre des photos, chercher des idées, progresser dans la façon dont on compose ses images, chercher des sources d'inspiration, développer des techniques propres à soi à partir de ce qu'on voit (ou pas) ailleurs, mettre au point son workflow, ses astuces de retouche, explorer des idées de prises de vues nouvelles...
Et ça, ça manque cruellement.

A mon avis, et celà n'engage que moi, le contenu des magazines n'est pas du tout en accord avec la pratique et les besoins des photographes amateurs.

Celà amène à une situation où beaucoup de photographes croient être "pros" ou "experts" parce qu'ils possèdent du bon matériel, et qu'ils sont convaincus qu'ils ont un modèle meilleur que le voisin.

Par exemple, on le voit avec la course aux mégapixels, de nombreux utilisateurs s'équipent d'appareils de dernière génération dont ils n'exploiteront jamais toutes les possibilités.
Par exemple, la cousine Germaine qui achète le dernier reflex full frame avec objectifs de rêve pour photographier l'oncle Gérard qui fait coucou devant la tour eiffel, ou tel ou tel ado qui a besoin d'un 10 mégapixels pour illustrer son skyblog,

Le matériel ne se suffit pas à lui même, et souvent, il vaudrait mieux conseiller de perfectionner sa technique et son regard avec le matériel que l'on a, plutôt que d'aller directement acheter le matériel parfait, dont on ne saura jamais exploiter les possibilités.

Attention, je ne dis pas que l'info sur le matériel n'est pas intéressante.
Il est nécessaire et même capital de connaître le matériel, d'avoir de l'info dessus et de le maîtriser.
Mais certainement pas dans une proportion 90% matos 10% créativité.

Etant donné que la plupart des titres de la presse photo est engagée dans ce créneau "matos à fond", je pense qu'il y aurait réellement une place pour des magazines qui abordent la photo sous l'angle créatif (pas uniquement des revues de portfolios, mais des conseils pratiques, idées créatives, ateliers pratiques...).

Celà manque vraiment !

En attendant, la fin de Reflexe Numérique est une mauvaise nouvelle, celà limite le choix et la diversité des titres, très restreinte dans l'offre francophone. En espérant que d'autres projets verront le jour

PS : désolé pour la tournure "coup de gueule", mes récentes lectures de la presse photo ne m'ont pas mis de bonne humeur

Bravo pour cette remarque , j'adhere completement. J'aurai pas osé le dire aussi fort que jeff
Vu que je ne change pas d'appareil , j'ai les memes vieilleries depuis x temps.Que je suis encore dans l'argentique.
Pour une fois que je ne me sens pas larguée. Ca fait plaisir ce petit coup de gueule de Jeff

completement d'accord avec toi Jeff, les magazines crées des besoins d'achat, "si t'as pas cet objo tu es naze" ou alors " a toi tu as cet objo, mais ya du vignetage quand tu es a 17.....".....Enfin, c'est comme sa......mais l'idée d'un mag 90% creativité sa c'est du bon! tiens nous au jus pour la dead line!

Tout à fait d'accord avec Jeff !

D' accord aussi avec jeff c' est la raison pour laquelle je suis rentré ds la communauté virus photo, tres riche en créativité.
Je trouve par contre que réponses photo (aucune action dans RP) et ses hors séries sont tres interressants pour ce qui concerne justement sa créativité mais d' une façon plus globale moins technique que ce qui est demandé ici.

c'est clair que c'est la guerre chaque mois pour trouver un magazines sans (ou peu) de comparatifs...
S'il existait un mensuel ("VirusPhoto") avec les mêmeq valeurs que le Forum, moi j'y serai déjà abonné...

ahah il semble qu'il y ait anguille sous roche

Je comprends bien ton avis et ton analyse, mais il me semble plustot qu'il en faut pour tous, et que c'est en partie la cas actuellement.
Un peut comme au niveau des magazines informatique, certains sont là avant tout pour présenter et tester les matériels et les évolutions alors que d'autres ont pour but d'"éduquer" les utilisateurs à la pratique de l'informatique ou à la programmation.

En ce qui me concerne je ne lit QUE les magazines photo disposant de beaucoup de test et de présentation de matériel, "C.I.", "Réponses photo", "Reflex numérique" le disparu, et pour son coté approche écologique la revue "Image & nature". La raison en est que c'est ce que je recherche dans les magazines photo, je veux qu'ils m'informent sur les évolution, les nouveautés, les possibilités technique est.., et ce n'est pas dans un but d'achat, mais uniquement dans un but d'information, je veux savoir ce qui se fait et cela viens en complément des infos relevés sur le net.

Je ne lis absolument pas des revues comme "Photo" ou "Photofan" que j'ai testé et qui ne réponde absolument pas à mes attentes dans le domaine de la photographie. Pour ce qui est de la "formation" à la prise de vue ou à la retouche, je préfère me tourner vers des livres spécialisés ou des tutoriaux sur le net qui correspondront à mon attente et à une demande immédiate de ma part. Par exemple dans les magazines spécialisés en photographie on retrouve pratiquement tout les ans l'article sur "la macro", un peut plus tard l'article sur "photographier à la montagne", avant l'été l'article "vos photos de vacances" etc.., cela ne m'intéresse pas.
Ce que je veux c'est trouver à un moment T, immédiatement lorsque j'en ai besoin, l'information précise que je recherche. Si je bute sur un problème de composition ou d'éclairage, je sais que dans tel livre que je possède je trouverais l'information ou que dans un tutorial de "Virus photo" il y aura l'information dont j'ai besoin. Alors que pour retrouver cette même information dans une revue c'est beaucoup plus difficile, car soit l'article correspondant à mon attente n'est pas paru, soit je vais passer des heures à retrouver le bon n°, pour peut que j'ai conservé la dite revue. La raison est également du au fait que je dispose d'une mémoire de poisson rouge , et que j'oublie très rapidement les choses et qu'il est beaucoup plus pratique pour moi de les retrouver dans un livre ou sur le net.

Maintenant, comme je lis très peu les revues parlant de technique photo plus que de matériel, je ne me rend pas bien compte de leur pertinence, mais il me semble qu'au niveau titres disponibles on a tout de même pas trop à ce plaindre, d'autant que le marché dans ce domaine reste "confidentiel" et qu'une multiplication outrancière des publications serait peut être préjudiciable à tous les titres d'un point de vu commercial. Le domaine de la presse est un domaine fragile et très difficile à maintenir.

Mais nous sommes tous d'accord pour regretter la disparition de "Reflex numérique" qui abordait la question avec un regard un peut différent des autres, c'est peut être ce qui l'a perdu

tout à fait d'accord avec Jeff, c'est pour cela que je n'achète aucun magazine en France. Le contenu ne m'intéresse pas. Sans compter leurs conditions pour leur proposer des photos qui n'incitent vraiment pas à contribuer.