.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : De l'intérêt de changer d'objectif

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 01/01/2011, 19h10
Avatar de Osbern
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 939
8165 Photiz - Faire un don

De l'intérêt de changer d'objectif


Bonjour à tous,

J'ai acheté avant-hier un nouvel objectif afin de remplacer celui offert avec le kit de base. Je me suis longtemps posé la question : est-ce que ça vaut vraiment la peine d'acheter un nouvel objectif ? Est-ce l'augmentation qualitative apporté par un nouvel objectif valait le coût, souvent important, qu'engendrait son achat ? Après une journée d'essai et quelques lectures de magazines, je suis un peu mieux fixé.

En consultant les magazines spécialisés (Chasseurs d'images ou Réponse Photo), je m'aperçois que les objectifs ont des performances, à mon avis, proches. Vous prenez les mesures de piqué et vous constaterez que les différences de note sont de l'ordre de quelques dixièmes. Ça tourne souvent autour de 8. Constat confirmé par les photos. j'ai pris le même sujet, avec les mêmes réglages, avec mes deux objectifs (l'ancien et le cher) et la différence ne saute pas aux yeux. Il faut grossir l'image pour repérer l'amélioration. Exemple d'un détail ci-dessous à la taille 100 %. A gauche, avec l'objectif Nikon de base 18-55 et à droite avec le Tamron 17-50. Photos prises à f/8 et 0,6 seconde.


Peut-être qu'à l'impression, la différence sera plus nette.

Deuxième déception : j'ai pris un objectif pas si lumineux que je pensais. Je m'explique. Le Tamron 17-50 ouvre en permanence à 2.8. Chouette . Mais à focale égale, mon objectif de base rend une photo plus claire que le Tamron . Regardez par exemple les exemples précédents (j'en ai d'autres) : l'image de gauche est plus claire que l'autre. Elles ont pourtant les même exifs ! Le Tamron assombrit mes photos et du coup, l'avantage de l'ouverture à f/2.8 disparait au moins en partie.

J'ai mis 500 € dans le Tamron 17-50 que la critique plébiscite mais qui présentent, à première vue, des avantages presque insignifiants. J'ai bien conscience que mes petits tests ne sont pas suffisants pour juger définitivement.

Quelle est votre expérience sur l'achat de nouvel objectif ? Avez-vous vu la différence avec les objectifs du kit de base ?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 01/01/2011, 19h20
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 262
1445 Photiz - Faire un don
et bien au moins on voit déjà une différence entre tes deux photos, celle avec le tamron est "mieux", c'est déjà ça

et sinon pour tes tests je ne pense pas qu'il faut comparer à f8 : c'est une ouverture ou généralement les objectifs se comportent le mieux. Par exemple, chez canon à f8, l'objectif du kit a un super piqué comparable au 17-55 f2.8.
Mais la différence est beaucoup plus marquée a pleine ouverture. Tu peux faire un comparatif a f4 et voir si la différence est plus flagrante.

Ensuite l'ouverture à 2.8 te permettra de jouer avec la profondeur de champ ce qui n'était pas possible avec ton kit et à 2.8 on peut prendre des photos dans une ambiance plus sombre ce qui est un sacré plus.

Par contre, il faut bien se dire que même les objo de base ne sont plus mauvais de nos jours et que la différence n'est plus aussi flagrante. Mais ne sois pas décu, je suis sur qu'après utilisation tu verras quand même une différence, est à 2.8 ton AF sera aussi plus sensible...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 01/01/2011, 21h00
Avatar de Chien Vert
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D40X
 
Messages: 1 579
15150 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Vinz Voir le message
et bien au moins on voit déjà une différence entre tes deux photos, celle avec le tamron est "mieux", c'est déjà ça

et sinon pour tes tests je ne pense pas qu'il faut comparer à f8

Je partage ces deux avis.

La photo de droite est plus piquée et il me semble qu'elle est mieux exposée que l'autre.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 01/01/2011, 21h54
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Osbern Voir le message
Déception : j'ai pris un objectif pas si lumineux que je pensais. Je m'explique. Le Tamron 17-50 ouvre en permanence à 2.8. Chouette . Mais à focale égale, mon objectif de base rend une photo plus claire que le Tamron . Regardez par exemple les exemples précédents (j'en ai d'autres) : l'image de gauche est plus claire que l'autre. Elles ont pourtant les même exifs ! Le Tamron assombrit mes photos et du coup, l'avantage de l'ouverture à f/2.8 disparait au moins en partie.
Il y a beaucoup de paramètres pour désigner les excellences d'un objectif ou non: piqué, résistance aux aberrations chromatiques, résistance aux flares, etc...
Maintenant, certaines photos à f/4 à main levée ne sont pas possibles tout bonnement parce qu'on est à 1/15s et qu'on a un flou de bougé alors qu'à f/2.8, on est à 1/30s et cela a un prix !
Ensuite comparer un f/2.8 à un f/4, il faut le faire à f/8 car les deux auront les mêmes conditions d'utilisation. A f/2.8, on a non seulement pour le Tamron un peu de mou mais surtout un flou due à la profondeur de champ plus courte. En fermant les deux objectifs à f/8, on aura au moins un maximum de piqué. Ensuite, il faut avoir les mêmes conditions de lumière. Si l'un est à 1/25s et l'autre à 1/50s, on aura plus de lumière et les deux photos ne seront pas du même acabit.
Après, il ne faut pas croire que les prix sont mis au hasard, si un Nikon pro dépasse les 1000 euros, ce n'est pas seulement pour la qualité de construction (et 400 grammes de plus) comparativement aux objectifs tiers (Sigma, Tamron ...). Mais le meilleur dans ta partie, si tu as un Nikon semble être le Sigma 17-50 f/2.8 DC OS HSM.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 02/01/2011, 01h12
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
J'ai envie de te dire que tu as raison dans ton pavé dans la marre et j'avais lancé le même pavé il y a quelques temps quand je me suis procurer mon 24-105 L IS f/4 en le comparant à mon 18-200 IS.
Hélàs, sur ton exemple, la photo produite par le tamron est nettement meilleure que celle du kit. Cela se voit au premier coup d'oeil! il suffit de regarder le "XII"
Réponse avec citation
  #6  
non lus 02/01/2011, 05h17
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Tu devrais voir une plus grande différence à pleine ouverture.
De plus, je ne connais aucun des deux objectifs personnellement mais il se peut qu'il y ait d'autres avantages pour le Tamron : les aberrations chromatiques dans certaines situations par exemple, la possibilité d'ouvrir davantage, donc de pouvoir shooter à main levée sans trop monter en iso ou sans besoin de flash dans des coins sombres..

Sinon effectivement à f/8 ton objectif de kit s'en tire plutôt pas mal.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 02/01/2011, 08h11
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don

comparaison d'objectifs


bonjour et bonne année 2011,
Pour l'aspect piqué, le 17-50 est meilleur c'est évident, mais ce qui m'étonne (et je voudrais les exifs des deux photos pour contrôler) c'est la différence d'exposition, alors que tu as pris soin de faire les mêmes réglages. Es-tu sûr de toi pour tous les paramètres de prise de vue constants ?
Moi j'avais fait un test identique (sur fleurs en intérieur) entre mon 18-55mm Samsung et mon tamron 28-75 f:2.8 à la focale de 50mm et f:5.6 et l'exposition était quasiment identique mais le piqué bien différent en faveur du Tamron .
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #8  
non lus 02/01/2011, 15h05
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D90 - 12-24/4 35/1.8 50/1.8 85/1.8 100/2.8 70-300
 
Messages: 142
1115 Photiz - Faire un don
@myrddin13 : il se peut qu'à réglage strictement identique sous exactement même lumière/environnement 2 objectifs donnent des expositions différentes, mais rarement plus de 0.5 IL.
Cela peut dépendre de la communication boitier/objectif surtout avec des marquent d'objectifs tierces.
Il se peut aussi que l'objectif pour un diaph donné ferme ses lamelles on chouillat plus ou moins ce qui donnera une exposition un peu différente.

exemple: mon tokina 12-24 surex de 0.3 IL par rapport a mes autres objos, mais je le sait donc apporte une correction d'expo en rapport quand je l'utilise.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 02/01/2011, 19h21
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
bonsoir,
Un contre exemple:
deux photos prises dans les mêmes conditions, la première avec le 18-55mm Samsung du kit
la seconde avec le Tamron 28-75mm f:2.8.



A vous de faire votre idée sur la comparaison.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #10  
non lus 02/01/2011, 21h43
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
A vous de faire votre idée sur la comparaison.
cordialement
myrddin13
Sur la première photo les chats sont noir et blanc alors que sur la seconde ils sont blanc et noir !

Oups désolé !

Non sérieusement je ne vois aucune différence mais je ne suis pas un spécialiste. En tout cas je suis le sujet avec attention, car je comptais acheter le tamron 17-50 (à la place du canon 18-55) lors de l'achat du 60D .

Lolo.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 02/01/2011, 22h08
Avatar de Bouchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 153
955 Photiz - Faire un don
Myrddin13, our ma part je ne vois aucune différence ...
Réponse avec citation
  #12  
non lus 03/01/2011, 00h00
Avatar de Osbern
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 939
8165 Photiz - Faire un don
Merci pour vos différentes réponses.

Je vais tâcher d'être plus clair sur mes remarques. Oui, Chien Vert et Vinz, l'image du nouvel objectif, le Tamron 17-50, est meilleure au niveau du piqué. Mais il faut zoomer à 100 % pour voir ce mieux. A taille écran, les deux images sont semblables.

Oui Myrrdin, les deux images ont le même réglage (f/8 0,6s). J'étais en mode M. Or étrangement l'image du Tamron est plus sombre, différence que j'ai constaté sur une autre série de photos. Du coup, Vinz ou Cyrco, quand vous me dites que je peux prendre, grâce à ma grande ouverture, des photos dans des endroits sombres, je vous réponds : "pas tout à fait" car à f/2.8, le Tamron me prend des photos comme si j'étais à f/4 ou plus. Du coup, on comprend aussi pourquoi la photo du Tamron semble meilleure : elle assombrit et donc brûle moins les hautes lumières.

Je reproche également aux tests de magazines de ne pas noter des critères essentiels. Ces magazines note l'aberration chromatique, le vignettage mais avez-vous vu beaucoup de photos qui rencontrent ces problèmes. Ils notent la distorsion mais c'est corrigeable avec un logiciel. Par contre, ils ne notent pas vraiment le rapport qualité-prix, la précision de l'autofocus (la notice du Tamron 17-50 avoue quelques ratés possibles), l'amplitude du zoom (ce n'est pas le point fort du Tamron ) ou l'existence d'une position macro. Le Sigma 17-70 peut du coup sembler plus intéressant alors que les tests de magazine le considèrent moins bien.

Ce message, comme le dit Loic80l (salut à toi contact de Flickr), est bien sûr un pavé dans la mare . Mais je pense que c'est une question primordiale : n'est-on pas manipulé par les vendeurs qui nous proposent des objectifs soit-disant exceptionnels et qui finalement se révèlent justes un peu meilleurs ?
Réponse avec citation
  #13  
non lus 03/01/2011, 00h59
Avatar de Bouchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 153
955 Photiz - Faire un don
Moi je sais pas vous, mais du coup je serai bien interessé de voir un comparatif (hors bouquin facilement influençable ...)entre :

- Tamron 17-50mm F2.8
- Canon 17-55mm F2.8
- Sigma 17-50mm F2.8

Pour ma part j'ai toujours été surpris des différences de prix entre des objectifs vendus pour être d'assez bonne qualité. Je veux bien qu'on paye un peu plus cher pour "la marque" ... ok ....

Mais prenez une Porsche, croyez vous vraiment qu'un autre constructeur puisse sortir une auto du même niveau à moitié prix ???

Finalement, j'en viens à me demander si un Tamron ou un Sigma ouvre bien à 2.8 comme un Canon ou un Nikon ....

Je m'excuse pour cette réflexion, pour moi Osbern ne jette pas un pavé dans la marre, mais soulève un vrai problème, du moins à la vue des photos proposées ici par ce dernier, ainsi que par celles de myrrdin13 ....

Quelqu'un aurait-il une réponse à fournir au débutant que je suis ?

Merci
Réponse avec citation
  #14  
non lus 03/01/2011, 01h02
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
Je trouve que tu t'emballe. D'abord parce que même si y a une différence de luminosité, il y a une énorme différence de piqué. Il faut peut-être zoomer dans ton exemple mais elle est quand même très importante. Et de là à dire que ça annule l'intéret d'une ouverture constante de 2.8, c'est quand même une conclusion extrêmement rapide. Et tu tombe peut-être sur le genre de problème évoqué ici : DxOMark. Pour obtenir une idée précise de la perte, ouvre tes deux photos dans LR ou autre et note de combien tu dois corriger l'exposition pour obtenir le même histogramme. Ça permettra de savoir si ton 2.8 est vraiment un 4 (ce que je trouve exagéré).
C'est quoi l'amplitude du zoom ? C'est un terme de bridge ça. Pour un objectif de reflex, on parle juste de l'amplitude de la focale. Et là c'est la même, donc fallait pas s'attendre à des miracles.
Il n'y a pas à ma connaissance de position macro non plus, juste une distance minimum de mise au point plus ou moins réduite. Et c'est indiqué par le fabriquant directement. Il suffit de lire les fiches techniques.
Donc avant de parler de pavé dans la mare, tu devrais surtout essayer de savoir si tu as bien caractérisé ton besoin.
Et pour les tests et autres infos sur les objectifs, il existe des tonnes de sites, par exemple :
http://www.photozone.de/
http://lenshero.com/
http://www.lenstip.com/
http://www.slrgear.com/reviews/index.php

Ils faut bien comprendre que le choix d'un objectif c'est un peu de la magie, du pifomètre. Il y a pleins de paramètres à prendre en comptes, et ce qui se gagne d'un coté se perd de l'autre. Il est donc impossible d'être pleinement satisfait.

Dernière modification par lancelot75 03/01/2011 à 01h07.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 03/01/2011, 08h04
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
bonjour,
L'exemple sur les chats fourni montre aucune différence en effet car à f:8 les deux objectifs ont un rendu identique (sauf sur la paille du panier). Ceci pour mettre en évidence que le Tamron est meilleur en PO que le Samsung mais dès que l'on ferme un peu la différence s'estompe sur petit format. Par ailleurs ces photos ont été faites à la va vite et au flash .Peut être qu'en cherchant la défaillance du Samsung à f:5.6 et 55mm et en lumière du jour,une différence de netteté serait apparue.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Les focales en portrait | Besoins de vos lumières pour changer d'objectif »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.