Tweet

Bonjour à tous,

Lorsqu'on vous lit (notamment dans la rubrique consacrée aux critiques ou celle consacrée au matériel), des termes montrant la "médiocrité" d'une photo ou d'un objectif reviennent assez souvent. je met des guillements puisque c'est parfois un effet recherché.

Même si j'ai quelques réponses à mes questions, j'aimerai dans ce sujet qu'on rassemble les différents "défauts" qu'une photo peut avoir ... et qu'on explique clairement ce que signifient ces défauts.

Voici les termes que j'ai relevé et que j'aimerai qu'on explique mais la liste n'est pas exaustive :

- Le piqué.
- L'abérration chromatique.
- La distorsion.
- Le bruit numérique.
- Le vignetage.
- La sur-exposition.
- La sous-exposition.
- Le "cramé".
- "C'est mou".
- ... etc.

Certes on trouve des réponses dans certains tutorats ou certains de vos messages, mais pour certains termes, c'est pas évident. Donc proposer ses clichés à la critique c'est bien, mais comprendre la critique c'est mieux ! A vos claviers pour éclairer ma lanterne (et celle de nombreux débutants).

Lolo.

P.S. : Pour chaque "défaut", si vous avez un exemple photo pour illustrer vos propos, c'est encore mieux.

Bonne idée, regrouper les principaux termes et les illustrer, si ce n'est pas déjà fait dans un autre sujet j'ai de quoi alimenter ici, tiens d'ailleurs je m'y met

Aberration chromatique :



Les troncs n'étaient évidemment pas peint en cyan et rouge sur cet agrandissement...

cramé veut dire sur-exposé: Aucun détails dans les zone les plus claires de la photo. Sous exposé: aucun détails dans les zones très sombres de la photo. Tu peux avoir un exemple en photographiant le paysage à travers un fenêtre ( de jour et en cadrant assez large pour avoir ne partie de la pièce dans laquelle tu te trouves). Si tu fais l'exposition sur la pièce, le paysage sera cramé. Si tu fais l'exposition sur le paysage extérieur, la pièce sera sous-exposé.
Évidemment une photo entière peut être trop sombre (sous-ex) ou trop claire (sur-ex).

le vignettage désigne l'effet ( volontaire ou pas) qui se traduit par les coins d'une photo plus sombre que le centre

A+

Bruit numérique :



Appareil poussé à ISO 6400... zone éclaircie pour rattraper la luminosité (pour l'exemple ici).

En tout cas, je trouverai dommage de mélanger les "défauts" liés à la technologie (piqué, mou, bruit etc.) des "défauts" liés à la qualité artistique de l'œuvre (cadrage, composition, exposition ?)

un mauvais cadrage peut être considéré aussi comme un défaut

Je suis d'accord mais là n'est pas la question.

Par exemple, qu'appelez vous une photo molle ?? Pour moi quelque chose de mou est le contraire de dur !

Lolo.

Tweet

Bonsoir

Excellente idée que ce fil
j'avais trouvé ce petit glossaire.
Moins bien que des exemples concrets, mais ça m'a donné quelques réponses à certaines de mes .... (questions ...)

http://www.absolut-photo.com/glossaire/indexa.htm

Une photo dont la netteté n'est pas au top. C'est pas flou, mais c'est pas hyper-net.

Ah, mou = qui manque de piqué = qui manque de netteté

Exemple de ma galerie.

Une photo qui manque de netteté (prise au 75-300 canon à 300mm de qualité médiocre, mais pas cher). La mise au point semble ratée



Par rapport à une prise au 100 macro L (qui "pique" pas mal, on le voit au niveau des poils de l'abeille)

C'est vrai que ce n'est pas évident de voir le rapport entre "mou" et "piqué" (ou netteté, mais normalement netteté =/= piqué au sens strict, sauf erreur, mais passons!).
Je suis curieux de savoir d'où vient ce terme. N'est-ce pas en rapport avec une traduction d'un terme anglais ?

J'ai toujours pensé que c'était la traduction de "sharpness"/"sharp", qui est plus souvent traduit par "netteté" lorsque l'on parle d'une image en générale (pas forcement en photo)

D'ailleurs, sur les forums anglais, on voit toujours écrit "sharp" ou "sharpness".

Maintenant, la définition de wikipedia semble différencier les deux notions : http://fr.wikipedia.org/wiki/Piqu%C3%A9 où l'on voit que le piqué peut être quantifié. Mais ils ne donnent pas la définition de netteté, qui dans un cadre photographique, doit quand même être proche

Merci à tous pour votre contribution. Il y a donc plusieurs termes pour dire plus ou moins la même chose. De quoi s'y perdre quand on débute.

Le glossaire donné en lien est pas mal mais manque un peu de simplicité et d'illustration.

Si quelqu'un avait la bonne idée de faire un tuto là-dessus, ça serait cool. ça permettrait au débutant d'avoir une référence sur les différents problèmes de rendu rencontrés en photo.

Lolo.

Juste les définitions :

- Le piqué = netteté
- L'abérration chromatique = franges colorés en périphérie (voir photo plus haut)
- La distorsion : déformation, surtout aux focales les plus courtes (exemple poussé : un fisheye)
- Le bruit numérique : pixels "sales" des noirs avec des taches (petits pixels colorés...)
- Le vignetage = coins sombres
- La sur-exposition = trop clair
- La sous-exposition = trop sombre
- Le "cramé" = tellement sur exposé que c'est tout blanc
- "C'est mou" = manque de piqué
- bouché : tellement sous exposé que c'est trop noir