Tweet

Salut les virusiens !

Je souhaite acquérir un objectif pour faire de la photo intérieur. Comprenez éclairage difficile et naturel, pour fêtes de famille, soirées dans des restau etc... et pourquoi pas portrait. L'avantage pour le 35mm est son angle, l'avantage pour le 50mm est pour moi le prix, mais peut-être que j'analyse mal. (critique souhaitée !)
De même pour un nikon, qu'en est-il de cette histoire d'objectif DX ou non ? que penser des objectifs dédiés au format ? Est-ce un achat judicieux ?
J'ai lu partout sur les forums qu'un 50mm est l'objectif par excellence. J'imagine que c'était l'objectif privilégié en argentique, mais avec l'APS-C, on passe sur du 35mm pour avoir le même rendu.
D'où ma question : entre un objo 50mm et un 35mm, que me conseilleriez-vous ?

Je compte beaucoup sur vos réponses, je suis pour l'instant perdu !

Razmo !

Moi qui était un peu juste niveau budget, j'ai pris le 50mm 1.8, et je ne regrette pas du tout mon achat. Le champ de vision plus restreint se compense vite avec ses jambes.
Faisant du portrait, je ne pouvais pas passer à coté du bokeh de cet objectif (face à celui du 35mm en tout cas). De plus, le 35 déforme un tout petit peu plus que le 50...

Le mieux est de les essayer tous les deux je pense . (Ou alors si tu as un 18-55 tu le places à 35 puis 50 pendants plusieurs jours pour essayer la focale, sachant que l'ouverture à 1.8 te changera la vie ).

Cela dépend de ce que tu veux faire mais je peux te donner mon avis personnel.

J'ai d'abord acheté un 50mm 1.8. C'est un très bon objectif. Mais je ne m'en servais pas beaucoup car je le trouve plus centré portrait. Or je ne fais pas voir très peu de portrait. Je l'ai donc vendu a un ami.
Et je me suis acheté en échange le 35 1.8 DX. C'est sure il est un peu plus cher mais je ne regrette rien. Le piqué est aussi bon. Et le 35mm me permet d'être vraiment polyvalent pour le reportrage. Tu peux faire aussi du portrait mais il déforme un peu plus que le 50. Et tu peux faire du paysage serré.
Le point négatif c'est le format DX car le jour ou tu passeras en format FF tu ne pourras pas l'utiliser.
Comme moi ce n'est pas pour tout de suite je n'ai pas hésité. Après peut etre que je passerais au FF plus tot que prévu mais je pourrais toujours le revendre...

Voila

+1 avec cuttysat, le 50 mm est plus orienté portrait. Je ne connais pas les objectifs Nikon mais tu as un objectif Sigma 30 mm 1.4 qui est bon, je ne sais pas s'il correspond à ton budget mais sur un APS-C, il est pratique quand tu manques de recul.

le 30 de chez sigma a 1.4 peu de déformation en barillet, et sur un aps-c il se transforme en un 50mm format 24*36 le 50 tu te retrouves deja plus avec un 90

tiens pour t'aider un test que j'ai réailser sur le 30

http://blog.geek-trend.com/2010/08/1...1-4-ex-dc-hsm/

a noter que j'ai aussi le 50 1.8 donc les deux sont complémentaires

+1 pour le 30mm de sigma. c'est ce que j'ai. en soirée c'est beaucoup plus facile d'utilisation. avec un 50, en numérique tu vas te retrouver à ne faire que du portrait. le 30 te permettra de prendre des scènes complètes et de faire du portrait.
et la qualité est au rendez vous.

Merci pour vos avis. Pour l'instant, je penche plus vers le 35mm du coup. Le sondage marche-t'il ?
J'ai l'impression que ce sujet pourrait être intéressant pour tout débutant cherchant à agrandir son panel d'objectifs.

Je suis pour l'instant utilisateur d'un 18-105, ce qui est très pratique ... en extérieur ... je cherche donc l'ouverture sans pour autant me couper l'angle, d'où le 35mm. J'avais peur de me tromper.

Cela dit, le 30mm de sigma reste un gros achat... que je ne suis pas sûr de pouvoir me permettre. Avez-vous des retours sur le NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G ?

aucun, mais tu peux déjà partir du principe qu'une focale fixe est forcément un bon objectif. ça sera toujours mieux qu'un zoom. après il y en a des plus ou moins bon. mais dans l'ensemble je n'ai jamais été déçu par une focale fixe.

bonjour,
Et pourquoi pas un 24-70 f:2.8 Sigma. Après le recadrage APS-C il fonctionne comme un 36mm-105mm mais à f:2.8 suffisant pour un intérieur éclairé et tu conserves la possibilité des portraits et même de la proxy-photo en extérieur.
cordialement
myrddin13

Arrêtez de conseiller cet objectif ***dique qu'est le Sigma 30mm ! Surtout pour un Nikon !!!

Il ouvre peut-être à 1.4 mais bonjour la résolution... Le 35mm f/1.8 est au moins deux fois meilleur et moins cher.

Quant au sondage, c'est pas possible de voter, c'est trop différent.

C'est étonnant, chez les utilisateurs Pentax, le 30mm 1.4 est très bien considéré, les formules optiques seraient-elles différentes selon la monture utilisée?

Peut-être parce à cause des équivalents en Pentax. Le 35mm f/2 coûte beaucoup plus cher et le 31mm f/1.8 coûte un bras

Je critique pas forcément le côté pratique. 30-35mm, c'est une focale standard en APS-C. Maintenant, chez Nikon, y'a mieux à moins cher, avec une sacrément bonne résolution. Il n'y a vraiment aucune raison d'aller chez Sigma et risquer le modèle vraiment moisi avec des back ou front focus réputés chez la marque...

Y'a pas que la résolution ok, mais bon, à ce niveau, c'est vraiment horrible, même chez Pentax: http://www.photozone.de/pentax/145-s...report?start=1

donc, pour toi, si les pentaxistes ont une préférence pour le Sigma, c'est parce que les badgés Pentax sont horriblement chers? Je ne suis pas convaincu.
Quant au test de photozone, très franchement, j'ai du mal à suivre ce côté purement scientifique de leur test, d'autant que, si on ne regarde que la résolution, dès f2, il est considéré comme bon sur les bords et très bon au centre dès la PO. Il lui faut quoi de plus?

ben ça:

http://www.photozone.de/nikon--nikko...35_18g?start=1

De très bon à excellent partout même dans les coins (sauf à pleine ouverture), et tout ça pour moins de 200€.

C'est quand même un APS-C le Sigma, faut pas l'oublier, y'a moins de verre normalement. A plus de 400€ cet objectif, c'est du vol. Je l'avais sur Canon, je l'avais acheté chez hk-digi, je ne l'ai pas gardé très longtemps.