.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 28/12/2010, 09h37
Avatar de Maramos
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D800
 
Messages: 511
2485 Photiz - Faire un don
Visiblement non, les priorités ne sont pas les mêmes.
Je sais que je suis vieux jeu en critiquant comme ça l'augmentation du nombre de pixels. Et peut être que finalement une fois que j'y aurais gouté je changerai d'avis. En tout cas je suis pas convaincu aujourd'hui de l'utilité de 22MP, à mon niveau en tout cas.
Je précise encore une fois que ce que je dis est un avis perso, je vais pas non plus me mettre à bruler tous les nouveaux boitiers...

@ back: je comprends pas cette obsession du 100 isos natifs? Si le 200 est natif ca pose un problème? En terme de qualité? (et c'est une vraie question, pas une pique)
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 28/12/2010, 09h49
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Maramos Voir le message
Visiblement non, les priorités ne sont pas les mêmes.
Je sais que je suis vieux jeu en critiquant comme ça l'augmentation du nombre de pixels. Et peut être que finalement une fois que j'y aurais gouté je changerai d'avis. En tout cas je suis pas convaincu aujourd'hui de l'utilité de 22MP, à mon niveau en tout cas.
Je précise encore une fois que ce que je dis est un avis perso, je vais pas non plus me mettre à bruler tous les nouveaux boitiers...

@ back: je comprends pas cette obsession du 100 isos natifs? Si le 200 est natif ca pose un problème? En terme de qualité? (et c'est une vraie question, pas une pique)

Avec la puissances des flash de studio, a 100 iso, tu es déjà a f9,f10 , avec un natif a 200, tu es obliger de fermer plus, la diffraction apparait , l objectif perd de son rendement optimum.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 28/12/2010, 10h47
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
Des millions de pixels pour cropper, retoucher, débruiter, tout faire sur ordi. Il est loin le temps des photographes qui pensaient avant de shooter.
Ca me rappelle une citation du professeur d'ear training du conservatoire de Paris :
- Un mauvais musicien c'est un musicien qui joue et s'écoute jouer
- Un bon musicien c'est un musicien qui s'écoute en jouant.
- Un excellent musicien c'est un musicien qui s'écoute avant de jouer.

Pour moi la photo c'est pareil. Sinon j'aurais acheté un compact et refait tous mes bokeh grâce à photoshop.

Pour ce qui est du tirage, je défie quiconque de regarder une photo de 3m à 20 cm de distance.
L'expo du National Geographic de Rome plaçait les spectateurs à 2 ou 3 m de distance, pour apprécier les tirages sur 3m.

Je pense que vous l'avez compris, je suis un pro 12Mpx ... pas plus !!
Réponse avec citation
  #19  
non lus 28/12/2010, 10h58
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Back Voir le message
Avec la puissances des flash de studio, a 100 iso, tu es déjà a f9,f10 , avec un natif a 200, tu es obliger de fermer plus, la diffraction apparait , l objectif perd de son rendement optimum.

Pour pallier à ces problèmes, j'utilise des coupes flux, moins cher qu'un switch ^^
Réponse avec citation
  #20  
non lus 28/12/2010, 11h19
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Pour pallier à ces problèmes, j'utilise des coupes flux, moins cher qu'un switch ^^

Tes coupes flux, ils " modelisent" ta lumiere?
Réponse avec citation
  #21  
non lus 28/12/2010, 11h30
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pm77g Voir le message
Des millions de pixels pour cropper, retoucher, débruiter, tout faire sur ordi. Il est loin le temps des photographes qui pensaient avant de shooter.
Ca me rappelle une citation du professeur d'ear training du conservatoire de Paris :
- Un mauvais musicien c'est un musicien qui joue et s'écoute jouer
- Un bon musicien c'est un musicien qui s'écoute en jouant.
- Un excellent musicien c'est un musicien qui s'écoute avant de jouer.

Pour moi la photo c'est pareil. Sinon j'aurais acheté un compact et refait tous mes bokeh grâce à photoshop.

Pour ce qui est du tirage, je défie quiconque de regarder une photo de 3m à 20 cm de distance.
L'expo du National Geographic de Rome plaçait les spectateurs à 2 ou 3 m de distance, pour apprécier les tirages sur 3m.

Je pense que vous l'avez compris, je suis un pro 12Mpx ... pas plus !!

Citation:
Posté par pm77g Voir le message
Des millions de pixels pour cropper, retoucher, débruiter, tout faire sur ordi. Il est loin le temps des photographes qui pensaient avant de shooter.
Ca me rappelle une citation du professeur d'ear training du conservatoire de Paris :
- Un mauvais musicien c'est un musicien qui joue et s'écoute jouer
- Un bon musicien c'est un musicien qui s'écoute en jouant.
- Un excellent musicien c'est un musicien qui s'écoute avant de jouer.

Pour moi la photo c'est pareil. Sinon j'aurais acheté un compact et refait tous mes bokeh grâce à photoshop.

Pour ce qui est du tirage, je défie quiconque de regarder une photo de 3m à 20 cm de distance.
L'expo du National Geographic de Rome plaçait les spectateurs à 2 ou 3 m de distance, pour apprécier les tirages sur 3m.

Je pense que vous l'avez compris, je suis un pro 12Mpx ... pas plus !!

Même pas 12,1 MPx ? Ou alors c'est à 12,344 que ça devient mal ?

Je parie que tu as couvert ton écran pour ne pas pouvoir voir tes photos juste après la prise de vue et corriger tes erreurs d'exposition dans la foulée ?

Tu as remarqué qu'on est auXXIe siècle ? Alors pourquoi continuer à travailler comme si on était au XXe ?
Le numérique nous ouvre de nouvelles possibilitées, de nouvelles voies. Je ne vois pas pourquoi s'en priver. Si l'appareil ne fait pas le bon photographe, ce n'est pas non plus en refusant de s'en servir à fond qu'on en devient un bon. Le tout n'est pas de servir d'une fonction parce qu'elle est là, mais parce qu'on en a besoin. Les pixels c'est la même chose. Tu te débrouille bien avec 12, ne va pas interdire 14, 18 ou même 50 comme sur les moyens formats numériques à ceux qui en ressentent le besoin.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 28/12/2010, 11h43
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
Pourquoi parle-t-on toujours des pixels? et le reste?
J'espère que le successeur du 5dmk2 aura un bien meilleur AF et rafale. Accessoirement, j'aimerai beaucoup le GPS intégré pour mon futur boitier car je passe un temps fou à géotagger!
Réponse avec citation
  #23  
non lus 28/12/2010, 11h47
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lancelot75 Voir le message
Ça peut aider les algos de retouche d'image. Plus les pixels sont petits par rapport aux détails les plus fin de la photo, moins y a de confusion possible. Pense à l'augmentation de contraste et la correction du bruit par exemple. Ils ont normalement des effets opposés, ce n'est plus le cas quand le plus petit détail est plus gros que la plus grosse tache de bruit.
Et ça permet aussi de recadrer facilement, sans perte de qualité. Donc on se retrouve avec un trans-standard 50-200 pour le prix et la qualité d'un 50mm focal fixe. Je force le trait, mais tu vois l'idée.


Euh, euh, euh, y'a quand même une "légère" difficulté que tu négliges complètement, c'est que ça nécessite d'avoir une optique avec un pouvoir résolvant extrême... Et on déjà déjà grave à la limite avec les DX/18Mpix ou FX/24Mpix sur ce plan...
Réponse avec citation
  #24  
non lus 28/12/2010, 11h56
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Euh, euh, euh, y'a quand même une "légère" difficulté que tu négliges complètement, c'est que ça nécessite d'avoir une optique avec un pouvoir résolvant extrême... Et on déjà déjà grave à la limite avec les DX/18Mpix ou FX/24Mpix sur ce plan...

Tu prends un petit 50 mm 1.8 de chez Canon, tu prends la précaution de l'ouvrir à 2.2 au max, et avec autant de pixel, tu as un 50-xx (le xx dépendant de ton niveau d'exigence) pour 100 €. Trouve moi mieux sur le marché. C'est peut-être pas le meilleur télézoom du marché, mais c'est surement le meilleur rapport qualité/prix ! Surtout à ouverture constante.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 28/12/2010, 12h14
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Back Voir le message
Avec la puissances des flash de studio, a 100 iso, tu es déjà a f9,f10 , avec un natif a 200, tu es obliger de fermer plus, la diffraction apparait , l objectif perd de son rendement optimum.
Après, on peut toujours sous-échantillonner (mode Lo1), mais il y a tout de même une relative perte de contraste, perceptible. On peut aussi utiliser des filtres gris neutres, bref, on peut bricoler autour de ce problème (ou faire comme moi et avoir des flashes de studio d'une puissance ridicule ), mais c'est parfois, en effet, réellement handicapant.

On retrouve là la segmentation, qui s'affirme de plus en plus, Nikon/Canon, avec les Canon qui ont vraiment une longueur d'avance sur du "statique", où leur meilleure résolution et les 100 ISO natifs sont de réels atouts, et les Nikon qui s'axent sur le reportage, où leur meilleure cadence/AF/mesure de lumière/dynamique sont un plus.
Ceci, bien sûr, s'appliquant surtout aux boitiers experts ( 7d /5d, d300/ d700 )
Réponse avec citation
  #26  
non lus 28/12/2010, 12h34
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
@PointFlou, mais pourquoi tu ne peux pas baisser la puissance de tes flash ?
Réponse avec citation
  #27  
non lus 28/12/2010, 12h44
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
C'est un problème que Back rencontre plus que moi en l'occurence

Personnellement, les seuls cas ou j'ai vraiment été gêné par les 200 ISO natifs, c'était sur du portrait en extérieur un jour de grand beau temps avec deux flashes en fill-in : la puissance des flashes était dictée par l'intensité lumineuse globale - réglés moins forts ils ne servaient plus à rien, et j'ai quand même fini par devoir shooter à f/18 et en basculant en 100 ISO

Ca peut aussi être problématique pour du studio ou l'on souhaite une très faible pdc (donc une grande ouverture).

Bref, même si le fill-in et le portrait à pleine ouverture en studio sont des cas particuliers, ça peut arriver que le 200 ISO natif soit gênant, et on peut avoir un niveau d'exigence tel que la chute de contraste (raisonnable) causée par l'utilisation du mode Lo1
Réponse avec citation
  #28  
non lus 28/12/2010, 13h06
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
Next atelier, je ferais une photo au pentax des deux lcd du 5d et d700 , exifs identiques, 50 mm 1,4 pour les deux en reglage d origine, on verra si la difference de rendu est une legende.... Idem pr oly d ailleurs, ils sont reconnus pour leur colo
Réponse avec citation
  #29  
non lus 28/12/2010, 13h15
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Euh, euh, euh, y'a quand même une "légère" difficulté que tu négliges complètement, c'est que ça nécessite d'avoir une optique avec un pouvoir résolvant extrême... Et on déjà déjà grave à la limite avec les DX/18Mpix ou FX/24Mpix sur ce plan...

On en a déjà débattu des milliers de fois sur VP. Quelque soit l'objectif derrière, il est toujours plus intéressant d'avoir plus de pixels. De cette façon, même si l'optique est une bouse, il y a quand même moins d'aliasing autour des tâches de lumière, et les pixels de bruit sont plus petits, ce qui permet un meilleur traitement de l'image par la suite (anti-bruit etc)

Bien sur, il faut pouvoir garder un niveau de bruit raisonnable sur l'image entière. On ne peut pas prendre un capteur de la technologie d'un 300D et y coller 50MP.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 28/12/2010, 14h11
Avatar de Lilutch
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS
 
Messages: 985
7175 Photiz - Faire un don
C'est marrant cet acharnement sur le nombre de pixel...
En même temps, on est pas obligés de tout utiliser. La plupart du temps je shoot en RAW à 10MP et ça me convient parfaitement. Je profite des avantages du raw sans les "inconvénients" des 21MP...
Donc même si des boitiers sortent avec 28MP on pourra toujours en utiliser moins non?
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 10 conseils de Wilfrid Estève aux futurs photojournalistes | Vos avis sur Nlight »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.