.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 20/12/2010, 17h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 6D
 
Messages: 602
3935 Photiz - Faire un don

CANON 70-200 mm F4.0 L USM vs SIGMA 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM Macro


Tout est dans le titre...

Pour 450 €, je peux m'offrir ces objectifs (d'occasion)..

J'ai fait une recherche sur le forum, et je n'ai pas trouve de sujet qui compare ces deux objectifs..

Ce que j'en retient

CANON:

+
Leger, un piqué de fou des f4, USM tres rapide, construction de la serie L

-
Pas de stabilisation, pas de collier

SIGMA:

+
Lumineux (f2.8), stabilisation, collier fourni

-
Piqué un peu mou au début, et s'améliore après, mais semble être en dessous du canon. Poids


Le contexte: je suis débutant, et forcement un peu touche a tout. j'ai actuellement EOS 550d avec un 17-70 f2.8 de chez sigma qui me plait bien, et je souhaite le compléter avec un 70-200mm.

Je l'utiliserai (par ordre de priorité de la plus haute à la moins haute):

Reportage (balade en ville/campagne)
Portrait
faible luminosité (coucher et levé de soleil, et ou de nuit avec trépied)
animalier, et ou macro
et peut être un peu de sport...

Bref je suis plutôt mitigé.. soit je privilégie le piqué et je prend le canon, mais le manque de stabilisateur me fait un peu peur, soit j'assure avec le sigma et je me dis que je ne suis pas assez averti pour voir la différence de piqué entre les deux objectifs....

cruel dilemme... HELP !!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 20/12/2010, 17h57
Avatar de belcreations
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Un reflex avec bandoulière !!!
 
Messages: 804
6720 Photiz - Faire un don
Tu n'as pas la stabilisation sur ce Sigma !
Réponse avec citation
  #3  
non lus 20/12/2010, 19h10
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 58
495 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par belcreations Voir le message
Tu n'as pas la stabilisation sur ce Sigma !

Pas de stab d'après moi sur ce modele...donc le canon F4 sans hésiter.

Pour info : J'hésites entre le F4 stabilisé et le F2.8 non stabilisé
Réponse avec citation
  #4  
non lus 21/12/2010, 19h12
Avatar de douicksf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Eos 450D, sigma 17-70, EF 50 F1.8, ...
 
Messages: 68
725 Photiz - Faire un don
je me posais la même question...

pour du reportage et du portrait, mateo, je serais définitivement pour le canon. pour la faible luminosité il faudrait le 2.8....

j'attends moi aussi des réponses...

perso c'est pour faire de la photo de sport "sous abri" (hockey, hand, ...). donc la luminosité me ferait choisir le sigma. mais je n'arrête pas de lire des éloge et autres compliment sur les qualités optiques du f/4 L. y a-t-il une si grande différence de qualité d'image? et au niveau qualité de construction?

EDIT: à voir aussi que le canon F/4 est vendu sans collier qui coute plus de 100€... franchement je trouve ça mesquin sur une telle série!!

Dernière modification par douicksf 21/12/2010 à 19h14.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 21/12/2010, 19h59
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 58
495 Photiz - Faire un don
J'ai choisi (efin presque car pas encore acheté) le canon 2.8 (non stabilisé ) uniquement pour pouvoir l'utiliser à pleine ouverture et pour avoir de beaux fonds flous..maintenant j'attends de voir si quel qu'un pouvait me montrer une image prise à f2.8 et la meme à f 4 et à divers focales pour comparer la difference.
Si ce critère n'était pas si important pour moi j'aurai opté sans hésiter pour la version stabilisé (mais à f4)
Pour rappel au niveau prix le 1.8 non stab est proche du f4 stabilisé.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 27/12/2010, 10h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 6D
 
Messages: 602
3935 Photiz - Faire un don
bon

Je continu dans ma recherche d'objectifs, et je suis tombé sur le CANON 70-300mm EF F4-5,6 IS USM.

Celui ci est bien stabilisé, et je pense que cela m'est quand même nécessaire..

Je ne trouve pas énormément de test, ni de retour sur cet objectif.

Dans l'absolu l'objectif qu'il me faudrait serai un 70-200mm IS de la serie L de chez canon, mais je n'ai pas le budget . Si je pouvais avoir quelques retour sur le 70-300mm ca m'aiderai peut etre a me decider..

merci a vous !
Réponse avec citation
  #7  
non lus 27/12/2010, 12h15
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Les caractéristiques d'un télé-objectif ne se limitent pas au range des focales. La luminosité est même plus importante. Le 70-300 f:3.5 à f:5.6 est peu lumineux et n'a rien à voir d'avec un canon 70-200 f:2.8L ou même un Tamron 70-200mm f:2.8 (meilleur que le sigma à mon avis).
N'oublie pas en utilisation animalière ou sportive tu sera obligé d'utiliser des vitesses rapides (1/focale au minimum) donc la mesure d'exposition conduira ton appareil à monter en ISO et/ou ouvrir le diaphragme de ton objectif (avec f:4 tu es déjà limite). Un objectif ouvrant à f:2.8 t'autorise 2 crans de fermeture pour trouver une PdC suffisante autour de ton sujet. Pour la stabilisation pas de souci, à ces focales pied obligatoire.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #8  
non lus 27/12/2010, 15h45
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 6D
 
Messages: 602
3935 Photiz - Faire un don
hello

Je suis bien d'accord avec toi, et je suis convaincu que le 70-200 f/2.8 IS serait parfait, mais .... j'ai clairement pas le budget. Pour 400€, et j'aurai peut être du le préciser, je suis un peu limité dans ma sélection.

En fait j'ai un peu peur d'acheter un objectif non stabilisé.. pour mon budget, et apres lecture de pas mal de site, j'ai le choix entre un 70-300mm canon, qui rentre dans mon budget, et le 70-200 canon qui dépasse un peu mon budget (mais ca devrait être bon en attendant un peu).. je regarde dans de l'occasion biensur !

j'ai écarté le 70-200 sigma qui pèse trop lourd.

Je sais que le 70-200mm pique des f/4, alors que le 70-300 pique un peu plus fermé.. Je suis conscient aussi que le piqué des deux objectif n'est pas comparable. Le piqué du 70-200 est exceptionnel, alors que le 70-300 est en retrait, mais reste quand même très bon.. Je me dis que le 70-300 comme il est stabilisé me permettra d’éviter le flou dans des conditions d’éclairage plus faible sans trépied (je me trompe peut être). Pour le moment je fais beaucoup de photo de nuit (avec trépied), mais j'ai envie de faire un peu plus de reportage sans trépied, donc la stabilisation me semble nécessaire... En fait j'aimerai être sur que l'absence de stabilisation sur le 70-200 ne sera pas gênant par la suite (utilisation sans trépied en journée )..

Choix cruel !!!

Dernière modification par mateo06 27/12/2010 à 15h48.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 27/12/2010, 16h34
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
J'aurais tendance à te conseiller le Canon 70-200 f/4L car tu en auras plus utilité le jour ou sur trépied.
Et le collier ne me semble pas strictement nécessaire mais je peux me tromper. Je dis cela car mon 24-70 est 200 grammes plus lourd et il n'y a aucunement besoin de collier pour son maintien. Aussi en parlant du poids, le fait de prendre des photos à main levée avec quelques centaines de grammes en moins, au bout d'une bonne journée de shoot, on se sent... Mieux !
Sinon le Sigma que tu cites N'EST PAS STABILISE
Réponse avec citation
  #10  
non lus 27/12/2010, 16h46
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Tes choix sont limités par ton budget mais aussi techniquement. Si tu cherches un télé-objectif puissant tu devras shooter avec une vitesse élevée (1/focale utilisée). Cette vitesse élevée élimine donc, dans la plupart des cas, la nécessité de stabilisation (pour éviter le flou de bougé dû soit à un faible vitesse pour compenser un faible éclairage, soit une focale longue à main levée ce qui n'est pas conseillé).
Par contre les focales longues nécessitent toujours un appui stable de l'appareil (trépied ou autre).
Si tes sujets sont en mouvements l'utilisation d'un vitesse élevée (>1/300s.) est justifiée. C'est là que l'objectif lumineux l'emporte car tu pourras,malgré cette vitesse, fermer le diaphragme de 1 ou 2 crans afin de récupérer de la PdC. A quoi sert un objectif au piqué de feu si tu l'utilises mal ! Le 70-300 qui t'es accessible en ce moment ne sera qu'un compromis car il reste peu lumineux et de qualité moindre qu'un tamron 70-200 f:2.8 (700€ neuf).
Ce sont mes arguments mais faire de l'animalier avec un 70-300 f:5.6 .....Il vaut mieux envisager un 200mm f:2.8 d'occasion avec un multiplicateur de focale.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #11  
non lus 27/12/2010, 17h10
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 6D
 
Messages: 602
3935 Photiz - Faire un don
En gros il faut attendre un peu pour que je puisse m'acheter un 70-200 f/2.8 de chez sigma.. Il me semble etre le mieux adapté à une utilisation "universelle" d’après les conseils avisés que j'ai pu lire...
D'ailleurs, encore merci !

En fait quand je dis faire du reportage, c me balader dans les rues, et shooter des scènes de vies, je me suis peut etre mal exprimé.

Autre point, je me demande si 200mm sera suffisant pour ce que je veux faire, je n'arrive pas a imaginer ce que ca peut faire comme rapprochement entre une photo a 70mm, et à 200mm ou 300mm..

Personne ne s'est amusé a faire une photo à 70, 200, et 300mm...??

Oui je sais celui ci n'est pas stabilisé, c t une erreur de ma part !
Réponse avec citation
  #12  
non lus 27/12/2010, 17h26
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonsoir,
Va chez tamron .fr tu as une vidéo montrant les cadrages à diverses focales.
myrddin13
Réponse avec citation
  #13  
non lus 28/12/2010, 17h49
Avatar de Franky
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Voir signature
 
Messages: 68
780 Photiz - Faire un don
pour ma part le tamron me fait de l'oeil mais j'ai peur que pour de la photo de sport (moto, voiture) l'AF soit pas assez rapide
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Changer de Reflex ou pas... | Remplacer un 450D : mais par quoi ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.