.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Lightroom

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 11/01/2011, 22h19
Avatar de sp-graphi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Reflex Canon + Cailloux + MBP 17" + Aperture + Toshop
 
Messages: 237
2435 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mistermag666 Voir le message
mon RAW pese 9Mo, et mon PC fonctionne autour d'un c2d e8500 OC a 3.8Ghz et 4 Go de ram tout ca sous W7 Pro x64 pour pouvoir bien entendu exploiter plus de 3Go de ram.

quand je deplace les curseurs de LR j'ai le resultat quasiment en temps reel, je dis quasiment car il y reste quand meme un leger temps de latence genre 0.1s, enfin bref, LR est tres fluide, et la carte n'y change rien.

en 2D de toute facon, la carte video importe peu, LR se fiche de la carte installée dans le PC

pour LR, un gros cpu et beaucoup de ram sont important, apres, que tu ai une GTX580 ou une carte de daube a 30€ qui sert a l'affichage, ca sera pareil.



9 Mo le RAW c'est vraiment pas énorme et pourtant tu as déjà de la latence, faits l'expérience avec un RAW de 18 Mp ou plus, ça va te changer.

Par la même occasion profites en pour générer un tif 16 bits et montes quelques calques via Toshop par dessus puis intègre tout ce monde dans une librairie fournie de quelques milliers de RAW.

Ah j'oubliais, en photographie on bosse souvent sur deux écrans, ajoutes donc une deuxième dalle sur ta machine.

Bosser sur une applications graphique avec (je te cite) "une carte de daube à 30 €" me semble incohérent voire même impossible pour un travail en finesse de qualité.

Dire qu'en 2D la carte vidéo importe peu et que LR se fiche de la carte installée sur la machine n'est pas plus cohérent.

Tant que tu y est expliques que Lightroom n'a pas besoin d'une dalle de qualité pour reproduire une colorimétrie fidèle mais qu'un simple écran de base aura le même effet.

On risque de te retrouver d'ici peu sur un fil que tu auras ouvert en expliquant pourquoi Lightroom ne tourne pas sur ta machine à ce train là…

Je persiste à dire que Lightroom demande une machine relativement musclée pour travailler correctement les RAW actuels avec fluidité. Donc de la RAM, une bonne carte graphique, un processeur digne de ce nom ainsi qu'un HD rapide.

Libre à chacun de voire midi à sa porte…
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 12/01/2011, 13h44
Avatar de mistermag666
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: D3000 + 18-125 Sigma + 70-300 VR Nikon
 
Messages: 53
455 Photiz - Faire un don
je suis peut etre "photographe" debutant, mais je m'y connais suffisament en matos pour etre affirmatif.

LR3 avec une 6200 ou une GTX280 tourne pareil.

tu n'a visiblement pas l'air de savoir comment fonctionne une CG.

1 : le GPU : c'est le processeur graphique, c'est lui qui s'occupe en partie des calculs 3D, ce n'est pas lui qui affiche

en quoi LR a t'il besoin d'un GPU puissant? il fait pas de 3D, il sais meme pas ce qu'est un polygone, encore moins ce qu'est Direct3D ou OpenGL, et il ne fait pas d'opérations arithmétiques sur des nombres entiers ou des nombres flottants

2 : la quantité de RAM embarquée sur la CG : c'est elle qui va stocker les textures, ou plutot des shaders comme on les appelle.

une fois de plus, pas grand chose a voir avec LR, ce logiciel n'est pas un jeu ou une appli 3D.

3 : le ramdac : c'est lui qui gere l'affichage. 2 ramdacs signifient que tu as 2 sortie sur ta CG, chacune disposera de son propre "controlleur" d'affichage, rien a voir avec le GPU. il converti les signaux numerique en analogique. si tu es relié en numerique, alors il ne feras de conversion et se contenteras simplement de faire transiter l'image. tu peut avoir 2 ecrans, du moment que le GPU n'est pas sollicité, il bien ne sera pas sollicité, que tu ai 1, 2, ou meme 4 ecrans. en GPU puissant ou non ne changeras strictement rien.

le GPU d'une carte video n'est sollicité QUE pour des operation de calculs 3D, en partie.

des softs comme 3DS Max tirent partie de carte 3D puissantes, ainsi que Photoshop CS5 il me semble pour executer certaines operation 3D, mais en aucun cas LR meme dans sa version 3.

bosser une application graphique 3D, comme 3DS max avec une carte de daube a 30€, la oui, c'est du delire, mais LR, lui, se moque bien de la CG que tu as dans ta machine.

installes des softs de monitoring de CG et tu verras que sous LR, ton GPU sera sollicité a 0 voir 1% de ses capacité.


"Par la même occasion profites en pour générer un tif 16 bits et montes quelques calques via Toshop par dessus puis intègre tout ce monde dans une librairie fournie de quelques milliers de RAW."

quand tu exporte ton RAW vers un TIFF 16 bits (ce qui est en plus vachement utile si tu destine cette photo a etre affichée sur ecran d'ordinateur qui ne gere que 3*8 bits, sois 24 ), ce n'est pas le GPU qui bosse, mais le CPU et photoshop c'est pareil, il n'utilise pas le GPU pour gerer les calques et pour appliquer des filtres, donc une fois de plus, strictement rien a voir.

sous LR, mon GPU ne monte pas d'un seul degré et n'est pas solliciter.

tu peut continuer a croire que LR exploite une carte video puissante, c'est ton droit, y en a bien qui croient en dieu

Dernière modification par mistermag666 12/01/2011 à 13h54.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 12/01/2011, 14h07
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
Je vois pas le rapport entre le fait de défragmenter le disque, la base, le nombre d'image, etc. et le fait que l'affichage d'UNE image est lente comme indiqué par taraufau56.
C'est une totale perte de temps de chercher de ce coté.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 13/01/2011, 00h25
Avatar de sp-graphi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Reflex Canon + Cailloux + MBP 17" + Aperture + Toshop
 
Messages: 237
2435 Photiz - Faire un don
@mistermag666

Rien à voire avec tes débuts en photographie.

C'est bien ce qu'il me semblait, tes propos sont digne d'un pure Gammer, je n'avais pas osé l'insérer dans mon précédent post et je ne suis pas surpris de ta réponse, je m'y attendais.

Je suis graphiste et utilise l'informatique depuis 1982 dans mon métier voire même bien avant si j'intègre la photocomposition enfin là n'est pas le problème… néanmoins j'utilise au quotidien des softs 3D ou 2D depuis des années couplés à des imageries et clusters de rendu 3D et je n'ai rien à apprendre de tes théories sur l'utilité d'une carte graphique ou encore du GPU et noce moins sur leur utilité et leur fonctionnement.

Comme tu l'auras compris, lorsque j'exporte un RAW vers un tiff 16 bits, ça n'est bien évidemment pas destiné à un affichage écran en 600x800 et je te met au défit de bosser avec Photoshop en 2D uniquement sur un fichier HD uniquement avec ta malheureuse carte graphique à 30 €. Prends ton stylet, fais un traits sur toute la diagonale, tu auras terminé le traçage que l'affichage n'est sera pas arrivé au trois quarts.

Donc oui je continue à croire que pour exploiter LR en production il faut une machine doté d'une carte graphique digne de ce nom tout comme Photoshop (2D), Illustrator (2D), C4D (3D), Maya (3D), 3DSMax (3D), Lightwave (3D) et autre consorts graphiques. Néanmoins je suis tout à fait d'accord avec toi qu'une CG du feu de dieu destinée aux calculs 3D ne servira pas à un affichage 2D donc LR. Mais de à à dire que LR se fout de la CG montée je suis pas d'accord du tout sauf si tu l'utilise ponctuellement sur quelques clichés par ci par là et que tu te contentes de modifications basiques.

Pour ce qui est des bench j'ai ce qu'il faut , merci ! Et les chiffres sont parlant en tout cas chez moi.

Si tes propos étaient fondés sur la pratique plutôt qu'uniquement sur de la pure théorie, je me contenterai comme beaucoup d'un simple ePC ou MacBook Air plutôt que d'investir dans des stations qui coutent la peau des fesses je m'en porterai pas plus mal.

Si tout fonctionne comme ça chez toi, c'est tant mieux mais c'est surtout que nous n'avons pas les mêmes besoins. Comme tu l'indiquais tu as peu-être un workflow qui se destine à un affichage écran ou un tirage en 18x24 chez le tireur du coin, mais tout le monde n'est pas dans ce cas là et c'est à prendre en compte lors du choix des composants.

Encore une fois, libre à chacun de voire midi à sa porte… Et ça n'est pas pour autant que je crois en dieu…

Dernière modification par sp-graphi 13/01/2011 à 05h51.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 13/01/2011, 00h36
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
Et pourtant :
GPU and OpenGL support.
Je cite :
Q. Are Camera Raw or Photoshop Lightroom GPU accelerated?
A. No.

Dans le cas précis de LR, il ne faut donc pas s'attendre à des miracles en changeant la carte graphique. Il suffit d'une « bonne carte » graphique. Et aujourd'hui une bonne carte graphique, ça commence vraiment très bas.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 13/01/2011, 05h04
Avatar de sp-graphi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Reflex Canon + Cailloux + MBP 17" + Aperture + Toshop
 
Messages: 237
2435 Photiz - Faire un don
@lancelot75

C'est bien ce que je dis, tout ça reste théorique il s'avère que dans la pratique la théorie est bien souvent différente de la réalité et encore plus quand ça vient du constructeur c'est bien connu et notamment Adobe.

Il suffit d'une bonne carte graphique tout comme tu l'indiques et je suis d'accord avec toi mais de la à avancer que LR, Photoshop et autre se contentent de n'importe quelle CG sans rien dans le c*l comme l'affirme Mistemag666, je n'approuve pas.

Dernière modification par sp-graphi 13/01/2011 à 05h20.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 13/01/2011, 11h47
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
Théorique ? Si Adobe n'a pas codé le support de la GPU, il ne va pas apparaitre par génération spontané. Et aujourd'hui pour vraiment tirer parti d'une bonne carte graphique, le pilote ne suffit plus, il faut se pencher dans le support d'OpenGL, parce que afficher et déplacer des bitmaps (ce qui est demandé par LR), elles savent toute le faire.
Tu sais les cartes graphiques ont un peu évolué depuis 20 ans. S'il fut un temps où ce que tu dis était vrai, aujourd'hui les choses ont bien changés et j'abonde dans le sens de tout ce que dis
mistermag666, qui ne parle pas des cartes graphiques comme un gamer contrairement à ce que tu prétends, mais fait pleins de remarques pertinentes, à un ou deux détails près qui pourrait être discutés.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 13/01/2011, 11h56
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mistermag666 Voir le message
je suis peut etre "photographe" debutant, mais je m'y connais suffisament en matos pour etre affirmatif.

LR3 avec une 6200 ou une GTX280 tourne pareil.

tu n'a visiblement pas l'air de savoir comment fonctionne une CG.

1 : le GPU : c'est le processeur graphique, c'est lui qui s'occupe en partie des calculs 3D, ce n'est pas lui qui affiche

Ben visiblement, tu as aussi des soucis en terme de matos... L'affichage 2D est également fait par la carte graphique, et une mauvaise carte graphique, cela implique des soucis dans la vitesse du rendu des applications 2D, notamment Ps ou Lr. Un petit lien pour étayer:

http://www.presence-pc.com/tests/2d-windows-23260/

Et pour rebondir donc sur le commentaire de lancelot75 que les cartes graphiques évoluent, certes oui, mais pas forcément dans le bon sens et ce test le prouve. Certaines des dernières cartes sont capables des calculs 3D de folies, mais pêchent en 2D.

J'ai un souvenir des cartes Guillemot qui étaient les meilleures en terme d'affichage 2D.

Dernière modification par ahuet 13/01/2011 à 12h00.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 13/01/2011, 12h18
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
L'article parle de différent types de problèmes.
Il évoque par exemples des problèmes de rendu vectoriel sous Windows 7 uniquement. Il s'agit semble-t-il d'un problème d'adaptation au nouveau modèle de fonctionnent de cette version de Windows, qui peut être résolu de plus par un simple changement de pilote.
Le bench de blitting, probablement la fonction la plus importante pour LR, ne donne pas les super cartes gagnantes
Les chipsets intégrés comme ceux d'Intel sont même de ceux qui s'en sortent le mieux. Ce qui au final confirme plutôt la remarque de mistermag666, qu'il n'est vraiment pas besoin d'investir beaucoup dans la carte graphique pour travailler sous LR.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 13/01/2011, 12h27
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Je ne dis pas le contraire, je dis juste que c'est un peu idiot de dire qu'on s'y connait bien en matos et sortir juste après que le GPU ne gère pas l'affichage
Réponse avec citation
  #26  
non lus 13/01/2011, 13h07
Avatar de mistermag666
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: D3000 + 18-125 Sigma + 70-300 VR Nikon
 
Messages: 53
455 Photiz - Faire un don
le GPU s'occupe pricipalement de calculs, ca c'est clair, on ne peut pas revenir dessus! certaines appli 2D utilisent l'acceleration materiel, mais tres peu!

expliquez moi alors pourquoi AUCUNES differences de perfs sous LR, que ce soit avec une 6200 ou une GTX280????
si j'avais un RAW de 20Mp, la carte graphique ni changerais rien, ca ramerais certainement autant que ce soit avec une 6200 merdique ou une GTX280 qui etait le haut de gamme quand je l'ai acheter.

le topic ici ne traites pas de photoshop, mais de LR! faut pas conseiller des cartes a 600€ quand une carte a 30€ suffit!

vu le profil de Taraufau56, c'est ecris qu'il debute, comme moi! je doute fort qu'il ai a gerer un workflow professionnel.
donc une carte video a 50€ pour lightroom lui suffira! il lui faut un bon processeur, une bonne quantité de ram et un OS qu'il lui permette de gerer cette bonne quantité de ram! rien ne sers d'avoir 4Go s'il utilise un bon vieux XP 32bits!

ou je sais on va me dire "mais ou tu as vu qu'on conseillai une CG a 600€?"
bah le fait de conseiller une bonne carte, pour moi ca veux dire au minimum une carte du gabarit d'une bonne cote de boeuf!

faut arreter de dire que pour LR il faut un GPU a 700Mhz, ca ne sert strictement a rien!

quitte a lui faire depenser des ronds, autant lui conseiller de passer sur un iMac, la c'est sur, LR ne rameras plus

Dernière modification par mistermag666 13/01/2011 à 13h47.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 13/01/2011, 22h38
Avatar de sp-graphi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Reflex Canon + Cailloux + MBP 17" + Aperture + Toshop
 
Messages: 237
2435 Photiz - Faire un don
Ça devient un peut du grand n'importe quoi ce topic et on est en train de le polluer plus qu'il n'en faut tout ça parce que l'utilisation initiale n'est pas la même. Il est normal que le particulier balance un prix inférieur à 100 € dans une CG, l'attente et la sollicitation n'est pas la même qu'un pro pour qui le temps est de l'argent.

Même si les cartes ont effectivement bien évoluées (je suis au courant) ça change pas que l'affichage qu'il soit 2D ou 3D demande un minimum de ressource. Puis entre une carte bas de gamme et une carte à 600 € y'a quand même un monde ! Et c'est là que le bas blesse c'est qu'avec mistermag666 c'est la 2cv ou la Ferrari sans aucun intermédiaire. Où ai-je indiqué qu'il fallait un carte à 600 € ?

Je vais pas polémiquer trois semaines sur l'utilité du matos et à quoi sert ou ne sert pas tel composant ça ne servirait à rien tellement les avis divergent selon l'utilisation qu'on a de nos bécanes, si ce n'est que ce topic fuse vers une engueulade. D'autant plus que je ne supporte pas de bosser sous LR !

Comme je le disait plus haut, chacun voit midi à sa porte.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 13/01/2011, 23h31
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sp-graphi Voir le message
l'affichage qu'il soit 2D ou 3D demande un minimum de ressource.

Quelles ressources précisément dans le cas de LR ?
Réponse avec citation
  #29  
non lus 13/01/2011, 23h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: PENTAX K110D, K10D, K-5, argentique: MF Mamiya 645
 
Messages: 1 459
14259 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sp-graphi Voir le message
...

Donc oui je continue à croire que pour exploiter LR en production il faut une machine doté d'une carte graphique digne de ce nom...
Mais de à à dire que LR se fout de la CG montée je suis pas d'accord du tout sauf si tu l'utilise ponctuellement sur quelques clichés par ci par là et que tu te contentes de modifications basiques.....

Encore une fois, libre à chacun de voire midi à sa porte… Et ça n'est pas pour autant que je crois en dieu…

Bon, alors, je vais dire à ma bécane que son foutu controleur graphique intégré est incapable de suivre LR parce que, finalement, c'est rien qu'un pauvre petit controleur, sans meme de RAM dédié, puisqu'il pique sur la RAM globale..
Sauf que, derrière, j'ai 4Go de RAM, et un proc 2x3Ghz et là, LR pulse, sans AUCUN souci....

quoi? ah oui, ben oui, j'ai pas de super CG spécialisé en 2d, puisque LR n'en tire finalement pas partie.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 14/01/2011, 00h38
Avatar de mistermag666
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: D3000 + 18-125 Sigma + 70-300 VR Nikon
 
Messages: 53
455 Photiz - Faire un don
je vais revendre ma GTX280 et la remplacer par une GTX580, je ne devrais plus avoir de probleme et ca devrais tourner au poil

enfin, tout ca pour dire finalement a Taraufau56, ajoute ce qu'il faut de ram, et eventuellement, selon le proc que tu as, vois pour le changer aussi

attention, il te faudra un systeme d'exploitation 64bits si tu veux que ca gere plus de 3Mo de ram

@ JPGeb : non de dieu tu arrive a faire tourner LR avec un controlleur graphique integré??? tu dois avoir une version speciale de LR car je croyais qu'il fallait au minimum un core i7 970 epaulée par 16 Go de ram et une GTX580 pour fonctionner correctement :lol:


@ sp-graphi : tu parles de carte video "digne de ce nom" comment dois t'on comprendre ca? car moi, je comprend par "carte video digne de ce nom" une carte genre GTX580, a la limite 480

tu dis "les avis les avis divergent selon l'utilisation qu'on a de nos bécanes"
bien sur qu'ils divergent! mais Tarafaud56 ne parle ni de jeu, ni de 3d=D mais de LR!

tu dis etre infographiste professionnel! c'est clair que si ta becane est d'aplomb pour la 3D, normal qu'elle fasse tourner LR sans transpirer

si Taraufaud56 avait demander des conseil pour faire tourner les derniers jeux sorti sur un 28" avec tout les details a fond, effectivement, il aurais certainement eu besoin d'une CG digne de ce nom! mais pas pour LR, c'est sur a 200%! un bon proc genre e8400-e8500 abordable ou mieux, un quad core avec au minimum 4Go de ram et il sera tranquille.

Dernière modification par mistermag666 14/01/2011 à 01h02.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Lightroom

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Dimension de sortie pour épreuve papier | Split du catalogue Lightroom »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.