.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Stabilisation objectif ou appareil ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 22/11/2010, 20h38
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40, 18-55 et 55-200
 
Messages: 41
270 Photiz - Faire un don

Stabilisation objectif ou appareil ?


Bonjour à tous

Plus je pose de question et plus j'ai de question !^^

En posant la question sur différents objectif et en demandant les sigles pour la stabilisation, j'ai encore appris quelques trucs. La différence de prix entre un objectif stabilisé et non stabilisé est assez importante, je découvre qu'avec mon D40 je prends mes photos avec des objectifs nikon stabilisés (VR). Dimanche je teste un canon avec objectif stabilisé sur off et les photo sont légèrement floues, contrairement à mon D40 (même condition, même endroit), je me dis donc que je dois acheter un objectif stabilisé.

Problème : la différence de prix, je voulais m'acheter un D80 avec un objectif Sigma 70-200 f/2.8, mais quand je vois la différence de prix ça me fait peur !

Sur l'autre post (les objectifs), il m'a été signalé que les sony ont un stabilisateur inclus, je me dis que vu les différence de prix, je pourrais m'acheter un sony, comme ça plus de problème pour le prix des objectifs.

Première question est ce que ça peut être une bonne idée ? ^^
seconde question que vaut sony en reflex ?
troisième question, quel est à peu près l'équivalent d'un D80 chez sony ?

Merci

Dernière modification par Tee shot 22/11/2010 à 20h41.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 22/11/2010, 20h59
Avatar de SylGr
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 550D + 18-55mm + 50mm 1.8
 
Messages: 110
1090 Photiz - Faire un don
Je ne suis pas très expert, mais les boitier Pentax on aussi un stabilisation optique intégré au boitier.

Par contre j'ai une question a mon tour aux possesseur de Sony et Pentax... Pourquoi des objectifs stabilisé se vendent pour ces 2 marques?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 22/11/2010, 21h16
Avatar de Dimanche soir
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K5 Grippé
 
Messages: 86
695 Photiz - Faire un don
Bonsoir
Les Boitiers Pentax sont bien stabilisés, ainsi n'importe quel objectif devient stabilisé.
et pourquoi ils vendent des objectifs stabilisés pour Pentax .... Je sais pas... je n'étais pas au courant ! Je vais creuser l'afaire.
En tout cas j'ai eu un K10d et maintenant un K5 et la stabilisation fonctionne parfaitement.
Ce que j'en sais pour le K10d n'ayant pas vérifié pour le K5 :
Le capteur du K10D se meut par l'intermédiaire d'un système électromagnétique. Pentax annonce un gain de 2 à 4 vitesses selon les cas. En effet, la réussite de la stabilisation dépend de nombreux paramètres comme le contrôle du photographe, de l'objectif utilisé…Toutefois, dans de nombreuses situations, il est réellement possible de gagner 2 voire 3 vitesses. Ce principe de stabilisation dans le boîtier dispose d'un argument non négligeable, puisqu'il permet de stabiliser tous les objectifs .

Voili mes petites infos
Réponse avec citation
  #4  
non lus 23/11/2010, 07h17
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 411
51580 Photiz - Faire un don
bonjour,
Les marques tiers proposent des objectifs avec stabilisation pour concurrencer les marques qui n'ont pas ce dernier dans le boitier. Ensuite pour réduire les coûts de fabrication ces mêmes objectifs (il suffit de changer la baïonnette pour l'adaptation) sont proposés en diverses montures (K pour Pentax par exemple) sans changer de parties optiques.
Les caractéristiques de ces objectifs ainsi que le prix restent identiques (mais le consommateur doit payer le surcoût du stabilisateur optique alors que son boitier en a un).
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #5  
non lus 23/11/2010, 16h01
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40, 18-55 et 55-200
 
Messages: 41
270 Photiz - Faire un don
Le pentax K5 etant un peu trop cher pour moi, quelqu'un pourrait me dire, quel serait a peu près l'équivalent pentax (K20 ?) et sony par rapport à un D80 ?

Boitier motorisé et non les objectifs.

Merci
Réponse avec citation
  #6  
non lus 23/11/2010, 16h18
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tee shot Voir le message
Le pentax K5 etant un peu trop cher pour moi, quelqu'un pourrait me dire, quel serait a peu près l'équivalent pentax (K20 ?) et sony par rapport à un D80 ?

Boitier motorisé et non les objectifs.

Merci
Je pense que tu faciliterais les réponses si tu donnais tout simplement ton budget
Réponse avec citation
  #7  
non lus 23/11/2010, 16h29
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40, 18-55 et 55-200
 
Messages: 41
270 Photiz - Faire un don
D'occase sur priceminister ou ebay 400-450 euros environ.

Merci
Réponse avec citation
  #8  
non lus 23/11/2010, 16h30
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 411
51580 Photiz - Faire un don
bonjour,
Ayant le Samsung GX20 (clone du Pentax K20) je peux te dire qu'il est une bonne alternative au D80 grâce à son capteur Cmos 14.6 MPx ( CCD 10MPx pour le D80). Moi j'en suis très satisfait venant d'un semi-pro Nikon en argentique.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #9  
non lus 23/11/2010, 17h00
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40, 18-55 et 55-200
 
Messages: 41
270 Photiz - Faire un don
Ok si c'est un clone je peux mettre objetif pentax <=>samsung je suppose .

Merci
Réponse avec citation
  #10  
non lus 23/11/2010, 17h22
Avatar de toine64
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Du Nikon et des Lentilles
 
Messages: 1 908
11450 Photiz - Faire un don
Je vais te poser la question inverse,

pourquoi as-tu vraiment besoin d'un appareil stabilisé?

je n'ai plus que des optiques non stabilisées, et j'ai l'habitude de faire des photos en conditions difficiles (spectacles concerts et intérieurs). Je n'ai par contre jamais eu de soucis de stabilisation!

Bien sur, le problème est différent quand on à la bougeotte, mais dans le cas contraire, j'ai par exemple réussi des images à 1/30 avec mon 70-200 samedi dernier.

à toi de voir si c'est une nécessité ou une lubie passagère
Réponse avec citation
  #11  
non lus 23/11/2010, 17h33
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40, 18-55 et 55-200
 
Messages: 41
270 Photiz - Faire un don
J'avoue qu'avant dimanche je ne me posais pas la question.

Je prenais des photos nettes avec mon D40 (mais difficile dans les endroit mal éclairé tel que les piscine), puis une amie est arrivée avec son canon EOS 7D , malgré que je ne sois pas und pro, je lui explique quelques rudiments, mais les photos ne sont pas nettes à 100% (prises avec 18-200 f/3.5-5.6 canon), alors qu'avec mon D40 (55-200 f/4-5.6 VR) elles étaient parfaitement nettes malgré des problèmes de bruit du à la faiblesse de l'éclairage. Je regarde son objectif et je vois le stabilisateur sur OFF, je le mets donc ON ^^ et miracle les photos sont nettes.

Est du à ma bougeotte (idem pour l'amie qui as aussi pris des photos), du à la faiblesse de l'éclairage, donc vitesse de prise faible (à fond en 200 mm, iso 1600, mais photos moches !!), mais une fois sur ON le problème était réglé.

Evidement que les miennes étaient nettes vu que mon objectif est VR (moi qui me prenait pour un grand photographe !!!^^). Je me dis qu'il est donc préférable pour moi de prendre un stabilisé vu que je suis en plus souvent à fond avec mon 200. Je dois acheter un 70-200 f/2.8 peut être que cela sera plus facile ?

Merci.

Dernière modification par Tee shot 23/11/2010 à 17h36.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 23/11/2010, 17h46
Avatar de toine64
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Du Nikon et des Lentilles
 
Messages: 1 908
11450 Photiz - Faire un don
s'équiper d'un 70-200 n'est pas une solution contre le flou de bougé surtout quand le machin pèse 1,6kg!

il y à une règle à appliquer pour éviter le flou de bougé: ne pas descendre à une vitesse inférieure à 1/focale*coef APS-C

pour exemple, à 200mm tu peux être (quasiment) sur que ta photo sera nette à partir de 1/200*1,5 donc 1/300s

Bien entendu, toute affirmation tend à être contredite.

certains seront net avec des vitesses bien plus basses ( je suis en général à 1/160 et ça passe sans soucis) alors que d'autres auront quand même du flou à des vitesses plus hautes! Ceux la je leur conseille de changer de hobby
Réponse avec citation
  #13  
non lus 23/11/2010, 17h56
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
C'est bien difficile de lire dans le marketing de la stabilisation. Il semble que la stabilisation optique soit un peu plus efficace, au moins pour les grandes focales (disons > 100mm). Avec un 70-200 stabilisé, j'ai pu faire des photos au 1/50e à 200 mm sans flou de bouger. Et pourtant, j'ai ma bonne tremblotte du tonus musculaire... je suis loin d'avoir le calme d'un sniper. Ca donne un peu le mal de mer de voir la correction optique en temps réel dans le viseur, soit dit en passant :P
Inversement, la stabilisation ne sert pas à grand chose sur les petites focales (disons <50mm) donc tu sentiras pas nécessairement la différence.
Si tu ne pratiques que le numérique, la stabilisation sur le boîtier est clairement plus commode et théoriquement moins chère, puisque seul le boîtier est à équiper. Par contre, si tu veux faire de l'argentique à côté, y'a pas le choix, faut stabilisation optique, y'a pas moyen de faire bouger la péloche pour corriger tes mouvements

Conclusion de mon côté : j'ai déjà eu un K10D (stabilisation boîtier) sous la main pendant pas mal de temps et un D90 avec des objos stabilisés, et bah, honnêtement, sauf grosses focales où la stabilisation optique enterre celle boîtier (au moins en comparaison avec le vétuste Pentax que j'ai possédé) la différence est pas vraiment critique.

J'ai une certaine impression certifiée 100% subjective d'avoir eu moins de photos floues avec mes objos stabilisés Nikon, mais j'ai pas de moyen de le prouver. Mais vu que j'ai des objos plus lumineux et que j'utilise volontiers du 1600 ISO, qui était laid sur le K10D , ça veut pas dire grand chose concrètement.

Dernière modification par damaki 23/11/2010 à 18h01.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 23/11/2010, 19h03
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40, 18-55 et 55-200
 
Messages: 41
270 Photiz - Faire un don
Vous m'embrouillez les gars !!! ^^

Si un samsung GX20 fait la stabilisation et est motorisé, le tout pour un prix avoisinant celui du D80, à moins que le samsung soit pourri à coté du nikon, je ne vais pas m'en privé. Peut y a t'il a réflechir si pour le même prix j'ai beaucoup mieux, mais pas stabilisé. Mais à prix égal je penche pour le samsung.

Le 70-200 f/2.8, je ne le prend pas pour le flou, mais pour l'éclairage dans les piscines. Maintenant je me dis que vu que l'ouverture est de 2.8 alors je dois pouvoir prendre mes photos avec une vitesse plus rapide qu'avec mon 4-5.6 en 200 mm, donc moins de risque de flou.

GX20 samsung bon choix ou non ? Pour l'instant tous les conseils de myrddin13 m'ont été bénéfique, donc je penche pour sa solution, d'autres mon donnés des conseils bénéfique aussi, mais myrddin13 beaucoup sont venu de lui. ^^

Encore une question, si j'ai mon 70-200 f/2.8, ça prend des photos partout(extérieur/intérieur) me rachete pas un 55-200 pour l'extérieur ? Ca peut vous paraitre évident et je pense que le seul 70-200 me suffira (j'aurai quand même au moins un 18-55 ) mais j'aime bien quand on me confirme en attendant mes certitudes !!^^

Merci encore.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 23/11/2010, 19h28
Avatar de pascalpascal
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 30
305 Photiz - Faire un don
T'es coincé niveau budget alors le moins cher c'est la stabilisation par le boitier !
Compare un boitier + 70-200 stabilisé, tu verras que le dit 70-200 non stabilisé te permet de prendre un petit boitier en différence de prix !

Exemple le dernier Sigma 70-200 f2.8 fait 600€ de plus que le même non stabilisé !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« D3100 vs Canon 500D | A la recherche d'un reflex... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.