.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Polémique autour des optiques lumineuses

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 22/11/2010, 14h47
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Pinaillage autour des optiques lumineuses surtout.

L'ouverture constante à 2.8 c'est ce qui justifie le fait de vendre une optique dite "pro" 3 à 4 fois le prix de celles à ouvertures plus petites ou glissantes.
Si je ne doute pas d'un coût de fabrication supérieur du fait de la nécessité d'une construction optique plus complexe, je doute par contre qu'on atteigne de tels écarts mais c'est un autre débat.

Reste que mon 50 f/1.4 pour moi ouvre à 1.4 maxi et de savoir combien de lumière arrive à mon capteur une fois le diaph passé je m'en tamponne le coquillard
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 22/11/2010, 15h30
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mr-le-loup Voir le message

Reste que mon 50 f/1.4 pour moi ouvre à 1.4 maxi et de savoir combien de lumière arrive à mon capteur une fois le diaph passé je m'en tamponne le coquillard

pourquoi as tu acheté un 50mm 1.4 ?!? pourquoi pas un 1.8 ou autre ...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 22/11/2010, 15h43
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
DXO mark pinaille pour des poils de ***, quelle grosse surprise...

Non mais ça a toujours existé, ça.

On paie un 50mm f/1.2L plus cher qu'un 50mm f/1.8 pas parce que le premier laisse passer plus de lumière, mais parce qu'il ouvre a f/1.2... Et pour pouvoir utiliser la PDC qui va avec.

Je vois pas franchement pourquoi ça monte au créneau parce que l'on suppose que constructeurs éventuellement peut-être, on en sait rien, (conspiration omfg) donnent un petit boost aux zizos pour compenser une éventuelle perte de lumière due à la transmission de la lumière par l'objo.

Je m'en tamponne le cocotier, de toutes façon, qu'ils boostent les ISO ou pas change rien parce que je le ferai moi même si je n'arrivait pas a expo comme je le voudrait.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 22/11/2010, 15h57
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
DXO mark pinaille pour des poils de ***, quelle grosse surprise...

Non mais ça a toujours existé, ça.

On paie un 50mm f/1.2L plus cher qu'un 50mm f/1.8 pas parce que le premier laisse passer plus de lumière, mais parce qu'il ouvre a f/1.2... Et pour pouvoir utiliser la PDC qui va avec.

Je vois pas franchement pourquoi ça monte au créneau parce que l'on suppose que constructeurs éventuellement peut-être, on en sait rien, (conspiration omfg) donnent un petit boost aux zizos pour compenser une éventuelle perte de lumière due à la transmission de la lumière par l'objo.

Je m'en tamponne le cocotier, de toutes façon, qu'ils boostent les ISO ou pas change rien parce que je le ferai moi même si je n'arrivait pas a expo comme je le voudrait.

OK ...

mais alors pour quoi acheter un f1.2 au lieu d'un f1.4 ... parce que le dif de pdc entre 1.2 et 1.4 , c'est des poils de *** aussi
Réponse avec citation
  #20  
non lus 22/11/2010, 16h03
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
OK ...

mais alors pour quoi acheter un f1.2 au lieu d'un f1.4 ... parce que le dif de pdc entre 1.2 et 1.4 , c'est des poils de *** aussi

Sachant qu'entre 1.2 et un 1.4, il y a un écart de moins d'1 EV et que dxo parle d'atténuation d'1 EV.

Moralité, l'incertitude sur la luminosité effective entre ses deux objectifs est supérieur à l'écart annoncé. En fait on ne sait pas ce qu'on achète.
C'est tolérable sur un cailloux à 100 €, pas quand on parle d'un truc à 1000 €.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 22/11/2010, 16h07
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
15cm de PDC de plus pour un sujet a 5m entre le 50mm f/1.4 et f/1.2 a pleine ouverture.

Ce n'est pas négligeable, et aussi l'arrière plan sera plus "flouté"

Pour exemple, cette image:



(tirée de The Digital Picture)

Ou le 50mm f/1.2L est a gauche, le 1.4 est au centre, et le 1.8 a droite. Cela dit, c'est aussi une fonction du nombre de lames dans le diaphragme.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 22/11/2010, 16h07
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lancelot75 Voir le message
Sachant qu'entre 1.2 et un 1.4, il y a un écart de moins d'1 EV et que dxo parle d'atténuation d'1 EV.

Moralité, l'incertitude sur la luminosité effective entre ses deux objectifs est supérieur à l'écart annoncé. En fait on ne sait pas ce qu'on achète.
C'est tolérable sur un cailloux à 100 €, pas quand on parle d'un truc à 1000 €.

on est d'accord
Réponse avec citation
  #23  
non lus 22/11/2010, 16h08
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Vos attitudes je-m'en-foutistes de dénis de réalité dont la technicité vous dépasse sont plutôt inquiétantes, et déservent potentiellement Canikon & co qui se gènent pas pour pondre des optiques toujours plus onéreuses. Heureusement que des gars comme ceux de chez DxO, qui comprennent ce qu'il en retourne réellement sous le capot, pointent le doigt sur de potentielles sources d'enculade du consommateur trop souvent synonyme de vache à lait.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 22/11/2010, 16h16
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sashimi Voir le message
Vos attitudes je-m'en-foutistes de dénis de réalité dont la technicité vous dépasse sont plutôt inquiétantes, et déservent potentiellement Canikon & co qui se gènent pas pour pondre des optiques toujours plus onéreuses. Heureusement que des gars comme ceux de chez DxO, qui comprennent ce qu'il en retourne réellement sous le capot, pointent le doigt sur de potentielles sources d'enculade du consommateur trop souvent synonyme de vache à lait.

Oufff tu me rassures, je pensais etre tout seul ...
Réponse avec citation
  #25  
non lus 22/11/2010, 16h28
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
Je me pose une question. Cette atténuation est-elle constante ? Est-ce que tout les 1.2 ont le même problème ? Ou est-ce que c'est variable avec les séries et la qualité de l'objectif ?

C'est marrant cette histoire, ça milite pour les objectifs de marques alternatives (tamron, sigma). Ne pouvant coder la correction des ISO, ils ont intérêt à faire des objectifs propres sur l'atténuation, sous peine de se faire descendre lors des tests.

Sans utiliser le langage à mes yeux excessif de sashimi, je souscris à l'analyse globale. Il est important de connaitre et mesurer ce problème, pour connaitre exactement la valeur et la qualité de l'objectif qu'on achète. Ensuite à chacun de faire son choix en connaissance de cause et en fonction de ses priorités. Quelqu'un qui travail en ISO auto par exemple ne sera pas vraiment embêté. Surtout que des boitiers commencent à proposer des fonctions d'ISO auto avec un maximum réglé par l'utilisateur. L'ensemble ISO auto + normalisation de la luminosité est un compromis qui se défend.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 22/11/2010, 16h29
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lancelot75 Voir le message
Sachant qu'entre 1.2 et un 1.4, il y a un écart de moins d'1 EV et que dxo parle d'atténuation d'1 EV.

Moralité, l'incertitude sur la luminosité effective entre ses deux objectifs est supérieur à l'écart annoncé. En fait on ne sait pas ce qu'on achète.
C'est tolérable sur un cailloux à 100 €, pas quand on parle d'un truc à 1000 €.

il n'y a pas que la luminosité, le piqué...........
une différence sensible ,
la qualité du bokeh........
et je ne parle pas de la construction.........
Réponse avec citation
  #27  
non lus 22/11/2010, 16h34
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sashimi Voir le message
Vos attitudes je-m'en-foutistes de dénis de réalité dont la technicité vous dépasse sont plutôt inquiétantes, et déservent potentiellement Canikon & co qui se gènent pas pour pondre des optiques toujours plus onéreuses. Heureusement que des gars comme ceux de chez DxO, qui comprennent ce qu'il en retourne réellement sous le capot, pointent le doigt sur de potentielles sources d'enculade du consommateur trop souvent synonyme de vache à lait.

Bah tu vois, j'ai toujours eu des gros doutes là-dessus.
Je rejoins assez les posts d'eric-p sur le forum eos-numerique :
http://www.eos-numerique.com/forums/...ineuses-4.html
Réponse avec citation
  #28  
non lus 22/11/2010, 16h38
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Back Voir le message
il n'y a pas que la luminosité, le piqué...........
une différence sensible ,
la qualité du bokeh........
et je ne parle pas de la construction.........

on est d'accord .. mais il n'y a aps de de raison pour que le bokeh sur un f1.2 soit meilleur que que sur un f1.4 meme si ca joue un peu
Réponse avec citation
  #29  
non lus 22/11/2010, 16h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 465
2665 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
Ou le 50mm f/1.2L est a gauche, le 1.4 est au centre, et le 1.8 a droite. Cela dit, c'est aussi une fonction du nombre de lames dans le diaphragme.

?

A PO (a priori, c'est ton exemple ? Je ne vois pas l'image, c'est bloqué chez moi ), les lames ne se ferment pas. Donc le bokeh ne peut être impacté par les lames.

Dernière modification par neoflo 22/11/2010 à 16h42.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 22/11/2010, 16h40
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Back Voir le message
il n'y a pas que la luminosité, le piqué...........
une différence sensible ,
la qualité du bokeh........
et je ne parle pas de la construction.........
Ce n'est pas justement le 1.2 qui n'est pas particulièrement réputé pour son piqué, ni pour son AF, enfin en fait pas réputé pour grand chose excepté son prix délirant, son bokeh et son encombrement ? (ou peut-être que je mélange avec le 85mm)

Enfin en tout cas, que la qualité de construction soit d'autant plus grande que l'optique ouvre grand est une coïncidence qui n'est que corrélée au prix de l'objet.

Ici, le débat est avant tout sur la qualité optique des objectifs.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Objectif pour canon eos 7D | Déclencheur Radio »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.