.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Temps d'exposition plus longue en plein format

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 18/11/2010, 22h24
Avatar de neo0212
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 1ds mark II
 
Messages: 207
1760 Photiz - Faire un don

Temps d'exposition plus long en plein format


Bonsoir,

Je viens d'acquérir le Canon 1ds mark II (cmos), j'avais anciennement un pentax km (ccd).

J'ai fait une petite comparaison entre les 2 en ce qui concerne l'exposition.
J'ai effectué une pose de nuit à 100 iso f:16 30 seconde pour le ccd, l'exposition correcte en cmos se déroule à plus de 30 secondes (à 100 iso f:16), j'ai tenté un calcul approximatif qui m'a donné 1mn20 (l'exposition est plutôt appréciable cependant avec pas mal de bruit).

Ma question est pourquoi le temps d'expo augmente t il pour les mêmes paramètres?
Es ce dû à la taille du capteur et le nombre de photosites qui ont besoins d'absorber plus de lumière?

Pourquoi y a t il plus de bruit? Es ce l'amplification du signal analogique- numérique?
Comment éviter ce bruit?

Je sais je me répond à moi même mais j'ai besoin de confirmation

Merci de vos réponses

Dernière modification par neo0212 18/11/2010 à 22h38.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 18/11/2010, 23h18
Avatar de neo0212
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 1ds mark II
 
Messages: 207
1760 Photiz - Faire un don
Personne ne peut me répondre?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 18/11/2010, 23h38
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Pour ce que je sais... Car rien de très précis dans ce que je vais dire:
En discutant avec des astrolonomes photographes, j'ai appris que quand on laisse le capteur ouvert longtemps, il chauffe et emet un rayonnement qui induit un bruit électronique.
C'est comme quand on enregistre un son, on a toujours du bruit en plus présent dans l’enregistrement mais du signal d’origine. A part que pour le son, il ne s'additionne pas (car la photo reste exposée un temps mais cumule tout ce qui a été capté pendant ce temps). Donc à la fin, des pixels dit chauds apparaissent sur la photo.
Je ne suis pas sur de bien l'expliquer mais voilà pour le peu que je sais.
J'aurais pensé qu'un féru d'astronomie aurait répondu à cette question car c'est un sujet très délicat à leur niveau.
Par contre CCD ou CMOS, je suis étonné que l'un n'en ai si peu sinon ça fait longtemps que les passionnés d'astronomie en auraient fait une TRES grande publicité comme le contraire: il fut une époque où les RAW était traités déjà par certains boitiers Nikon faisant disparaitre des étoiles.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 18/11/2010, 23h43
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Et pour éviter le bruit, il faut forcément photoshoper: faire une photo astronomique puis refaire la même photo à la même vitesse et enlever les pixels chauds générés.
Sinon je ne fais que répéter sans avoir jamais procédé.
Tu devrais patienter qu'un as de l'astronomie te réponde...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 18/11/2010, 23h44
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par neo0212 Voir le message
Bonsoir,

Je viens d'acquérir le Canon 1ds mark II (cmos), j'avais anciennement un pentax km (ccd).

J'ai fait une petite comparaison entre les 2 en ce qui concerne l'exposition.
J'ai effectué une pose de nuit à 100 iso f:16 30 seconde pour le ccd, l'exposition correcte en cmos se déroule à plus de 30 secondes (à 100 iso f:16), j'ai tenté un calcul approximatif qui m'a donné 1mn20 (l'exposition est plutôt appréciable cependant avec pas mal de bruit).

"appréciable" cependant pas mal de bruit ?
et pourquoi "calcul approximatif" du temps de pose, ce n'est pas affiché ??

Citation:
Ma question est pourquoi le temps d'expo augmente t il pour les mêmes paramètres?
vu ce que tu décris, ce serait à cause d'une différence de mesure de la lumière entre les 2 appareils.

hmm, bien que, tu dis pas quelle focale, et ce que tu prends en photo (lumière ponctuelle au milieu de la nuit, ou zone homogène), ce qui pourrait causer une différence de lumière reçue par les 2 appareils.

Citation:
Es ce dû à la taille du capteur et le nombre de photosites qui ont besoins d'absorber plus de lumière?

deux capteurs différents, convertissant le même nbre total de photons, aboutiront à une photo présentant la même qualité de bruit. le gros capteur n'a pas *besoin* de plus de lumière. Mais il est capable d'encaisser plus de lumière avant de saturer.

Citation:
Pourquoi y a t il plus de bruit? Es ce l'amplification du signal analogique- numérique?
je ne connais pas le 1DS3, mais avec une plus grosse exposition il devrait avoir moins de bruit !

par contre : le K-m fait peut-être un DFS automatique (dark-frame-substraction). Le 1DS3 probablement pas. Cherche donc de ce coté, ça me semble la meilleure piste.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 18/11/2010, 23h50
Avatar de neo0212
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 1ds mark II
 
Messages: 207
1760 Photiz - Faire un don
A vrai dire je n'ai pas pris la photo avec le ccd, j'ai juste comparé l'exposition (flemme de changer d'appareil sur le trépied ).

C'était surtout pour comparer le temps d'expo entre les 2 capteurs, la question du bruit n'était qu'optionnelle, quoique intéressante, ta réponse également, je suis effectivement tombé sur plusieurs sites d'astronomie en faisant mes recherches. Je connais un astronome, je lui demanderai.

Merci de ta réponse!

D'autres réponses? en particulier sur la différence d'expo entre le ccd et le cmos?
Réponse avec citation
  #7  
non lus 18/11/2010, 23h57
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par neo0212 Voir le message
A vrai dire je n'ai pas pris la photo avec le ccd, j'ai juste comparé l'exposition (flemme de changer d'appareil sur le trépied ).

alors pourquoi dis-tu que le CMOS a plus de bruit !?

Citation:
D'autres réponses? en particulier sur la différence d'expo entre le ccd et le cmos?
mais photo du fond du ciel, d'un objet plus lumineux, focales équivalents ou pas ?
Si tu ne prends pas la même chose en photo, l'expo peut bien être différente.

pour le K-m, je suis presque certain qu'il fait une soustraction de dark-frame auto (plusieurs pentax font ça, dont certains sans possibilité de débrayer).
le 1DS3, plus pro, laisse certainement à l'utilisateur le soin de s'en occuper.

Dernière modification par Samu-san 19/11/2010 à 00h03.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 19/11/2010, 00h14
Avatar de neo0212
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 1ds mark II
 
Messages: 207
1760 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
"appréciable" cependant pas mal de bruit ?
et pourquoi "calcul approximatif" du temps de pose, ce n'est pas affiché ??

Appréciable du fait de la luminosité mais le bruit est gênant
Le temps de pose n'est plus affiché au dessus de 30 secondes et quand je dis approximatif c'est vraiment approximatif, je ne suis pas sur de moi et je ne saurai plus t'expliquer mon calcul , bref ça passait


[quote=vu ce que tu décris, ce serait à cause d'une différence de mesure de la lumière entre les 2 appareils.


hmm, bien que, tu dis pas quelle focale, et ce que tu prends en photo (lumière ponctuelle au milieu de la nuit, ou zone homogène), ce qui pourrait causer une différence de lumière reçue par les 2 appareils.[/QUOTE]

La focale était de 35 mm avec une lumière ponctuelle de nuit avec 2 lampadaires dans mon champs, éclairage plutôt faible, je pense avoir mesuré la lumière dans la même direction avec les 2 appareils mais du coup tu me fait douter.


[quote=deux capteurs différents, convertissant le même nbre total de photons, aboutiront à une photo présentant la même qualité de bruit. le gros capteur n'a pas *besoin* de plus de lumière. Mais il est capable d'encaisser plus de lumière avant de saturer.[/quote]

C'est bien ce qui me semblait, mais ils n'ont pas le même nombre de photons le ccd environ 10m de pixels, le cmos 16.7.


[quote=je ne connais pas le 1DS3, mais avec une plus grosse exposition il devrait avoir moins de bruit ! [/QUOTE]
C'est le ds2, il a moins de bruit que le ccd effectivement mais dans ce cas il y en avait beaucoup pour une sensibilité de 100 iso, mais je n'ai pas pris la photo avec le ccd (juste mesuré l'expo), je n'ai j jamais dépassé les 30 secondes avec le ccd, mais avec le cmos oui, je pense qu'il arriverait le même bruit avec le ccd, voir ce que m'a expliqué TomCar1972 "quand on laisse le capteur ouvert longtemps, il chauffe et emet un rayonnement qui induit un bruit électronique.
C'est comme quand on enregistre un son, on a toujours du bruit en plus présent dans l’enregistrement mais du signal d’origine. A part que pour le son, il ne s'additionne pas (car la photo reste exposée un temps mais cumule tout ce qui a été capté pendant ce temps). Donc à la fin, des pixels dit chauds apparaissent sur la photo."

[quote=par contre : le K-m fait peut-être un DFS automatique (dark-frame-substraction). Le 1DS3 probablement pas. Cherche donc de ce coté, ça me semble la meilleure piste.[/quote]

Je ne c'est pas ce que c'est que le dark-frame-substraction ?? je vais me renseigner!!

Merci de ta réponse


Ps: désolé je crois que je gère très mal le système de quotation!!!

Dernière modification par neo0212 19/11/2010 à 00h17. Motif: citation
Réponse avec citation
  #9  
non lus 19/11/2010, 00h27
Avatar de neo0212
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 1ds mark II
 
Messages: 207
1760 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
alors pourquoi dis-tu que le CMOS a plus de bruit !?


mais photo du fond du ciel, d'un objet plus lumineux, focales équivalents ou pas ?
Si tu ne prends pas la même chose en photo, l'expo peut bien être différente.

pour le K-m, je suis presque certain qu'il fait une soustraction de dark-frame auto (plusieurs pentax font ça, dont certains sans possibilité de débrayer).
le 1DS3, plus pro, laisse certainement à l'utilisateur le soin de s'en occuper.


Je m'explique:

J'ai le km depuis 2ans où j'ai fait pas mal de poses de nuit (jamais plus de 30 secondes), ce soir j'ai testé avec mon canon ( j'ai pris la photo) puis ensuite comparé le temps d'exposition avec le km (sans prendre de photo) j'ai alors constaté qu'avec le cmos pour 100 iso et f16 le temps n'était pas le même qu'avec le km, en plus de cela j'ai remarqué du bruit que je n'ai jamais eu sur km ( je reprécise que sur le km je n'ai jamais dépassé plus de 30 secondes voir réponse de TomCat1972 )

le fond du ciel est non lumineux donc basse lumière, par contre présence de 2 lampadaire (hautes lumières), je sait très bien que l'expo peut être différente c'est pourquoi je pratique souvent des fusions d'expo pour ne pas a avoir a sacrifier haute ou basse lumière mais c'est un autre sujet.
Je fais attention à ce genre de paramètre!
Réponse avec citation
  #10  
non lus 19/11/2010, 00h57
Avatar de neo0212
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 1ds mark II
 
Messages: 207
1760 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Samu-san Voir le message




pour le K-m, je suis presque certain qu'il fait une soustraction de dark-frame auto (plusieurs pentax font ça, dont certains sans possibilité de débrayer).
le 1DS3, plus pro, laisse certainement à l'utilisateur le soin de s'en occuper.


Je dit peut être une bêtise !!Parle tu du filtre passe bas? Explique!
Réponse avec citation
  #11  
non lus 19/11/2010, 01h09
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par neo0212 Voir le message
par contre présence de 2 lampadaire (hautes lumières),

c'est donc le moment de préciser la focale utilisée sur chaque apn.
lorsqu'on photographie deux tâches de lumières entourées de noir,
50mm f/16 donnera 4 fois moins de lumière que 100mm f/16, du fait des ouvertures obtenues par ces f-ratio (50/16=3.125mm, 2 fois moins que 100/16. En surface collectant la lumière, ça fait donc 4 fois moins).
4 fois plus de lumière distribuée sur une surface 4 fois plus grande du capteur, ça donne en théorie la même exposition (quantité de lumière par surface) pour tous ces pixels concernés, mais la mesure complexe de lumière faite par ces appareils peut réagir très différemment à ces 2 situations différentes.

pour la DFS, non c'est pas le filtre passe-bas mais ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_frame_subtraction
regarde le manuel du Pentax, coté "longues expos" ou truc du genre.

Dernière modification par Samu-san 19/11/2010 à 01h20. Motif: un anglicisme enlevé
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Résolution | Photo de groupe de nuit »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.