Tweet

Bonsoir,

je voudrais revendre mon objectif Canon EF-S 18-55 (celui du kit 350D)
Il a 2mois et n'a presque jamais servi.
Mais je n'ai aucune idée de sa côte argus ?
Si quelqu'un peut m'aider la-dessus...

Sans vouloir te démoraliser, tu peux t'en servir pour caller un bureau bancal, bloquer une porte, de presses papier ou je ne sais quoi, mais connaissant la "qualité" de cet objo, je pense que trouver un acheteur est un véritable défi.
J'en ai un moi aussi sur les bras, du kit du 400D...

Il est quand même pas si si mauvais, on sort des photos correctes avec. Mais c'est loin d'être le top

Mais à la revente, tu peux en tirer grand grand max 60€ je pense

Tout a fait d'accord avec toi Childan, il est même possible de faire de très bonne photo avec, ce n'est pas le matériel qui fera une bonne photo, c'est l'utilisateur qui saura le maitriser et y apporter sa touche personnelle.

cependant, il ne faut pas se leurrer, le 18-55 EFS de canon, sur le marché de l'occaz... Autant acheter un bon 50mm F1.8 qui est incomparable.

Donc pour moi Arno, tu ferai mieux de le garder afin d'expérimenter de nouvelles techniques de shoot (style bague d'inversion ou je ne sais quoi) plutot qu'en tirer 3 cacahuètes, et encore

Merci pour vos réponses.
Je serais content d'en tirer 50-60 €, ca me permettrait de changer d'objectif.
S'il y a des amateurs...

Mais dis moi Flo, c'est quoi la bague d'inversion dont tu parles ?

Je copie colle un petit topo que j'avais fait la dessus sur un autre forum, j'espère que ça te clarifiera un peu les idées. Si tu as besoin d'autre précisions, n'ésites surtout pas
A savoir que ça ne remplacera jamais un bon 100mm macro de canon


Tout d'abord, qu'est ce qu'un bague d'inversion ? Comme son nom l'indique, elle va permettre de monter l'objectif à l'envers, et sera tout particulièrement apprécier dans une utilisation macro.

Et niveau résultat me diriez-vous? j'ai été tout bonnement surpris de la qualité des résultats obtenus. Il est vrai que l'ont perd une grosse partie des automatisme, mais sur le 400D, il suffit de se placer en mode Av, de réglé un poil en manuel, et en avant la musique.

Il faut savoir que pour les grossissements les plus élevés, la PDC sera relativement faible, mais jouer avec les flous peut etre une tres bonne chose.

Pour faire mieux que des paroles, vous trouverez juste après 3 clichés réalisés avec l'objectid 18-55 fourni avec le 400D (mais sans pied malheureusement, le rendu peut donc etre encore meilleur). Désolé pour la pauvreté du sujet, mais comme ça on peut se rendre bien compte de la taille de l'objet.
Ils n'ont pas été recadrés, vous avez ici les images brutes, juste redimensionnées pour les poster ici.

Enfin pour finir, la 3eme montre le grossissement maximum obtenus.

Si vous avez le moindre commentaire, la moindre question, n'hésitez pas

mais alors quel est, dans les premiers prix, celui qui pourra remplacer ce fameux 18/55 ??? petit budget vu les finances (max 300€) avec un bon piqué?????

Une question toute simple : les 3 photos de la piece de 10cents sont elles faites avec une bague d'inversion ? (comme je le pense).
merci.

Tout à fait corti, c'est bien réalisé avec une bague d'inversion

Je laisse tomber la bague d'inversion, comme je débute j'ai peur d'avoir du mal à m'en servir...
Je vais m'orienter je pense vers un Sigma 105mm F2.8 Macro
(mais mon budget me limite !)

En tout cas les photos sont impressionnantes !

Tu ne veux faire que de la macro avec ton apn ?

Il y a des 18-200 (ou autres) en macro aussi, cela te permettrait déjà plus de choses


Moi je veux changer pour un 18-200 (comme le TAMRON en vente sur le forum) pour mon 350D car avec mon 18-55 je dois toujours avoir mes deux objo avec moi si un sujet est trop loin et qu'il n'y a pas moyen de s'en approcher :s

Et bien en fait je parlais de l'objectif macro par rapport à la solution de la bague d'inversion + le 18-55.

Effectivement je ne compte pas faire que de la macro, c'est pour ca que je pense acheter un Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS (côté polyvalent, et tarif pas encore trop cher pour moi...)
D'ailleurs si quelqu'un a un avis sur cet objectif (j'ai lu de très bon avis dessus, mais parfois certains avis sont carrément négatifs...)
Difficile de faire un choix dans ces conditions !

Perso je l'ai remplace par un sigma 17-70 qie je peux vous dire est loin d'etre decevant et que l'on trouve regulierement a un prix de 300€voire moin en occasion.

Sinon perso j'ai revendu mon canon 18-55 mm a 65€fdin sur un certain forum très connu et qui ne parle pas que de photos. De toute manniere a rester dans les placard il aurais pris la poussiere voire des champignons donc pourquoi ne pas le vendre.

Salut Gortex.

Si l'okaze ne te rebute pas, on trouve réuglièrement sur le net :
50mm 1.8 II : 60-70€, en moyenne : question piqué, difficile de faire mieux, même avec beaucoup plus cher.
28-135 3.5-5.6 IS USM : 250€ : tout bon, zoom juste assez, et qualité déjà largement au-dessus du 18-55
Moi, je serais toi, je garderais l'objo de base pour le jour où tu auras vraiment besoin d'un grand angle, ou bien, comme dans mon cas, si tu vas en milieu hostile (plage et sable), histoire de faire tes essais sans faire "crisser" tes bons objos ensuite...
Budget total : 310€ (c'est mon cas), j'ai du stabilisé, et un objo qui ouvre à 1.8 pour les basses lumières, ou si je ne veux pas de pdc.

Bon recherche !

Glim'

Il est vrai que le 28 253 permet une grande plage de focal et est stabilisé mais par contre en 18 et 28 il y a une sacre difference surtout sur un 350d ou il me sembl qu'il faut multiplier par 1,6 donc ce qui fait au final un ecart de 16mm donc la partie grand angle de l'objo du kit est vraimant perdu. C'est d'ailleur pour ca que mon chois est partie sur un 17-70 pour son remplacement. J'ai une plage plus grande de focale tout an ayant une ouerture jusqu'a 2,8. Par contre l est vrai qu'il n'est pas stablisé mais abordable.