Tweet

salut à tous,
je fais de la photo depuis quelques mois et je ressentais comme une quasi necessité de faire des photos avec un piqué le plus prononcé possible... sauf que je shoote maintenant avec des M42 où faire un point parfaitement net et parfois difficile (surtout aux ouvertures de 1.4 à 2.8).

Et bien depuis je trouve nettement moins d'importance à ce fameux piqué. Certes on nous vends des objos à des prix stratosphériques ultra performants, mais finalement une photo réussie (cadrage, émotion..) avec un piqué un peu moins bon sera toujours une photo réussie.

A part pour la macro (et peut etre d'autres sujets), je trouve qu'on se prends bcp le chou sur ces histoires de piqué...

qu'en pensez-vous ?

Bonjour edaho007.
Le piqué n'a rien à voir avec la mise au point.
Cela depend de la qualite de l'objectif.
Et peu importe l'objectif, pour avoir du piqué il faut ouvrir.
Effectivement, suivant le sujet traité il faudra plus ou moins de piqué.
Moi j'aime les images piquées.
@+

Effectivement, je me suis mal exprimé.
je voulais simplement dire que le piqué "moyen" de cetaines photos, n'est finalement pas penalisant et que seule l'emotion compte.
quant à ce que tu dis pour l'ouverture, une grande ouverture veut dire forcement meilleur piqué ?
il me semble que j'avais entendu que c'était aux alentours de 5.6 ou 8 que c'était le mieux.

Le piqué est un plus à la netteté à proprement parlée.
Cependant le piqué arrive lors de l'image nette et rajoute un niveau de détail et de profondeur à l'image. On ressent alors mieux l'objet, la peau ou les détails d'un paysage.
Malgré ces details supplémentaires il arrive souvent qu'une photo sans netteté générale, donc sans piqué soit de tres bonne qualité.
Je suis un adepte de la photo piquée mais de grande photo connue sont ressentie avec force sans ce plus.

L'émotion, l'ambiance et parfois même le mouvement sont acentués avec un flou et un aspect vaporeux, "baveux".

Affaire de gout. Il est notable tout de même que dans certaines professions de la photo un manque de piqué est préjudiciable...mode...sport...etc...

Le piqué apporte un plus à partir du moment où l'on veut reveler la texture, plutot que de piqué il serait plus juste de parler de definition.
Pour certaines photos il n'est pas toujours souhaitable (pour certains portraits ou paysages notamment).

Le piqué est maximal lorsqu'on ferme le diaph de 2 ou 3 valeurs sur toutes les optiques, certains objectifs bas de gammes sont capables d'avoir un bon piqué du moment que l'on se cale vers f/8.

suis assez d'accord avec toi ... même si j'essaie d'avoir le meilleur piqué possible au moment du shoot pour les photos que je fais actuellement, je trouve qu'on se prend un peu la tête avec ça ...

Samedi, j'ai visité une petite expo de tirages (ou retirage pour certaines) de photos de 1900 ... elles sont incroyablement belles mais alors c'est cramé de partout, le piqué n'en parlons pas, elles sont à peine nettes ... idem pour beaucoup de photos que je regarde dans les bouquins ... même des photos récentes de photographes connus, reconnus voire adulés ...

bref ! la technologie nous offre des possibilités autant les exploiter (si on le souhaite) mais il y a d'autres voies qui sont tout aussi louables et intéressantes ... je crois plus en l'émotion qu'en la technologie

vivent la technologie émotionnelle,le piqué flou et la netteté aléatoire!..

je m'éloigne du sujet original de ce fil, mais pour rebondir sur la remarque de PhilippeC, je trouve personnellement que le cramage en argentique est quand même plus esthétique que le cramage en numérique. Il est beaucoup plus progressif, vu que la réponse du film en hautes lumières reste logarithmique un bon moment avant d'être vraiment vraiment saturé... pendant qu'en numérique on passe vraiment du tout au rien (de linéaire à saturé en une valeur de pixel).

Comment ça, ma remarque n'a rien à voir avec le piqué ?

Pour un professionnel, durant mon temps d'activité il n'aurait pas été concevable de fournir à ses clients des images plus ou moins nettes voir floues.
Un storiste veut que les photos des stores posés qui ont été prises pour paraître dans un catalogue soit nettes donc bien lisibles, la même chose pour un piscinier, un fabricant de piéces de mécanique, etc. En argentique et en inversible il n'y avait aucun probléme pour donner satisfaction dans ce domaine à la clientelle.

Heu si, le piqué a quelque chose à voir avec la mise au point. Une photo ne peut être piquée que si la photo est parfaitement nette.

Je crois que cette recherche du piqué est normale, mais dans certains cas, il vaut mieux une photo ratée que pas de photo du tout. C'est évidemment plus agréable d'avoir des photos nettes et détaillées mais ce n'est pas l'essentiel. Le piqué fait partie d'un tout, qui accompagne, le sujet, le cadrage, les couleurs, les contrastes, l'ambiance, les émotions, etc... Au final, on souhaite réunir tout pour avoir une photo "belle" aux yeux des autres, mais avant tout aux yeux du photographe. C'est pour ça que pour une même photo, on peut la trouver belle ou non. La photo (même s'il existe des règles mathématiques) n'est pas cartésienne.

Pas grand chose a rajouter, je suis particulierement en accord avec la réponse d'aldamir ! On peut sortir d'excellentes images avec un objectif au piqué moyen, un peu "mou". Le piqué va donner ce detail de force a ton image qui pourra faire la difference.

J'en connais même qui lancent du flou sur leur image pour faire plus style

Sinon, comme à chaque sujet du même genre (déjà évoqué), on n'est jamais vraiment d'accord
http://www.virusphoto.com/13096-notion-de-pique.html (Notion de "Piqué")
http://www.virusphoto.com/10005-ques...une-image.html (Qu'est-ce que le "piqué" d'une image?)

Mais il me parait plus judicieux de ne pas perdre de vue que le piqué englobe également la notion de contraste qui accentue l'effet de netteté et de précision, avec apparition de détails (flou ou pas !) dans l'image. La notion de piqué est intrinsèquement lié à la qualité optique. Et avoir une optique qui "pique" est un réel plaisir qui laisse libre cour par la suite à toutes les possibilités (par le biais de post-traitement)... l'inverse n'est pas vrai.

personnellement je trouve que les images avec un beau piqué sont plus jolies à regarder. Mais effectivement je pense que tous les goûts sont dans la nature (et heureusement)
D'ailleurs je suis en train de rechercher un objectif (avec un bon piqué (héhé) ) pour changer le 18/55 du kit (canon eos350D) et à petit prix (pas plus de 300) ben j'ai du mal!!!!!