Tweet

Bonjour,

Je ne sais pas où poster ma question, donc je la pose ici. Merci de la déplacer au bon endroit si besoin.

Voilà, pour pouvoir travailler en RAW avec GIMP, j'ai installé UFRAW. Jusque là tout fonctionne bien.
Mon problème c'est que je ne trouve pas la qualité des mes photos RAW à la hauteur de ce qu'elles sont avec Digital Photo Pro (logiciel de traitement du RAW fourni par Canon).

Pourquoi autant de différence entre ces deux logiciels pour une même photo? Surtout qu'avec UFRAW, c'est pas du tout satisfaisant...

Est-ce que quelqu'un a déjà rencontré le même problème? Est-ce que quelqu'un à une solution à proposer?

Merci d'avance de votre aide.

Si tu pouvais nous montrer un exemple, avec un même bout de la même photo sortant de chaque logiciel... Je n'ai pas encore trop joué avec UFRAW mais pour moi il marche aussi bien que DPP. Il n'est pas impossible que DPP applique par défaut certaines accentuations (contraste, netteté...) auxquelles tu t'es habitué...

Salut,

Merci pour ta réponse. J'essayerai de mettre deux photos pour comparaison dès ce soir. Pas d'accès à mon répertoire de photo au boulot...

salut

voici les deux photos (brutes de capteur - j'ai juste remis l'expo à zéro sur UFRAW car il me l'augmente d'office à l'ouverture de l'image) pour illustrer mon problème:

Avec UFRAW:



Avec DPP:



Merci de vos conseils. J'ai l'impression qu'avec UFRAW je perd de la netteté et ce n'est pas réglable avec UFRAW alors que ça l'est avec DPP. La gestion par les courbes me semble également moins aboutie dans le sens où il n'y a pas autant de possibilité qu'avec DPP.

Ce n'est peut-être pas flagrant sur les photos mises en exemple.

Un deuxième exemple avec une image plus grande et plus nette à la base:

UFRAW:



DPP:

Tu ne perds pas de netteté avec UFRAW... c'est juste que tu ne peux pas ajouter de l'accentuation, ce qui n'est pas la même chose. Parce que tu as raison, on ne peut pas accentuer dans UFRAW.

Cela dit, après dématriçage mes photos en RAW font toujours un tour dans Gimp (recadrage, dépétouillage) et l'accentuation est la dernière chose à faire dans un traitement (en particulier, il faut la faire après une réduction de taille éventuelle) donc je la fais dans Gimp.

Merci de ta réponse. J'ai quand même l'impression que mes photos sont moins nettes quand je les ouvre avec UFRAW avant toute action sur l'accentuation de la netteté.
Je pense que DPP doit mieux gérer les fichier RAW de Canon (.CR2) car c'est le logiciel propriétaire dédié et livré avec l'appareil photo.
Maintenant, avec un peu de pratique, j'arriverai peut-être à mieux gérer mes photos sur UFRAW. Pour moi l'intérêt est de pouvoir les passer dans le format RAW sous GIMP pour bénéficier de la souplesse du format quand on travaille sur une zone en particulier (sélections, masques, ...).

Y'a pas beaucoup de secrets dans le RAW... la matrice de Bayer est la même pour tous. UFRaw supporte plusieurs algorithmes de dématriçage, tu peux donc voir si ça joue.

Bonsoir,

Comme toi, j'ai essayer Ufraw après DPP et j'ai eu la même réaction que toi : photo moins net, problème de balance des blancs, de bruits, de luminosité différente... (pour le premier affichage)
Je suis rester sous dpp, car pour arriver à un résultat qui me satisfait, j'ai moins de modification à faire (gain de temps) que sous Ufraw.
Mais je garde Ufraw sous la main quand même. (association avec gimp, dématricage de fichier raw de boitier différent et gratuité !)

@++

Ouf! Ca me rassure, ce ne sont pas mes yeux qui ont flanché. Je pense faire comme toi rester avec DPP pour les photos qui n'auront pas besoin de passer par GIMP et utiliser UFRAW pour les autres.

Dommage quand même, je suis un peu déçu parce que j'attendais beaucoup d'UFRAW... je ferai avec tant qu'il ne me semblera pas indispensable d'investir dans un photoshop.

Moi aussi j'avait été déçu, je pense que j'en attendais de trop aussi.
On arrive quand même à de bonne chose avec Ufraw !
Mais avec le temps, quelque amélioration seront apporté je pense.
Déjà la, avec la dernière version (0,17), il y a la correction des défauts des objectifs !

@++

Heu, attention, tout de même, dans UFraw, il me semble que l'image affichée n'est qu'un preview.
Pour faire les choses correctement, il faut comparer les images exportées et non pas les images affichées dans Ufraw et DPP.
Sur ta première capture, on voit que Ufraw affiche à l'échelle 1/7, DPP, je ne sais pas. Il n'est pas impossible que les algorithmes de mises à l'échelle soient moins évolués dans Ufraw. Et puis l'antibruit est réglé à 351, vérifie ce que cela te donne si tu le mets à 0.
Enfin, si tu préfères dématricer avec DPP, rien ne t'interdit (au contraire) de retravailler par la suite le jpeg dans Gimp.

salut , pourquoi un jpeg ? apres le dematricage sous DPP convertir le RAW en TIFF puis ouvrir Gimp et pour finir en JPEG

boh, j'ai mis jpeg comme ça, effectivement, c'est mieux en tiff, mais ça change pas la procédure...

Ah super. Merci pour ces infos.

Si j'ai bien compris la différence entre un RAW et un JPEG, je n'ai pas bien compris l'intérêt du TIFF.
Est-ce un compromis entre les deux?

Du coup je ne l'utilise jamais. J'ai déjà l'enregistrement du RAW, puis du JPEG après traitement, alors si en plus il faut que j'enregistre un 3ème fichier pour une même photo, bonjour la place sur mon disque... surtout après une séance d'une centaine de photo. Comment faites vous?

Si quelqu'un peut m'expliquer... Merci de vos conseils.