VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Le café VirusPhoto (http://www.virusphoto.com/le-cafe-virusphoto/)
-   -   Flagrant... (http://www.virusphoto.com/17211-flagrant.html)

bulleor 21/10/2007 22h09

Flagrant...
 
Je me posai des questions sur la netteté de mes photos il ya quelques jours .

Alors j'ai eu l'idée de faire ce test :Lighten: une photo avec trépied et la meme sans. Le résultat est sans appel. Pff, je me vois mal prendre le trépied quand je vais déambuler le nez au vent dans Toulouse ou ailleurs !

La photo en elle-meme est sans interet , j'ai voulu juste faire ce test à l'abri des regards...et meme ce jour là , je n'etais pas toute seule !


Prise avec trepied


Prise sans trepied

Bref, en ce moment je doute. Et c'est pas faute de lire les bons conseils glanés ici .

bulleor 21/10/2007 22h23

Suis desolée Tony , c'est fait avec un argentique...

el.justino 21/10/2007 23h29

as-tu essayé avec un apn,avec un bon objo,avec un stabilisateur?je pense que la différence se verra moins,et puis pour le flou de bougé,ya aussi la vitesse qui compte,à moins que t'aies un Parkinson,alors,je te conseille un bon neurologue..;)

bulleor 22/10/2007 00h09

Ahah Justin , c'est peut etre le seul endroit qu'il me reste pour soigner ma maladie ! :thumbup:
J'ai trouvé la solution : arreter de regarder les belles photos de virus et me dire que je fais les plus belles du monde ! Ne plus comparer ce que je fais et ce que je vois ici !!!
D'un ane on n'en fera jamais un cheval de course disait je ne sais plus qui !

J'arrete mes betises:cry:

el.justino 22/10/2007 09h23

blague à part,le sony possède un stabilisateur intégré,ça aide,et puis,comme tous les virusiens,j'ai des giga de photos floues,pour quelques-unes bien nettes.va chez un photographe,demande à faire des essais et ensuite tu casses ton petit cochon..;)

DaM 22/10/2007 09h33

pour les réglages, il suffit de les noter sur un petit bloc au moment de la prise de vue ;)

apparement ce ne sont pas les même réglages, ou alors c'est simplement le passage d'un nuage qui fait que la luminosité est différente. les deux sont nettes, c'est juste que la seconde est sous-exposé du fait du réglages différent ou du nuage, de plus elle a un peu de grain, de ce fait tu penses que c'est "flou" alors que non. pour vraiment "tester", il faudrais exactement la même photo "meme cadrage" a peu prêt et les mêmes réglages et même luminosité. moi perso je les vois nettes toutes les deux...

goldfingers 22/10/2007 10h18

Tester en faisant une "nature morte" en intérieur avec un éclairage maitrisé ("conditions ""studio""") serait peut-être plus "neutre" en terme d'essais. Sans oublier de noter les réglages.

Bien à toi

bulleor 22/10/2007 10h20

Pour Dam, j'ai pris la photo à quelques secondes pres , le temps d'enlever l'appareil du trepied et peut etre pris la photo d'un peu plus haut que le trepied.
Je sais aussi qu'il faudrait que je note les conditions de chaque prise.

Et pour Justin : Je suis sans doute dans cet etat d'esprit de me dire qu'avaec un numerique , mes cliches seraient mille fois plus beaux . Mais pour le moment le bas de laine est vide! Et je sais aussi pertinemment que ce n'est pas l'appareil qui les fait les belles photos.
Je me sens un peu complexée avec mes vieux appareils argentiques , meme ici je n'ose pas trop montrer mes photos. En plus ya le pb de la numerisation.

Enfin bref rien ne va! pfff la vie n'est pas un long fleuve tranquille.Mais merci de vos commentaires sympas.

Ille 22/10/2007 12h11

Pour la netteté, je trouve que c'est pareil, la seconde par contre présente un léger voile terne, c'est étrange.
En même temps, les images sont petites (sur un écran 1600x1200). Peux-tu faire un agrandissment d'un détail? Je pense que si tu choisis l'arbre en lumière sur la droite du chemin, tu seras surpris de le trouver moins net sur la première image (c'est dû aux hautes lumières qui sont un peu cramées).
Comme dit plus haut, la luminosité à changée, et sans doute pas le réglage de prise de vue, d'où une photo un peu sous-ex pour la seconde.
Quel était le temps de pose? Sur un boitier argentique en dessous du 1/50, c'est difficile de pas bouger. Si tu as la main très sûre, le bras ferme, les jambes pas trop flageolantes et une respiration zen, tu peux descendre à 1/30, voire 1/15 (mais là, faut être fort). Ici, vu la luminosité et la PDC, je dirais que tu avais tout de même un diaph à demi-fermé (f8?) , donc un temps de pose assez long, selon la sensibilité du film (peut-être entre 1/30 pour 100 ASA et 1/100 pour 400 ASA).

Autre chose, tu les as numérisées comment? Si toi-même au scan, les as-tu scannées séparément ou ensemble? Les tirages ou les négatifs? Souvent les softs de numérisation optimisent le scan en fonction de l'analyse qu'ils font de l'image.
Bref, tout ça pour dire que la photo argentique, y'a pas mieux, mais le processus d'obtention de l'image est long et n'est pas réduit au déclenchement. Il faut aussi maîtriser le développement, le tirage, la numérisation ... Je peste tout le temps à propos des labos (pas les labos pros hein!) lorsqu'ils font du tirage N&B. Le résultat est ignoble, parce que les photos sont tirées à la chaînes avec des réglages standard. Et je me dis que s'ils font pareil pour la couleur, ben, pas étonnant que les résultats soient souvent décevants. Le numérique nous permet garder un contrôle total de la prise de vue jusqu'au tirage, c'est je crois le seul avantage réel des APN.

Dire que tes clichés seraient plus beaux en numérique est une erreur. Tu aurais juste plus de contrôle sur le post-processing, ça ne changera pas ta manière de voir les choses, ni de les cadrer, bref, ça ne changerait pas ce qui te fait 'toi'.
L'avantage de l'argentique aussi, c'est que (normalement) tu réfléchis plus avant de déclencher: tu choisis ton film, tu regardes attentivement dans ton viseur la composition, la lumière, tu peaufines tes réglages en fonction de ce que tu veux obtenir, tout ça parce que la pellicule et son traitement coûte cher et que tu payes tout de même les photos ratées. De toutes façons, tu apprends certainement plus en photo sur un antique reflex argentique tout manuel que sur un APN reflex en mode tout auto.
Je crois que pour le prix d'une dizaine de pelloches 36 poses développées et tirées, tu peux te payer un kit reflex entrée de gamme neuf. Et pis y'a l'occasion. Et puis tu peux commencer par un compact ou un bridge (au début, je me servais d'un compact 2Mpix comme d'un polaroïd et j'ai fini par craquer pour un reflex numérique).

Allez , courage, l'important n'est pas d'avoir le meilleur matériel possible, mais de bien connaître ce que l'on a et d'en tirer le maximum.

cesmoiseb 22/10/2007 12h27

Bonjour,
Il a été mentionné dans les critique une histoire de nuages et je confirme car si tu regarde la 1er photo en premier plan entre les harbres passe de beau rayon de soleil et pas sur la 2eme donc l'image n'a pas du tout les meme reglage et le meme rendu donc je pense qu'il ne faut pas t'en faire pour sa rééssaye dans d'autre endroit ou en surveillant le ciel pour avoire les memes conditions sur les 2 prises de vue et tu veras qu'il n'y pas de grande différance a mon avis.

Ensuite ta photo essaye de la retoucher sa peut donner sa ! dit moi ce que tu en pense ?


J'ai peut etre un peut trop pousser sur la netteté mais bon sa peut te donner une idée !

el.justino 22/10/2007 12h34

vrai et faux ce que tu dis,Ille..un des gros avantages du numérique,c'est que tu peux apprendre tes réglages à moindre frais jusqu'à ce que ça devienne automatique:shooter,shooter,rafaler,encore et encore,jusqu'à ce que ça rentre..200,300,400 clichés pour n'en garder que deux ou trois.l'argentique,c'est génial,mais quand tu as déjà de solides bases,sinon,ça coute très cher..
Vrai que l'oeil du photographe est toujours le même quel que soit l'appareil,mais les progrès sont plus rapides avec le numérique que l'argentique,après le reste est un débat sans fin..

MCh 22/10/2007 12h46

chez photoservice, à une époque on ne payait (cher :-) ) que les photos qu'on embarquait. Peut-être est-ce toujours le cas?

-

bulleor 22/10/2007 13h32

Eh bien je ne pensai susciter autant de commentaires et vraiement tres interessants.
Cesmoseb : ma photo n'est qu'un test , je n'ai pas essayé de faire une belle photo , je suis allée dans un bois pensant etre tranquille. Et verifier la nettete de mes photos.Et je pense aussi que le coureur m'a "perturbée" et j'ai du reflechir a savoir si j'attendai qu'il aille au bout du chemin ou pas , donc effectivement les conditions de prises ne sont pas identiuqes à 5 minutes pres.

Justin ; Tu as raison aussi.Sur une vraiement sympa il ya en aura des dizaines de floues , pas cadrees ..et en numeriques vous avez la possibilités de les post-traitees.

MCh : oui oui ils continuent , je passe par eux pour le developement et la numerisation , je ne fais plus l'impression qu'exceptionnellement . Ou avec mon imprimante pour mes plus beaux clichés ou pour presenter au club photo.

ille : vraiment merci pour ton long commentaire tres constructif.Je fais numeriser mes photos donc je sais que la qualité est standard et mediocre.
Je vais reessayer le test dans de bonnes conditions et en notant pour avoir des elements tangibles :bangin: .
Reprendre les bons bouquins de photos que j'ai sous la main , les tuto interessants que j'ai deja imprimés, continuer a shooter a shooter.
Et arreter de penser qu'il n'ya que les autres qui font mieux ...
Et peut etre aussi oser soumettre mes photos à vos impressions

Mais avec toujours garder ce plaisir que je ressens quand je pars en quete ..
Merci à tous de vos encouragements :clap1: :clap1:

el.justino 22/10/2007 14h07

bon,je préfère ça Bulléor,j'ai cru que tu allais nous faire une "Didier"!;)


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 05h59.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.